Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 13АП-7892/18

г. Санкт-Петербург

03 мая 2018 г.

Дело N А56-67976/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Колосовой Ж.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Казначеевым В.О.

при участии:

от истца (заявителя): Тараканова С.А. по доверенности от 17.09.2018,

от ответчика (должника): Лаврентьевой Н.С. по доверенности от 09.01.2018,

от 3-их лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-7892/2018, 13АП-7889/2018) (заявление) АО "КСИЛ", Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2018 по делу N А56-67976/2016 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску АО "КСИЛ"

к Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный

район Ленинградской области

третьих лиц: 1) Комитет по управлению муниципальным имуществом

Администрации муниципального образования "Ломоносовский район"

Ленинградской области, 2) Администрация муниципального образования

Лаголовское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский

муниципальный район Ленинградской области, 3) Управление Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании недействительным уведомления об изменении арендной платы,

установил:

Акционерное общество "КСИЛ" (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) о признании недействительным уведомления N 137/7 от 11.02.2016, устанавливающего ежеквартальную арендную плату в 2016 году в размере 3 219 750 руб. 00 коп.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования "Ломоносовский район" Ленинградской области (далее - Комитет) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 09.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования Лаголовское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация поселения), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Росреестр).

Решением суда от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017, иск удовлетворен.

13.12.2017 в суд от Истца поступило заявление о взыскании 490 000 руб. 00 коп.судебных расходов на оплату услуг представителя.

02.02.2018 в суд от Истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении размера заявленных ко взысканию судебных расходов до 542 500 руб. 00 коп. Заявленное уточнение ходатайство принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.02.2018 с Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в пользу акционерного общества "КСИЛ" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 130 000 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Администрация муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить и принять по заявлению новый судебный акт, которым снизить размер взыскиваемой суммы до 50000 руб.

АО "КСИЛ" также обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить в части отказа заявителю в возмещении судебных расходов на сумму, превышающую 130000 руб. и разрешить данный вопрос по существу.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Кодекса отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя Обществом были представлены в дело: договор на оказание юридических услуг от 15.09.2016, отчеты о трудозатратах от 30.11.2017, от 29.01.2018, акты об оказании юридических услуг от 30.11.2017, от 29.01.2018, расходные кассовые ордеры от 30.11.2017 N 194 на сумму 490 000 руб. 00 коп., от 29.01.2018 N 10 на сумму 52 500 руб. 00 коп.

Факты оказания услуг подтверждаются и материалами дела (протоколами судебных заседаний по настоящему делу).

В обоснование своих доводов о чрезмерности заявленных Обществом к возмещению судебных расходов Администрация ссылается на Постановление Правительства Ленинградской области от 07.03.2013 N 65 "Об оказании бесплатной юридической помощи на территории Ленинградской области" и Закон Санкт-Петербурга от 11.10.2012 N 474-80 "О бесплатной юридической помощи в Санкт-Петербурге", которыми установлены размеры оплаты услуг адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам. Также Администрация указывает на то, что большое количество судебных заседаний вызвано действиями самого Общества; дело не относится к категории сложных, особой и длительной подготовки к судебному разбирательству не требовалось.

Суд первой инстанции взыскал с Администрации в пользу Общества 130000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе Администрация настаивает на том, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов чрезмерна и неразумна.

Общество считает, что у суда отсутствовали основания для уменьшения размера взыскиваемых расходов, поскольку доказательства понесения расходов представлены, размер расходов является разумным.

Оценив представленные в деле доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование и взыскал с ответчика в пользу истца 130000 руб. судебных издержек.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив заявление Администрации о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной и уменьшение судом размера взыскиваемых судебных расходов до 130000 руб. является обоснованным.

Ссылки Администрации на размеры оплаты услуг адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам, не свидетельствуют о чрезмерности заявленных Обществом расходов в той части, которая взыскана судом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении заявления суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2018 по делу N А56-67976/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Ж.В. Колосова Ю.В. Пряхина