Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 10АП-5574/18

г. Москва

03 мая 2018 г.

Дело N А41-5059/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колесниковой Е.А.,

при участии в заседании представителей:

от административного органа по делу - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям - не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица по делу - ООО "Молочный мир" - Петрова Э.С. (по доверенности от 24.04.2018)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Молочный мир" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2018 по делу N А41-5059/18, принятое судьей Гвоздевым Ю.Г., по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям к ООО "Молочный мир" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО "Молочный мир" (далее - Общество) к административной ответственности на основании части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2018 заявленные требования удовлетворены, назначен штраф в размере 200 000 руб.

ООО "Молочный мир" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Молочный мир" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, выслушав представителя ООО "Молочный мир", суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что управлением в порядке межведомственного взаимодействия получены материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях Общества: Письмо Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управления по Республике Крым и городу Севастополь от 07.09.2017 N УФС-ЮЕ-01/2429; Акт отбора проб (образцов) формы N 4 от 24.08.2017 N 642120; Декларация о соответствии от 22.07.2016 ТС N RU Д-1Ш.РА01.В.36594; Фотоматериалы; Протокол испытаний ФГБУ "Краснодарская межобластная ветеринарная моратория" Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (аттестат аккредитации: N 11А.1Ш21БЯ01 от 08.06.2015 года) N 1156-м от 06.09.2017, где по результатам лабораторных исследований, проведенных ФГБУ "Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория" Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору пробы (образца): масла сладко-сливочного соленого и несоленого: "Традиционное" с массовой долей жира 82,5%, "Крестьянское" с массовой долей жира 72,5%, дата изготовления (выработки) 19.07.2017, срок годности до 18.04.2018, ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия", код ТН ВЭД 040510, производство ООО "МОЛОЧНЫЙ МИР", обнаружено наличие растительного жира, который согласно ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия" не допускается в составе продукта.

В целях устранения выявленного нарушения обществу направлено предписание от 23.10.2017 N 34-17/ДС с требованиями:

1) в срок до 20.11.2017 прекратить действие декларации о соответствии от 22.07.2016 ТС NRU Д-RU.PA01.B.36594 на серийный выпуск масла сладко-сливочного соленого и несоленого: "Традиционное" с массовой долей жира 82,5%, "Крестьянское" с массовой долей жира 72,5%, которое изготовлено в соответствии с ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия", код ТН ВЭД 040510;

2) в трехдневный срок со дня получения предписания (требования) направить на электронный адрес fox_doc77@mail.ru, с последующей досылкой по почте, заверенные должным образом копию декларации о соответствии на данную продукцию и копии протоколов испытаний, на основании которых была оформлена декларация о соответствии;

3) представить отчет об исполнении предписания с приложением документов (копий документов), подтверждающих исполнение предписания на электронный адрес Управления rsnmoskva@mail.ru, с последующей досылкой по почте по адресу: 123308, Российская Федерация, город Москва, проспект Маршала Жукова, д. 1, в срок до 27.11.2017 года.

Предписание получено Обществом 31.10.2017.

Пункт 1 предписания в установленный срок Обществом не исполнен.

Усмотрев по данному факту признаки административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом Управления в присутствии полномочного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.12.2017 N 02-09/П-174-2017. Согласно протоколу, Общество не прекратило действие декларации о соответствии от 22.07.2016 ТС NRU Д-RU.PA01.B.36594, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Суд первой инстанции, привлекая ООО "Молочный мир" к административной ответственности, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

В случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

В соответствии со ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление Государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе, к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения. Если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, на совершение которых настоящим Кодексам или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 7 Приказа Минэкономразвития России от 21.02.2012 N 76 в случае принятия заявителем решения о прекращении действия декларации о соответствии заявитель направляет в Федеральную службу по аккредитации уведомление о прекращении действия декларации о соответствии по решению заявителя, оформленное по прилагаемому образцу (приложение к настоящему Порядку), непосредственно или направляет его заказным почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

В настоящем случае требование предписания в установленные сроки Заявителем исполнено не было. Предписание N 34-17/ДС от 23.10.2017 Обществом не обжаловалось, о продлении срока его действия Общество не ходатайствовало.

Из материалов дела следует, что на момент установленного срока законное предписание Управления обществом не выполнено, что является нарушением требований ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт неисполнения предписания от 23.10.2017 года N 34-17/ДС подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 18.12.2017 г.

Данное предписание, в установленном законом порядке не оспорено и не признано незаконным. Событие административного правонарушения, выразившееся в неисполнении предписания, подтверждено материалами дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения ответчиком указанного административного правонарушения.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год, поскольку правонарушение совершено в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Правонарушение, исходя из его существа, посягает на права потребителей.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу, что в действиях ООО "Молочный мир" имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Данных о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обществом обязанности по исполнению выданного предписания, материалы дела не содержат.

Отклоняется апелляционной коллегией довод общества о нарушении процедуры отзыва декларации соответствия со стороны Управления по городу Москве и Московской и Тульской областям (Россельхознадзор).

В силу п. 11 Приказа Минэкономразвития России от 21.02.2012 N 76 "Об утверждении Порядка регистрации деклараций о соответствии и Порядка формирования и ведения единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, предоставления содержащихся в указанном реестре сведений" (Зарегистрировано в Минюсте России 28.04.2012 N 23970) орган государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов (далее - орган государственного контроля (надзора), в случае выдачи заявителю предписания о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии, направляет в Федеральную службу по аккредитации информацию, содержащую сведения о регистрационном номере и дате регистрации декларации о соответствии, дате и регистрационном номере предписания о прекращении действия декларации о соответствии, дате (периоде) и регистрационном номере предписания о приостановлении действия декларации о соответствии.

Указанное положение было исполнено Управлением: требуемые сведения направлены в адрес Федеральной службы по аккредитации письмом N 02/4998 от 25.10.2017.

Согласно п. 7 Приказа Минэкономразвития России от 21.02.2012 N 76 в случае принятия заявителем решения о прекращении действия декларации о соответствии заявитель направляет в Федеральную службу по аккредитации уведомление о прекращении действия декларации о соответствии по решению заявителя, оформленное по прилагаемому образцу (приложение к настоящему Порядку), непосредственно или направляет его заказным почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают доводы суда первой инстанции.

Предписание в установленном законом порядке не оспорено.

Общество обязано было совершить действия по исполнению этого предписания.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2018 по делу N А41-5059/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева