Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 17АП-15886/16

г. Пермь

03 мая 2018 г.

Дело N А50-5876/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клаузер О.О.,

при участии:

от ликвидатора, ГК "АСВ": Абрамов С.И., паспорт, доверенность от 12.04.2018;

иные лица, участвующих в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора, Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов",

на определение Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2018 года об объединении дел в одно производство

вынесенное судьей Кремер Ю.О. в рамках дела N А50-5876/2016

по заявлению Центрального банка Российской Федерации

к АО "НПФ "Стратегия" (ОГРН 1155958020844, ИНН 5902009385),

о принудительной ликвидации,

установил:

Решением арбитражного суда Пермского края от 20.04.2016 Акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Стратегия" (АО НПФ "Стратегия", Фонд) ликвидировано, обязанности ликвидатора возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Объявление о ликвидации опубликовано в газете "Коммерсантъ" в установленном законом порядке 30.04.2016.

Решением Арбитражного суда Пермского края по от 30.01.2018 делу N А50-45500/2017 Акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Стратегия" (должник, АО НПФ "Стратегия", Фонд) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три года. Функции конкурсного управляющего АО НПФ "Стратегия" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ").

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2018 года суд объединил дела N А50-5876/2016 и N А50-45500/2017 в одно производство, присвоив делу N А50-45500/2017. Признал материалы по делу N А50-5876/2016 о принудительной ликвидации АО НПФ "Стратегия" подлежащими передаче для приобщения в материалы дела N А50-45500/2017 о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением, ГК "АСВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части объединения дел, производство по делу о ликвидации Фонда прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ГК "АСВ" указывают на неосведомленность суда о предстоящем рассмотрении вопроса об объединении в одно производствj арбитражных дел N А50-5876/2016 и N А50-45500/2017; отсутствие в обжалуемом определении ссылки на положения ст. 130 АПК РФ. Ссылается на то, что п. 1 ст. 189.103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает прекращение производства по делу о ликвидации кредитной организации при признании ее банкротом. Также апеллянт отмечает, что дело о ликвидации возбуждено на основании заявления Банка России, поданного согласно п. 3.2 ст. 7.2 и ст. 33.2 Закона о НПФ в связи с Приказом Банка России от 16.03.2016 N ОД-871 об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию АО НПФ "Стратегия", в то время как производство по делу о банкротстве Фонда возбуждено на основании заявления ликвидатора Фонда предъявленного на основании ст. 224 Закона о банкротстве в связи с выявленными в ходе принудительной ликвидации обстоятельствами, свидетельствующими о недостаточности имущества Фонда для удовлетворения всех требований кредиторов. По мнению апеллянта указанное свидетельствует о несвязности дел по основаниям возникновения заявленных требований и их объединение не приведет к ускорению их рассмотрения, а напротив затрудниn процесс, в том числе в связи с необходимостью исполнения ГК "АСВ" одновременно функций ликвидатора и конкурсного управляющего; полагает, что в отношении должника не может рассматриваться в рамках одного дела две ликвидационные процедуры.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель ГК "АСВ" на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу положений ч. 2 ст. 130 АПК РФ суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 33.2 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации негосударственного пенсионного фона наступают последствия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для случая признания фонда несостоятельным (банкротом).

В силу положений п. 1 ст. 189.103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) после вынесения арбитражным судом решения о признании ликвидируемой кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства производство по делу о принудительной ликвидации кредитной организации подлежит прекращению; материалы по делу о принудительном ликвидации кредитной организации подлежат приобщению к делу о банкротстве этой кредитной организации.

Требования кредиторов, предъявленные к кредитной организации в ходе ее принудительной ликвидации и включенные ликвидатором в реестр требований кредиторов кредитной организации, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены ликвидатором в соответствии с настоящим Федеральным законом, и включаются в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 189.104 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание признание ликвидируемого АО НПФ "Стратегия" несостоятельным (банкротом) и открытие в отношении него конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для объединения указанных дел и передачи материалов настоящего дела для приобщения в материалы дела N А50-45500/2017 о банкротстве АО НПФ "Стратегия".

Исходя из того, что процедура принудительной ликвидации фондов осуществляется в соответствии с процедурой осуществляемой в случае признания фондов несостоятельными (банкротом), что свидетельствует о схожести ликвидационных процедур, учитывая экономию процессуального времени, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в части объединения дел.

При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что при объединении указанных выше дел полномочия ликвидатора прекращаются.

Учитывая приведенные выше положения норм права, следует признать, что правовой результат, предусмотренный указанными нормами права, был достигнут.

Также следует отметить, что поскольку дело о банкротстве в силу специфики будет рассмотрено через несколько лет, суд апелляционной инстанции усмотрел необходимость рассмотрения спора на данном этапе, поскольку отказ в рассмотрении спора по существу привел бы, по существу, к нарушению права на судебную защиту.

Утверждение апеллянта о том, что указанные дела возбуждены по разным основаниям, установленные выше обстоятельства не опровергают.

Довод апелляционной жалобы о не уведомлении ликвидатора арбитражным судом о предстоящем рассмотрении вопроса об объединении в одно производства арбитражных дел N А50-5876/2016 и N А50-45500/2017 основанием для отмены обжалуемого определения являться не может, поскольку арбитражным процессуальным законодательством уведомление сторон спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ при рассмотрении вопроса об объединении дел не предусмотрено.

В отношении указания апеллянта на то, что объединение дел затруднит процесс, в том числе в связи с необходимостью исполнения ГК "АСВ" одновременно функций ликвидатора и конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что данный вопрос является внутренним организационным вопросом, не подведомственным суду.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ не имеется.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 6.1 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 ст. 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях процессуального законодательства, законом не предусмотрено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2018 года по делу N А50-5876/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжаловано в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С.И. Мармазова Т.С. Нилогова