Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 12АП-4136/18

г. Саратов

04 мая 2018 г.

Дело N А06-2260/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нестеренко Виктора Юрьевича на определение арбитражного суда Астраханской области от 20 февраля 2018 года по делу N А06-2260/2017 (судья Богатыренко С.В.), по заявлению индивидуального предпринимателя Нестеренко Виктора Юрьевича о взыскании судебных расходов по делу N А06-2260/2017, по иску индивидуального предпринимателя Бобелева Александра Александровича (ОГРН 304301535600065, ИНН 301500674054) к индивидуальному предпринимателю Нестеренко Виктору Юрьевичу (ОГРНИП 313302308800022, ИНН 301805847463) о взыскании неосновательного обогащения в размере 76 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 277 рублей 54 копеек, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Новый век", общество с ограниченной ответственностью "Астраханская нерудная компания",

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Нестеренко Виктора Юрьевича на определение арбитражного суда Астраханской области от 20 февраля 2018 года по делу N А06-2260/2017.

Определением суда от 9 апреля 2018 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 3 мая 2018 года, ввиду её несоответствия требованиям части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, а именно:

- отсутствия квитанций о направлении копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением в адрес лиц, участвующих в деле, - индивидуального предпринимателя Бобелева Александра Александровича, общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Новый век", общества с ограниченной ответственностью "Астраханская нерудная компания".

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена индивидуальному предпринимателю Нестеренко Виктору Юрьевичу по адресам:

- указанному в апелляционной жалобе: г. Астрахань, ул. Сен-Симона, д. 44, кв. 40;

- имеющемуся в едином государственном реестре физических лиц: 414014, г. Астрахань, ул. Сен-Симона, д. 48, корп. 1, кв. 28 (лист дела 71 тома 1);

- имеющемуся в материалах дела: 414056, г. Астрахань, ул. Куйбышева, д. 66 (лист дела 33 тома 3).

Однако, указанные копии определений не были получены заявителем, что подтверждается отчётами с официального сайта "Почта России" об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами N 41097321425107, N 41097321425114, N 41097321425121.

Вместе с тем, приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 этого Приказа заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи.

При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несёт соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 марта 2009 года N 17412/08).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель Нестеренко Виктору Юрьевичу является извещённым надлежащим образом.

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления её без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления её без движения не заявлялось.

Учитывая изложенное, данная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нестеренко Виктора Юрьевича на определение арбитражного суда Астраханской области от 20 февраля 2018 года по делу N А06-2260/2017, возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина