Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 20АП-5380/17

г. Тула

4 мая 2018 г.

Дело N А09-4308/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.05.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Староверовой Е.А., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Новая Линия-Вест" (Брянская область, Брянский район, с. Глинищево, ОГРН 1073254000038, ИНН 3254006756), заинтересованного лица - Брянской таможни (г. Брянск, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая линия-Вест" на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.07.2017 по делу N А09-4308/2017 (судья Фролова М.Н.), установил следующее

Общество с ограниченной ответственностью "Новая Линия-Вест" (далее - заявитель, ООО "Новая Линия-Вест", общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 09.01.2017 N 15, N 19.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требования ООО "Новая линия-Вест", ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

По мнению заявителя жалобы, общество не должно обращаться с заявлением о разрешении таможенного органа на возврат транспортного средства лизингодателю, который в силу контракта и закона и так имеет право владения, пользования и распоряжения транспортным средством. Ссылается на то, что суд первой инстанции ошибочно принял во внимание письма Фокинского таможенного поста от 15.02.2016 N 53-11/2017, от 21.03.2016 N 53-11/376 в обоснование незавершения обществом таможенной процедуры временного ввоза, а также сведения из отдела таможенных платежей от 31.03.2016 N 220-12/716, поскольку на момент их издания таможенная процедура с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей еще продолжала действовать до 01.02.2017. При этом режим реэкспорта оформлен не Брянской таможней, а Центральной акцизной таможней в отношении полуприцепа WSN 00000003060156 (государственный номер ВА 4034 32) по ДТ N 10009160/300617/0003046. Кроме того, общество ссылается на письмо Брянской таможни от 18.09.2015 N 20-14/33864, в котором указано, что на 18.09.2015 задолженность по уплате таможенных платежей у общества отсутствует. Отмечает, что оспариваемые требования вынесены таможней до истечения срока временного ввоза, предоставленного в 2007 году Брянской таможней, а именно - 09.01.2017, тогда как предоставленный срок полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей - до 01.07.2017. По мнению подателя жалобы, суд не обосновал мотивы отклонения довода о том, что общество не обязано было уплачивать периодические таможенные платежи в отношении спорных транспортных средств.

Брянская таможня в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Новая Линия-Вест" - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.04.2018 объявлен перерыв до 27.04.2018.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от ООО "Новая Линия-Вест" и Брянской таможни поступили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие их представителей, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в 2016 году Брянской таможней в отношении ООО "Новая Линия-Вест" проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой 03.11.2016 составлены акт камеральной таможенной проверки N 10102000/210/031116/А0038 и решение по результатам камеральной таможенной проверки N 10102000/210/031116/Т0038/01.

По итогам камеральной проверки установлено, что в связи с частичным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров - седельных тягачей и полуприцепов автомобильных, подлежат уплате периодические таможенные платежи за время их нахождения на территории Таможенного союза в период с даты окончания срока полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей, т.е. с 01.07.2015.

09.01.2017 в адрес ООО "Новая линия-Вест" выставлены требования об уплате таможенных платежей N N 15, 19. За период с 01.07.2015 по 31.07.2016 по ГТД N 10102150/280706/0007786 сумма задолженности по уплате периодических таможенных платежей составляет 246 844 руб. 57 коп. и пени 131 884 руб. 92 коп., за период с 01.07.2015 по 30.11.2016 по ГТД N 10102150/050707/0007247 сумма задолженности по уплате периодических таможенных платежей составляет 125 890 руб. 72 коп., а также пени 13 458 руб. 72 коп.

Полагая, что указанные требования являются незаконными и нарушают права и законные интересы ООО "Новая Линия-Вест" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или нормативному правовому акту и нарушают их законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу статье 277 ТК ТС временный ввоз - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории Таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

На основании пункта 1 статьи 282 ТК ТС перечень товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия такого освобождения, включая его предельные сроки, определяются в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) решениями Комиссии таможенного союза.

Таким международным договором выступает Решение Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 331 "Об утверждении перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки" (далее - Решение N331).

Решением Комиссии Таможенного союза от 17 августа 2010 N 370 "О внесении дополнений в перечень товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки (утвержден Решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года N 331)" продлен до 19.11.2010 срок в отношении временно ввозимых товаров, к которым применяются нормы законодательств государств-членов Таможенного союза, действующие до вступления в силу Решения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 14 октября 2010 N 476 |"О сроках полного условного освобождения временно ввезенных транспортных средств, используемых для международных перевозок, и об особенностях их помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления" установлено, что срок полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов на транспортные средства (из товарных позиций ТН ВЭД ТС 8701, 8704 (кроме самосвалов) и 8716), помещенных под таможенный режим (процедуру) временного ввоза (допуска) с полным условным освобождением от таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза до 1 июля 2010 года и используемых для международных перевозок грузов (перевозка начинается и (или) завершается за пределами таможенной территории Таможенного союза), включая перевозку в попутном направлении, не может превышать 1 июля 2015 года.

Таким образом, в соответствии с Решением N 331 в отношении вышеуказанных транспортных средств срок полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов не может превышать 1 июля 2015 года.

На основании письма ФТС России от 27.05.2011 N 01-11/25024 по истечении сроков временного ввоза с полным условным освобождением автомобильные транспортные средства (коды ТН ВЭД ТС 8701 20 101 3, 8704 23 910 8, 8716 39 300 1, 8716 39 300 2, 8716 39 590 1), помещенные под таможенный режим (процедуру) временного ввоза (допуска) до 1 июля 2010 года, а также в период после 1 июля 2010 года и до 19 ноября 2010 года, на основании части первой пункта 3 статьи 282 ТК ТС могут использоваться на таможенной территории Таможенного союза с частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов до истечения сроков временного ввоза, установленных с учетом пункта 6 перечня категорий товаров, в отношении которых могут устанавливаться более продолжительные, чем установленные ТК ТС, сроки временного ввоза (допуска) и предельные сроки временного ввоза (допуска) таких товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 N 375 "О некоторых вопросах применения таможенных процедур".

В соответствии с пунктом 3 статьи 282 ТК ТС при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории Таможенного союза уплачивается 3 процента суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в день регистрации таможенной декларации, поданной для помещения таких товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 283 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов подлежат уплате до начала периода, за который производится уплата ввозных таможенных пошлин, налогов, в случае периодичности такой уплаты.

В соответствии со статьей 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств-членов таможенного союза и (или) законодательством государств- членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Согласно статье 114 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 311-ФЗ) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 282 и 283 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, уплачиваемых периодически, лежит на декларанте.

Кроме того, согласно статье 16 ТК ТС в обязанности таможенного представителя не входит совершение таможенных операций, связанных с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, а также иных обязанностей, которые, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, возлагаются только на представляемых им лиц.

В соответствии со статьей 283 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), прекращается у декларанта: 1) при завершении таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в соответствии с пунктом 1 статьи 281 ТК ТС; 2) в случаях, установленных пунктом 2 статьи 80 ТК ТС.

В соответствии с частями 2-4 статьи 277 ФЗ N 311-ФЗ передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу допускается с письменного разрешения таможенного органа при условии, что это лицо берет на себя обязательства по дальнейшему соблюдению требований и условий временного ввоза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Декларант, передающий временно ввезенные товары, должен уплатить таможенные пошлины, налоги за период, когда он использовал товары в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска), если за этот период наступили события, влекущие за собой обязанность уплаты таможенных пошлин, налогов. Если соблюдение таможенной процедуры временного ввоза обеспечивается гарантиями, предусмотренными статьей 227 ФЗ N 311-ФЗ, лицо, которому передаются временно ввезенные товары, должно оформить соответствующие документы на свое имя.

Как установлено судом, между ООО "Новая Линия - Вест" (Лизингополучатель) и компанией "CARGOBULL LEASING-UND HANDEL S GMBH", Германия (Лизингодатель) заключен внешнеторговый контракт N LH29114-2 от 28.02.2010, предметом которого является передача в лизинг полуприцепов автомобильных "SCHMITZ" SPR 24/L-13.62EB, WSМ00000003060154; "SCHMITZ" SPR 24/L-13.62EB, WSМ00000003060156.

Во исполнение указанного контракта (договора) ввезены товары - полуприцепы грузовые автомобильные "SCHMITZ" SPR 24/L-13.62EB, WSМ00000003060154; "SCHMITZ" SPR 24/L-13.62EB, WSМ00000003060156, которые задекларированы в таможенном режиме/процедуре временного ввоза путем заявления сведений в ГТД N 10102150/050707/0007247.

Транспортные средства ввезены с предоставлением в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 147 "О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок" полного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов со сроком временного ввоза по ГТД (с последующим продлением). N ГТД/ДТ ГТД N 10102150/050707/0007247 - полуприцеп грузовой автомобильный "SCHMITZ" SPR 24/L13.62EB, VIN код WSМ00000003060154, WSМ00000003060156, срок временного ввоза до 01.07.2017.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что согласно информации Фокинского таможенного поста (служебная записка от 15.02.2016 N 53-11/217, от 21.03.2016 N 53-11/376) таможенная процедура (режим) временного ввоза (допуска) в отношении транспортных средств ООО "Новая Линия - Вест" не завершена, ООО "Новая Линия - Вест" с заявлением об уплате периодических таможенных платежей на Фокинский таможенный пост не обращалось. Указанная информация подтверждается также сведениями отдела таможенных платежей таможни (служебная записка от 31.03.2016 N 220-12/716) и документами камеральной таможенной проверки, представленными ООО "Новая Линия-Вест".

В ходе камеральной проверки установлены факты передачи генеральным директором ОО "Новая Линия-Вест" Барановым Ю.С., в нарушение требований ч.3 ст.279 ТК ТС, без разрешения таможенного органа временно ввезенных транспортных средств - полуприцепов грузовых автомобильных "SCHMITZ" SPR 24/L13.62EB уполномоченным представителям лизингодателя (Cargobull Leasing und HandelsGmbH) по доверенности от 11.12.2013 Жиденко В.В. и Пашинину И.В., согласно письмам лизингодателя от 12.03.2014 и от 03.04.2014 о расторжении договора лизинга N LN29114- 2 по актам возврата оборудования.

Вместе с тем ООО "Новая линия-Вест" не уплачивало периодические таможенные платежи в отношении товаров - полуприцепов грузовых автомобильных "SCHMITZ" SPR 24/L-13.62EB, WSМ00000003060154; "SCHMITZ" SPR 24/L-13.62EB, WSМ00000003060156, задекларированных в ГТД N 10102150/050707/0007247 (со сроком обратного вывоза до 01.07.2017), с 01.07.2015 по настоящее время.

Кроме того, по состоянию на 03.11.2016 таможенная процедура временного ввоза (допуска) в отношении товара, задекларированного по ГТД N 10102150/050707/0007247, не завершена.

Таким образом, до настоящего времени ООО "Новая Линия-Вест" не выполнены условия, предусмотренные положениями ТК ТС, Закона N 311-ФЗ, Решения N 331, в связи с чем на декларанте - ООО "Новая Линия-Вест" лежит обязанность по уплате таможенных платежей.

Из материалов дела следует, что срок обратного вывоза транспортных средств по ГТД N 10102150/050707/0007247 установлен до 01.07.2017.

Между тем до истечения установленного срока ООО "Новая линия-Вест" не осуществило действий по завершению таможенной процедуры временного ввоза.

Согласно статье 277 ТК ТС временный ввоз (допуск) - это таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

Срок временного ввоза товаров определен в статье 280 ТК ТС и устанавливается таможенным органом на основании заявления декларанта исходя из целей и обстоятельств такого ввоза, и не может превышать 2 (два) года со дня помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза, за исключением случаев, предусмотренных ст. 280 ТК ТС.

По письменному заявлению декларанта срок временного ввоза товаров может быть продлен таможенным органом в пределах срока, указанного в части 1 пункта 1 статьи 280 ТК ТС, либо срока, определенного в соответствии с п. 2 ст. 280 ТК ТС.

Основным требованием таможенной процедуры является ее завершение определенным способом.

В соответствии со статьей 281 ТК ТС действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) завершается до истечения срока временного ввоза помещением временно ввезенных товаров под таможенную процедуру реэкспорта порядке и на условиях, предусмотренных ТК ТС.

Действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) может быть завершено до истечения срока временного ввоза помещением временно ввезенных товаров под иную таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита в порядке и на условиях, предусмотренных ТК ТС.

В соответствии со статьей 207 ТК ТС ответственность за несоблюдение условий и требований процедуры несет декларант в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Положениями ТК ТС установлена обязанность декларанта по завершению действия таможенной процедуры временного ввоза в установленном порядке.

Таким образом, в соответствии с разрешением и обязательством об обратном вывозе товаров ООО "Новая Линия-Вест" обязано было завершить таможенную процедуру временного ввоза, поместив товары под таможенную процедуру реэкспорта или иную таможенную процедуру в установленный срок.

В ходе таможенного контроля ГТД N 10102150/050707/0007247 установлено, что до истечения срока временного ввоза по данным ГТД не завершено действие таможенной процедуры временного ввоза, тем самым нарушены положения ТК ТС.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель Брянской таможни также пояснил, что транспортные средства, ввезенные по указанной ГТД, с территории Таможенного союза до настоящего времени не вывезены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт неуплаты обществом периодических таможенных платежей материалами дела подтвержден и обществом не оспаривается, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о наличии у таможенного органа оснований для выставления обществу оспариваемых требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2018 по делу N А09-4307/2017.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 150 Закона N 311-ФЗ в случае выявления факта неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов до применения мер по их принудительному взысканию таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей.

Частью 5 статьи 152 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

Выявление фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется структурными подразделениями таможни в результате проведения с использованием системы управления рисками различных форм таможенного контроля в соответствии с возложенными на них функциями.

Таким образом, по правилам статьи 152 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Процедура выставления требований об уплате таможенных платежей (пеней) таможней в данном случае соблюдена.

Согласно части 1 статьи 151 Закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные названной статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

За исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 8 названной статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов (часть 2 статьи 151 Закона N 311-ФЗ).

Пени уплачиваются наряду с суммами недоимки независимо от применения иных мер ответственности за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле (часть 9).

Как установлено судом апелляционной инстанции, в требовании об уплате таможенных платежей от 09.01.2017 N 15 в качестве причины возникновения задолженности указана декларация N 10102150/050707/0007247 в отношении временно ввезенного полуприцепа грузового автомобильного "SCHMITZ" SPR 24/L-13.62EB, VIN WSМ00000003060154, по которой установлен факт передачи обществом данного товара иным лицам без разрешения таможенного органа, а также приведены суммы доначисленных таможенных платежей: всего на сумму 378 729.49 руб., в том числе ввозная таможенная пошлина - 82 833,75 руб., пени по ней - 44 256, 68 руб., налог на добавленную стоимость - 164 010, 82 руб., пени по НДС - 87 628, 24 руб. (т. 1, л.119).

В ходе судебного разбирательства при проверке правильности расчета начисленных обществу таможенных платежей таможенный орган представил в материалы дела расчет, из которого следует и не оспаривается таможенным органом, что по данному требованию при расчете пени таможней допущена ошибка, а именно пени по пошлине составляют 22 128, 34, а не 44 256, 68 руб., как указано в требовании, пени по НДС - 43 814, 12 руб., а не 87 628, 24 руб., как указано в требовании от 09.01.2017 N 15 (т. 2, л. 65-67).

Таким образом, задолженность по пеням в общей сумме 65 942, 46 руб., указанная в требовании от 09.01.2017 N 15, не может быть признана правомерной, особенно принимая во внимание то обстоятельство, что выставление требования об уплате таможенных платежей является первым этапом процедуры принудительного взыскания таможенных платежей.

Согласно части 2 статьи 152 Закона N 131-ФЗ в случае, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которой в соответствии с данным Законом направляется требование об уплате таможенных платежей, изменилась после направления указанного требования, таможенный орган направляет уточненное требование об уплате таможенных платежей с указанием оснований изменения обязанности. При этом первоначально направленное требование об уплате таможенных платежей отзывается одновременно с направлением уточненного требования об уплате таможенных платежей.

В нарушение данной нормы Брянской таможней не представлено в суд доказательств направления заявителю уточненного требования.

При этом представленное в материалы дела решение о прекращении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов N 10102000/02102017/ИСК-140 в сумме 65 942, 46 руб. (т. 2, л. 69) не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку допущенная ошибка в расчете пени не устранена таможней в установленном законом порядке путем направления уточненного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа обществу в удовлетворении требования о признании недействительным требования Брянской таможни об уплате таможенных платежей от 09.01.2017 N 15 в части пеней в общей сумме 65 942, 46 руб. и распределения государственной пошлины по делу. В указанной части требование ООО "Новая Линия-Вест" удовлетворить, признать недействительным требование Брянской таможни об уплате таможенных платежей от 09.01.2017 N 15 в части пеней в общей сумме 65 942, 46 руб.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Новая Линия-Вест" - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, поэтому вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в отношении сторон по делам искового производства по правилам главы 9 Кодекса.

Однако положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, к данной категории дел не могут применяться в силу неимущественного характера требований. Поэтому в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При подаче заявления обществом заявлено два требования о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 09.01.2017 N 15, N 19. Следовательно, государственная пошлина за подучу двух требований составляет 6 000 руб. При принятии к производству заявления общества суд первой инстанции предоставил отсрочку по уплате государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения требований заявителя с ООО "Новая Линия-Вест" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 рублей.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. подлежат взысканию с Брянской таможни в пользу ООО "Новая Линия-Вест".

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Исакова Татьяна Владимировна за ООО "Новая Линия-Вест" по чеку-ордеру от 25.07.2017 (операция N 28) уплатила государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, то на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 13.07.2017 по делу N А09-4308/2017 отменить в части отказа в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Новая Линия-Вест" о признании недействительным требования Брянской таможни об уплате таможенных платежей от 09.01.2017 N 15 в части пеней в общей сумме 65 942, 46 руб.

Требование общества с ограниченной ответственностью "Новая Линия-Вест" в указанной части удовлетворить.

Признать недействительным требование Брянской таможни об уплате таможенных платежей от 09.01.2017 N 15 в части пеней в общей сумме 65 942, 46 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая Линия-Вест" (241525, Брянская область, Брянский район, с. Глинищево, ул. П. Яшенина, д. 65, ОГРН 1073254000038, ИНН 3254006756) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Брянской таможни (241050, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 41, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая Линия-Вест" (241525, Брянская область, Брянский район, с. Глинищево, ул. П. Яшенина, д. 65, ОГРН 1073254000038, ИНН 3254006756) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новая Линия-Вест" (Брянская область, Брянский район, с. Глинищево) (плательщик - Исакова Татьяна Владимировна) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 25.07.2017 (операция N 28).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Е.В. Мордасов Е.В. Рыжова