Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 18АП-3745/18

г. Челябинск

07 мая 2018 г.

Дело N А76-16830/2017

Резолютивная часть определения объявлена 26 апреля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоновского Ф.И.,

судей Калиной И.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сероштановым А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфамонолит" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2017 по делу N А76-16830/2017 (судья Хаванцев А.А.).

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью "Альфамонолит" - Цибизова Екатерина Александровна (доверенность от 16.04.2018);

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ин Ма" Пивоваров Алексей Николаевич (решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2018 по делу N А76-16830/2017,);

представитель Кима Александра Владимировича - Тетюков Константин Викторович (доверенность от 10.04.2018 серии 74 АА N 3931378).

Ким Александр Владимирович (далее - Ким А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором в порядке статей 3, 6, 11, 33, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" просил возбудить дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ин Ма" (далее - общество "Ин Ма", должник) и ввести в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение, признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов общества "Ин Ма" требование Ким А.В. в размере 557 613 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве общества "Ин Ма".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2017 (резолютивная часть объявлена 11.10.2017) заявление кредитора - Кима А.В. - о признании несостоятельным (банкротом) общества "Ин Ма" и требование в размере 500 000 руб. основного долга признаны обоснованными, в отношении общества "Ин Ма" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, требование Кима А.В. в размере 557 613 руб. 01 коп., в том числе сумма основного долга в размере 500 000 руб., сумма процентов в размере 46 613 руб. 01 коп., сумма уплаченного тарифа нотариусу в размере 11 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, временным управляющим общества "Ин М" утвержден Пивоваров Алексей Николаевич, являющейся членом Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (далее - временный управляющий Пивоваров А.Н.).

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Альфамонолит" (далее - общество "Альфамонолит", податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2017 отменить в части признания обоснованным требования конкурсного кредитора Кима А.В. к обществу "Ин Ма" и включения данного требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Одновременно обществом "Альфамонолит" подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2017.

Определением апелляционного суда от 26.03.2018 апелляционная жалоба общества "Альфамонолит" принята к производству, вопрос о восстановлении пропущенного срока назначен к рассмотрению в судебном заседании.

В обоснование поданного в суд ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта общество "Альфамонолит" указало на несвоевременное получение сведений об обжалуемом судебном акте. Возможность обжалования указанного судебного акта у общества "Альфамонолит" появилась только после вступления в законную силу определения о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное обществом "Альфамонолит" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта от 13.10.2017, приходит к выводу о необходимости отказа в его восстановлении в силу следующего.

Обжалуемый судебный акт вынесен в рамках дела о банкротстве и подлежит обжалованию в течение десяти дней с момента его принятия (пункт 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Арбитражного суда Челябинской области по настоящему делу принято 13.10.2017, публикация его произведена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.10.2017, срок обжалования истек 27.10.2017 (с учетом положений части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С апелляционной жалобой апеллянт обратился 06.03.2018 посредством электронной системы "Мой Арбитр", то есть с пропуском установленного законом срока, ввиду чего подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении ходатайства общества "Альфамонолит" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, в связи с отсутствием оснований для признания причин пропуска срока уважительными, в силу следующего.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч.3 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.3 ст.113 АПК РФ).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч.2 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом "Альфамонолит" было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что требования общества "Альфамонолит" были включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2018, ввиду чего оно было лишено возможности подачи апелляционной жалобы в срок, установленный п.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако суд апелляционной инстанции находит такое суждение подателя апелляционной жалобы ошибочным.

В соответствии с ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов.

Оценивая доводы заявителя апелляционной жалобы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции исходит из того, что включение требования общества "Альфамонолит" в реестр требований кредиторов должника и соответственно, приобретение им статуса лица, участвующего в деле о банкротстве общества "Ин Ма" с 17.01.2018, то есть после принятия обжалуемого определения от 13.10.2017 и истечения срока на его обжалование, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст.ст.8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, указанная в ходатайстве о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта причина не признается апелляционным судом уважительной для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Заявитель не лишён при этом возможности восстановить свои нарушенные права иным способом - путём обжалования судебного акта, на основании которого была введена процедура наблюдения в отношении должника, и путём последующего пересмотра оспариваемого определения по новым обстоятельствам (в случае отмены такого судебного акта).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из разъяснений, изложенных в п.17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что апелляционная жалоба общества "Альфамонолит" была принята к производству с указанием на рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на обжалование в судебном заседании, производство по указанной жалобе подлежит прекращению на основании ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 150, 184, 185, 223, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Альфамонолит" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Альфамонолит" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2017 по делу N А76-16830/2017.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ф.И. Тихоновский

Судьи

И.В. Калина О.В. Сотникова