Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 19АП-5274/16

город Воронеж

08 мая 2018 г.

Дело N А35-3277/2016

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Донцов П.В.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев ходатайство Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2018 по делу N А35-3277/2016 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области,

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 к производству суда принята апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Михайленко Андрея Ивановича на определение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2018 по делу N А35-3277/2016.

Судебное заседание состоится 30.05.2018 в 14 часов 40 минут.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя Михайленко Андрея Ивановича об участии в судебном заседании по рассмотрению настоящей апелляционной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области.

07.05.2018 в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области об участии в судебном заседании по рассмотрению настоящей апелляционной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 153.1 АПК РФ в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 АПК РФ.

Вместе с тем из положений статьи 153.1 АПК РФ не следует, что организация сеанса видеоконференц-связи в целях участия в судебном заседании лица, заявившего соответствующее ходатайство, препятствует иным участникам арбитражного процесса принять участие в данном судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

В силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право пользоваться всеми процессуальными правами, предоставленными им АПК РФ и другими федеральными законами. При этом судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Следовательно, организация сеанса видеоконференц-связи при проведении судебного заседания, назначенного на 30.05.2018 в 14 часов 40 минут, на основании определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 означает возможность участия в данном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи всех участников судебного процесса, в том числе, Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области.

При таких обстоятельствах, поскольку ранее судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство другого участника процесса об участии в судебном заседании по рассмотрению настоящей апелляционной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, аналогичное ходатайство Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области не подлежит рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2018 по делу N А35-3277/2016 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области оставить без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья

П.В. Донцов