Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 07АП-1829/18

г. Томск

8 мая 2018 г.

Дело N А03-5301/2017

Резолютивная часть определения объявлена 08 мая 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 мая 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное объединение "Казачья станица" (рег. N 07АП-1829/18 (3) на определение от 30.01.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Камнев А.С.) по делу N А03 - 5301/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Русская промышленная группа" (ОГРН 1152223002315, ИНН 222360382) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Профлидер" (ОГРН 1162225077310 ИНН 2225171489) о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "Русская промышленная группа" (ОГРН 1152223002315, ИНН 222360382) требования в размере 2 699 146,58 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "СК Профлидер": Галандина Д.С., доверенность от 07.08.2017, Востряков А.В., приказ ООО "СК Профлидер" от 09.06.2016,

от ООО "ЕвроСтандарт": Галандина Д.С., доверенность от 01.07.2017, Востряков А.В., приказ N 1 ООО "ЕвроСтандарт" от 12.12.2013,

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

07.04.2017 в Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтандарт", г. Барнаул с заявлением о признании акционерного общества "Русская промышленная группа" (656023, г. Барнаул, проспект Космонавтов, 14/3А, ИНН 2223603824 ОГРН 1152223002315) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) АО "Русская промышленная группа" г. Барнаул Алтайского края.

Определением Арбитражного суда Алтайского края 19.06.2017 (резолютивная часть объявлена 15.06.2017) АО "Русская промышленная группа" г. Барнаул Алтайского края признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Бондарев Сергей Васильевич.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" 01.07.2017.

04.07.2017 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СК Профлидер", г. Барнаул Алтайского края о включении в реестр требований кредиторов АО "Русская промышленная группа", г. Барнаул Алтайского края, требования в размере 2 699 146,58 руб.

Определением суда от 11.07.2017 заявление ООО "СК Профлидер", г. Барнаул принято к производству.

Определением от 30.01.2018 Арбитражный суд Алтайского края признал обоснованным требование ООО "СК Профлидер" и включил его в реестр требований кредиторов АО "Русская промышленная группа" в следующем составе и размере: 2 699 146,58 руб. основного долга в третью очередь по основной сумме задолженности.

С определением суда от 30.01.2018 не согласилось ООО "Агропромышленное объединение "Казачья станица", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указав, что оснований для удовлетворения требований ООО "СК Профлидер", у суда первой инстанции не имелось. В подписанных между ООО СК "Профлидер" и АО "РПГ" актах о приемке выполненных работ (форма КС-2), справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и приобщенных в материалы дела указаны иные объекты чем в договоре. При этом не были представлены· иные документы подтверждающие приемку работ (письма-уведомления, накладные о передаче материала, общий журнал работ и т.д.). ООО СК "Профлидер" в материалы дела представлены выдержки из Общего журнала работ по строительству на объекте "Генетический центр "Корова и телёнок на 1500 голов в с. Березовка". Отсутствует ясность в действиях ООО СК "Профлидер". Так, представителем было представлено дополнительное соглашение о расторжении договора заключенного между АО "РПГ" и ООО' СК "Профлидер" от 10.11.2016, при этом в представленном общем Журнале работ, как указано временным управляющим, были записи о выполнении этих работ и после даты 10.11.2016. Не ясно, по какой причине ООО СК "Профлидер" выполняло эти работы. Отсутствует соотношение сумм, объема выполненных работ ООО СК "Профлидер" указанных в актах выполненных работ и указанных в актах представленных АО "РПГ" и фактически выполненным работам. Утверждение временного управляющего о том, что на объектах присутствовало ООО СК "Профлидер" не подтверждено документально.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО СК "Профлидер", ООО "ЕвроСтандарт" представили отзывы на апелляционную жалобу, в котором просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав на несостоятельность доводов подателя жалобы.

В судебном заседании директор ООО СК "Профлидер", генеральный директор ООО "ЕвроСтандарт", представитель ООО СК "Профлидер", ООО "ЕвроСтандарт" с доводами апелляционных жалоб не согласились по основаниям, изложенным в отзывах.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

На основании части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьи 19, 34 и 35 Закона о банкротстве содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполни-тельной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

На основании пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам по смыслу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы - это кредиторы по денежным обязательствам. Таким образом, пока требования кредитора не установлены судом, узнать, является ли лицо кредитором или не является таковым, не представляется возможным.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 30 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", о том, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 и пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35, касаются права кредитора как лица, участвующего в деле, лишь относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности другим кредиторам, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела (в данном случае - определения о ведении наблюдения), принятых (вынесенных) до приобретения заявителем статуса конкурсного кредитора.

Право кредитора в деле о банкротстве на обжалование судебных актов, принятых в отношении должника, признанного банкротом, не является абсолютным, оно возникает только в случае, если спорный судебный акт принят о правах и обязанностях названного лица.

Согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в карточке дела, ООО "Агропромышленное объединение "Казачья станица" обращалось в арбитражный суд с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов должника и ему в их удовлетворении было отказано определениями от 30.01.2018.

Указанные определения суда первой инстанции от 30.01.2018 оставлены без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 и 26.04.2018, то есть, вступили в законную силу.

Учитывая изложенное, поскольку требования ООО "Агропромышленное объединение "Казачья станица" не были включены в реестр требований кредиторов должника ни на момент принятия определения судом первой инстанции, ни на момент рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, ООО "Агропромышленное объединение "Казачья станица" не относится к лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), обладающими правом на обжалование определение от 30.01.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03 - 5301/2017, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку она подана лицом, не имеющим права на ее обжалование.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по жалобе ООО "Агропромышленное объединение "Казачья станица" на определение от 30.01.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03 - 5301/2017, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 265, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное объединение "Казачья станица" прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев