Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 15АП-7264/18

город Ростов-на-Дону

08 мая 2018 г.

дело N А32-30834/2015

Судья Сулименко Н.В.,

Рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комбинат "Прибалтийский"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2018 по делу N А32-30834/2015

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Меатмаркет" Стрекалова А.В.

к ООО "Мясоперерабатывающий комбинат "Прибалтийский" о признании сделки недействительной

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Меатмаркет" (ИНН/ОГРН 3910003506/1023902052734),

принятое судьей Шевцовым А.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комбинат "Прибалтийский" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2018 по делу N А32-30834/2015 о признании сделки недействительной.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу пункта 2 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения о признании сделки недействительной могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, срок обжалования определения о признании сделки недействительной в арбитражный суд апелляционной инстанции установлен в течение десяти дней со дня его вынесения.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 30.01.2018. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 31.01.2018, а днём его окончания является 13.02.2018.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана по почте 02.04.2018, что подтверждается штампом отделения на почтовом конверте (почтовый идентификатор N 23602222100158).

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В тексте апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что об обжалуемом судебном акте апеллянту стало известно 28.04.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путём направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Кодекса).

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что определение от 29.08.2017 о принятии заявления к рассмотрению и назначении судебного заседания (т. 3 л.д. 58), а также определение об отложении судебного заседания от 25.10.2017 (конверт вернулся в суд первой инстанции с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения", т. 4 л.д. 46) направлялись обществу с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комбинат "Прибалтийский" по адресу: 238590, Калининградская область, г. Пионерский, шоссе Калининградское, 21 А, то есть, по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ в качестве местонахождения юридического лица.

Таким образом, требования АПК РФ о направлении корреспонденции при направлении копии судебных актов в адрес апеллянта по известному суду первой инстанции адресу были соблюдены.

При таких обстоятельствах, возврат судебной корреспонденция в суд с отметкой "за истечением срока хранения" приравнивается к надлежащему извещению в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при подаче апелляционной жалобы ответчик указал адрес для получения судебной корреспонденции: 238590, Калининградская область, г. Пионерский, шоссе Калининградское, 21 А.

В соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции надлежащим образом извещал подателя жалобы о дате и времени судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Податель жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о том, при каких обстоятельствах ему стало известно о принятом судебном акте. Довод о том, что о принятии судом определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2018 заявителю стало известно 28.04.2018, не подтвержден какими-либо доказательствами. Из материалов дела следует, что уже 20.03.2018 представитель общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комбинат "Прибалтийский" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об ознакомлении с материалами дела, что свидетельствует об осведомленности общества о принятом судебном акте по обособленному спору ранее 20.03.2018.

Податель жалобы не представил доказательства уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может сделать вывод о том, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине; в удовлетворении ходатайства о его восстановлении надлежит отказать.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу от 9 апреля 2018 года возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 10 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 7 л., в т.ч. конверт.

Судья

Н.В. Сулименко