Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 09АП-23827/18

г. Москва

07 мая 2018 г.

Дело N А40-37565/18

Судья Д.В. Каменецкий

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Генерального директора ООО "Компания "Транслифт" Скоробогатовой Е.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018 по делу N А40-37565/18, принятое судьей М.Н. Кастальской (153-242),

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области

к Генеральному директору ООО "Компания "Транслифт" Скоробогатовой Е.В.

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018 Генеральный директор ООО Компания "Транслифт" Скоробогатова Елена Владимировна привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с решением суда, Генеральный директор ООО Компания "Транслифт" Скоробогатова Е.В. обратилась с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанная апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Поскольку решение принято судом 04.04.2018, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст. 113, 114, 180, 181, ч. 4 ст. 206 АПК РФ истек 18.04.2018.

Вместе с тем, апелляционная жалоба Генерального директора ООО Компания "Транслифт" Скоробогатовой Е.В. направлена в суд, согласно штампу Почты России на конверте 23.04.2017, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока Генеральным директором ООО Компания "Транслифт" Скоробогатовой Е.В.не заявлено. Отсутствует такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба Генерального директора ООО Компания "Транслифт" Скоробогатовой Е.В. подана по истечении срока её подачи и ходатайства о его восстановлении не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Генерального директора ООО "Компания "Транслифт" Скоробогатовой Е.В. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, приложенные к ней опись и конверт.

Судья

Д.В. Каменецкий