Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 08АП-1761/18

город Омск

10 мая 2018 г.

Дело N А46-6494/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы лиц, не участвующих в деле, общества с ограниченной ответственностью "МТС недвижимость" (регистрационный номер 08АП-1759/2018), общества с ограниченной ответственностью "СРС" (регистрационный номер 08АП-1761/2018) на решение Арбитражного суда Омской области от 09 января 2018 года по делу N А46-6494/2016 (судья Захарцева С.Г.), по иску общества с ограниченной ответственностью "МТС Инвест" (ОГРН 1095543040361) к акционерному обществу "МИРАФ-БАНК" (ОГРН 1025500000635), при участии в деле в качестве третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ОГРН 1095543033497), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании отсутствующим зарегистрированного обременения в виде ипотеки,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "МТС недвижимость" - представитель Ситнев С.А. по доверенности N 55АА1559345 от 15.11.2016 сроком действия 3 года;

от общества с ограниченной ответственностью "СРС" - представитель Ситнев С.А. по доверенности N 55АА1872213 от 27.02.2018 сроком действия 5 лет;

от общества с ограниченной ответственностью "МТС Инвест" - представитель не явился, извещено;

от акционерного общества "МИРАФ-БАНК" - представитель Бродская А.А. по доверенности N 55АА1885970 от 20.04.2018 сроком действия по 31.12.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" - представитель не явился, извещено;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещена,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2016 по делу N А46-6494/2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "МТС Инвест" (далее - ООО "МТС Инвест") удовлетворены; обременение объектов недвижимости, установленное в виде ипотеки в пользу акционерного общества "Мираф-Банк" (далее - АО "Мираф-Банк") в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (далее - ООО "Стройресурс") по кредитному договору (кредитная линия с лимитом задолженности) N 75-13 от 18.07.2013, признано отсутствующим в связи с исполнением ООО "Стройресурс" обязательств по означенному кредитному договору надлежащим образом.

АО "Мираф-Банк" в Арбитражный суд Омской области подано заявление о пересмотре указанного решения в виду нового обстоятельства - признания постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 по делу N А46- 1008/2016 недействительной единой сделки ООО "Стройресурс" по погашению задолженности перед АО "Мираф-Банк" в размере 19 675 320,49 руб. по кредитному договору (кредитная линия с лимитом задолженности) N 75-13 от 18.07.2013 и восстановления данной задолженности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09 января 2018 года по делу N А46-6494/2016 заявление АО "Мираф-Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области от 01.07.2016 по делу N А46- 6494/2016 по новому обстоятельству удовлетворено. Решение Арбитражного суда Омской области от 01.07.2016 по делу N А46- 6494/2016 отменено по новому обстоятельству.

Общество с ограниченной ответственностью "МТС недвижимость" и общество с ограниченной ответственностью "СРС" (далее - ООО "МТС недвижимость", ООО "СРС"), не являющиеся участвующими в деле лицами, обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на указанное решение Арбитражного суда Омской области от 09 января 2018 года в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заявители просят решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Истец и третьи лица, извещённые о времени и месте рассмотрения жалоб в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явились.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции также размещена на сайте суда в сети Интернет (статья 121 АПК РФ).

Суд посчитал возможным на основании статьи 156 АПК РФ провести судебное заседание в отсутствие представителей неявившихся участников процесса.

Оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционным жалобам.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В обоснование своей заинтересованности в обжаловании судебного акта заявители ссылаются на то, что оспариваемый судебный акт затрагивает права и интересы ООО "МТС недвижимость" и ООО "СРС", поскольку указанный акт отменяет исполненное ранее решение Арбитражного суда Омской области от 01.07.2016 о признании отсутствующим зарегистрированных обременений в виде ипотеки и фактически устанавливает ипотеку АО "Мираф-Банк" на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:070107:6792, 55:36:070107:6794, которые находятся в собственности у ООО "МТС недвижимость", с которым также заключен договор на участие в долевом строительстве с возникновением у ООО "СРС" прав залога на эти участки.

Рассмотрев доводы подателей жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение Арбитражного суда Омской области от 09 января 2018 года по делу N А46-6494/2016 непосредственно не затрагивает права и обязанности лиц, не участвующих в деле, исходя из следующего.

В части 1 статьи 317 АПК РФ определено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Таким образом, в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело должно быть рассмотрено судом повторно.

Применительно к настоящему случаю по существу подлежит рассмотрению исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МТС Инвест" к акционерному обществу "МИРАФ-БАНК" о признании отсутствующим зарегистрированного обременения в виде ипотеки.

В соответствии с положениями главы 20 АПК РФ по завершению рассмотрения дела по существу выносится соответствующее решение об удовлетворении исковых требований или об отказе в их удовлетворении.

Поскольку решение по существу исковых требований судом первой инстанции на момент рассмотрения апелляционной жалобы не принято, следовательно, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о том, что обжалуемым судебным актом об отмене решения в связи с возникновением новых обстоятельств напрямую затронуты права и обязанности ООО "МТС недвижимость", ООО "СРС".

Согласно пункту 2 Постановления N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по апелляционным жалобам государственные пошлины в общей сумме 6 000 руб., уплаченные по платежным поручениям от 05.03.2018 N 14, 34, подлежат возврату ООО "МТС недвижимость", ООО "СРС".

Руководствуясь статьями 104, 150, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "МТС недвижимость", общества с ограниченной ответственностью "СРС" на решение Арбитражного суда Омской области от 09 января 2018 года по делу N А46-6494/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МТС недвижимость" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.03.2018 N 34.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СРС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.03.2018 N 14.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева