Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 16АП-3101/17

г. Ессентуки

10 мая 2018 г.

Дело N А15-6354/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Огни автотранспортное предприятие" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.02.2018 взыскании судебных расходов по делу N А15-6354/2016 (судья Магомедова Ф.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Огни автотранспортное предприятие" (ОГРН1080550000904, ИНН0550005250)

о взыскании с администрации городского округа "город Дагестанские Огни" (ОГРН1020501624538, ИНН 0550002146)

судебных расходов в размере 140 286 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Огни автотранспортное предприятие" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации городского округа "город Дагестанские Огни" (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным отказа в выдаче карт маршрутов регулярных перевозок N 1, N 2, N 4 и свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок N 1, N 2, N 4, изложенного в письме от 17.10.2016 N 2598, об обязании выдать указанные свидетельства и карты маршрутов на обслуживаемые автобусные маршруты.

К участию в деле в качестве третьего лица, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Огнитранс" (далее - МУП "Огнитранс").

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2017 требования заявителя удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество обратилось в уполномоченный орган с утвержденными паспортами маршрутов регулярных перевозок, с действующим договором на организацию транспортного обслуживания населения на автобусных маршрутах регулярных перевозок в г. Дагестанские Огни от 19.09.2008, уполномоченный орган в соответствии с требованиями части 2 статьи 39 Закона N 220-ФЗ должен был произвести проверку предоставленных сведений и только потом принимать решение о выдаче карт маршрутов и свидетельств либо об отказе в выдаче, мотивировав данный отказ, указав конкретные основания, предусмотренные Законом N 220-ФЗ.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 изменен способ устранения нарушенных прав заявителя, абзац второй резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: "Обязать администрацию городского округа "город Дагестанские Огни" выдать обществу с ограниченной ответственностью "Огни автотранспортное предприятие" карты маршрутов регулярных перевозок N 1, N 2, N 4 и свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок N1, N 2, N4 в г. Дагестанские Огни".

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2017 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу N А15-6354/2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о взыскании с администрации судебных расходов в размере 140 286 руб.

Определением от 08.02.2018 Арбитражный суд Республики Дагестан удовлетворил заявление общества в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 84 484 руб.

Не согласившись с определением, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт которым снизить размер взысканной суммы судебных расходов. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что общество не могло понести затраты на услуги представителя в размере 84 484 руб.

От общества поступил отзыв, в котором оно просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Процессуальным законодательством не предусматривается освобождение органов государственной или муниципальной власти от возмещения судебных издержек.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам. Указанный подход соответствует сложившейся судебной практике (Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 28.01.2013 по делам NА15-1168/2012, А15-2383/2012, А15-34/2012).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, в обоснование заявленных расходов обществом представлено соглашение N 33 на оказание юридической помощи от 23.12.2016, заключенное с адвокатом Абдуллаевым А.Н., расходный кассовый ордер от 23.12.2016 на оплату адвокату Абдуллаеву А.Н. 50 000 руб. за ведение дела в Арбитражном суде Республики Дагестан, квитанция N 33 от 23.12.2016 об оплате адвокату Абдуллаеву А.Н. 50 000 руб.; соглашение N 14 на оказание юридической помощи от 15.06.2017, заключенное с адвокатом Абдуллаевым А.Н., расходный кассовый ордер от 15.06.2017 на оплату адвокату Абдуллаеву А.Н. 35 000 руб. за ведение дела в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде, квитанция N 14 от 15.06.2017 об оплате адвокату Абдуллаеву А.Н. 35 000 руб.; соглашение N 21 на оказание юридической помощи от 03.09.2017, заключенное с адвокатом Абдуллаевым А.Н., расходный кассовый ордер от 03.09.2017 на оплату адвокату Абдуллаеву А.Н. 20 000 руб. за ведение дел в ходе исполнительного производства, квитанция N 21 от 03.09.2017 об оплате адвокату Абдуллаеву А.Н. 20 000 руб.; соглашение N 25 на оказание юридической помощи от 12.10.2017, заключенное с адвокатом Абдуллаевым А.Н., расходный кассовый ордер от 12.10.2017 на оплату адвокату Абдуллаеву А.Н. 15 000 руб. за ведение дела в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа, квитанция N 25 от 12.10.2017 об оплате адвокату Абдуллаеву А.Н. 15 000 руб.; дополнительное соглашение N 34 на оказание юридической помощи от 03.12.2017, заключенное с адвокатом Абдуллаевым А.Н., расходный кассовый ордер от 03.12.2017 на оплату адвокату Абдуллаеву А.Н. 15 000 руб. за подготовку необходимых документов и защиту интересов общества по заявлению о взыскании судебных расходов, квитанция N 34 от 03.12.2017 об оплате адвокату Абдуллаеву А.Н. 15 000 руб.; приходный ордер N 272530 серии ХХ от 29.08.2017 об оплате 500 руб. за проживание в гостинице; квитанция N 272530 серии ХХ от 29.08.2017 на 500 руб.; билет на проезд автобусом Ессентуки - Дербент от 29.08.2017.

Согласно представленному соглашению N 33 от 23.12.2016 предметом договора является подготовка необходимых документов и защита интересов общества в Арбитражном суде Республики Дагестан по заявлению о признании незаконным отказа администрации N 2598 от 17.10.2016.

Стоимость услуг по соглашению N 33 от 23.12.2016 определена в размере 50 000 руб. за консультацию, правовую экспертизу, подготовку заявления, отзыва, возражений, ходатайств и всех иных необходимых документов, ведение дела в Арбитражном суде Республики Дагестан, командировочные расходы.

Согласно представленному соглашению N 14 от 15.06.2017 предметом договора является подготовка всех необходимых документов и защита интересов общества в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде, подготовка апелляционной жалобы.

Стоимость услуг по соглашению N 14 от 15.06.2017 определена в размере 35 000 руб. за консультацию, правовую экспертизу, подготовку апелляционной жалобы, заявлений, отзыва, возражений, ходатайств и всех иных необходимых документов, ведение дела в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Согласно представленному соглашению N 21 от 03.09.2017 предметом договора является подготовка всех необходимых документов и защита интересов общества в УФССП по РД при исполнении постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017.

Стоимость услуг по соглашению N 21 от 03.09.2017 определена в размере 20 000 руб. за консультацию, правовую экспертизу, подготовку заявлений, отзыва, возражений, обращений, ходатайств и всех иных необходимых документов, командировочные расходы для исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017.

Согласно представленному соглашению N 25 от 12.10.2017 предметом договора является подготовка всех необходимых документов и защита интересов общества в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа.

Стоимость услуг по соглашению N 25 от 12.10.2017 определена в размере 15 000 руб. за консультацию, правовую экспертизу, подготовку отзыва, заявлений, отзыва, возражений, ходатайств и всех иных необходимых документов для защиты интересов общества в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа.

Согласно представленному соглашению N 34 от 03.12.2017 предметом договора является подготовка всех необходимых документов и защита интересов общества в Арбитражном суде Республики Дагестан по заявлению о взыскании судебных расходов.

Стоимость услуг по соглашению N 34 от 03.12.2017 определена в размере 15 000 руб. за консультацию, правовую экспертизу, подготовку отзыва, заявлений, отзыва, возражений, ходатайств и всех иных необходимых документов, ведение дела в Арбитражном суде РД, командировочные расходы.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций Абдуллаевым А.Н. проделан достаточный объем работы (подготовка заявления, формирование комплекта документов, прилагаемых к заявлению, подготовка письменных возражений на отзыв, представление дополнительных пояснений и доказательств по делу, подготовка апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу администрации, подготовка отзыва на кассационную жалобу администрации, участие в судебных заседаниях в качестве представителя общества 28.02.2017, 05.04.2017, 27.04.2017, 29.08.2017, что подтверждено протоколами судебных заседаний и аудиозаписью судебных заседаний). Таким образом, суд считает установленным факт представления Абдуллаевым А.Н. интересов ООО "Огни автотранспортное предприятие" в арбитражном суде в соответствии с соглашениями N 33 от 23.12.2016, N 14 от 15.06.2017, N 25 от 12.10.2017, факт оказания услуг, связанных с представительством в суде, их оплата документально подтверждены.

В обоснование подтверждения судебных расходов по ведению дел в ходе исполнительного производства по исполнению постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017, представителем заявителя представлены: исполнительный лист серии ФС N 014989362 от 06.10.2017, предъявленный в службу судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району 17.10.2017, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.10.2017 N 05071/247238, постановление судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП о возбуждении исполнительного производства от 07.11.2017 N 05020/17/79241, заявление представителя общества на имя руководителя УФССП России по РД Галимова Н.Н. о бездействии судебного пристава-исполнителя Мурсалова А.З. и привлечении его к ответственности за несвоевременное исполнение исполнительного документа.

Из представленных документов усматривается, что в связи с неисполнением администрацией судебного акта Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017, представитель общества вынужден обращаться в службу судебных приставов, обжаловать действия судебных приставов-исполнителей, обращаться к руководству УФССП России по РД с заявлениями и жалобами на действия судебных приставов-исполнителей.

Обществом доказаны расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Вместе с тем, суд первой инстанции при определении разумности пределов подлежащих взысканию судебных расходов, принимая во внимание сложившуюся в Республике Дагестан стоимость на аналогичные услуги снизил заявленную обществом сумму расходов 140 286 руб. до 84 484 руб.

Администрация не представила в материалы дела доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов и, заявляя довод о том, что общество не могло понести расходы в размере 84 484 руб. не привел никаких доказательств в обоснование того, что общество взысканная сумма расходов необоснованно завышена.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества в части, в связи с чем определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба администрации не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.02.2018 взыскании судебных расходов по делу N А15-6354/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов