Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 20АП-2223/18

г. Тула

10 мая 2018 г.

Дело N А68-8676/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.05.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Назарян Г..А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Гросстрой" (город Тула, ОГРН 1133443003198, ИНН 3444203216) - Шандровой Е.А. (доверенность от 09.01.2018 N 1) и от ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (город Тула, ОГРН 1177154000132, ИНН 7106058814) - Мамаева В.А. (доверенность N 29-01-28/20497 от 11.12.2017), в отсутствие третьих лиц - Администрации муниципального образования город Тула (город Тула, ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032), Управления градостроительства и архитектуры администрации города Тулы (город Тула, ОГРН 1147154070645, ИНН 7106005146), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гросстрой" на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.03.2018 по делу N А68-8676/2017 (судья Лось Г.Г.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Гросстрой" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - министерство) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, выраженного в письме от 26.05.2017 N 290128/7975 (т. 1, л. д. 4 - 9).

Определением суда от 31.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования город Тула (далее - администрация), Управление градостроительства и архитектуры администрации города Тулы (далее - управление) (т. 1, л. д. 1 - 3).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.03.2018 в удовлетворении заявления отказано (т. 2, л. д. 65 - 69).

Не согласившись с судебным актом, ООО "Гросстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт (т. 2, л. д. 73 - 77).

Заявитель жалобы указал на то, что статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает такого основания для отказа, как несоответствие площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования расположенного на нем объекта недвижимого имущества; не предусмотрена и необходимость предоставления документа, обосновывающего такое соответствие в целях предоставления земельного участка.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 01.03.2018 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

17.11.2003 принято постановление Главы города Тулы N 1747 "О предоставлении ЗАО "Блеск-Авто" в аренду земельного участка, расположенного по улице Дм. Ульянова в Привокзальном районе города Тулы, для временного размещения некапитального объекта (автомойка)" (т. 2, л. д. 2 - 4).

28.10.2004 принято постановление Главы города Тулы N 1781 "О предварительном согласовании ООО "Авангардъ-Тула" места размещения здания многофункционального торгового центра по улице Дм. Ульянова в Привокзальном районе города Тулы и внесении изменений в постановление Главы города Тулы от 17.11.2003 N 1747" (далее - Постановление N 1781) (т. 2, л. д. 5 - 7), в соответствии с которым были утверждены проект границ земельного участка площадью 29 803 кв. м, а также акт о выборе соответствующего земельного участка для строительства здания многофункционального торгового центра.

31.10.2005 принято постановление Главы города Тулы N 1847 "О внесении изменений в постановление Главы города Тулы от 28.10.2004 г. N 1781", в соответствии с которым в наименовании и по всему тексту Постановления N 1781 вместо ООО "Авангардъ-Тула" было указано ООО "Живая вода" (т. 2, л. д. 9).

26.01.2007 принято постановление Главы администрации города Тулы N 277 "О предоставлении ООО "Живая вода" в аренду земельного участка, расположенного по улице Дм. Ульянова в Привокзальном районе города Тулы, для строительства здания многофункционального торгового центра" (далее - Постановление N 277), из содержания которого следовало, что подлежащее строительству здание включало в себя помещения торгово-складского назначения и общественного питания (кафе), кинозал и многоуровневую парковку (т. 2, л. д. 10 - 11).

На основании постановления Главы администрации города Тулы N 3859 от 25.10.2007 "О предоставлении ООО "Живая вода" в аренду земельного участка, расположенного по улице Дм. Ульянова в Привокзальном районе города Тулы, для строительства здания многофункционального торгового центра и о признании утратившим силу постановления главы администрации города Тулы от 26.01.2007 N 277" (далее - Постановление N 3859) (т. 2, л. д. 16 - 17) между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (арендодатель) и ООО "Живая вода" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.10.2007 N 07В1697, по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 71:30:020603:0094 площадью 29 803 кв. м, расположенный по адресу: город Тула, по улице Дм. Ульянова, участок находится примерно в 35 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: город Тула, район Привокзальный, улица Костычева, 40, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства здания многофункционального торгового центра, для строительства здания многофункционального торгового центра сроком на три года (т. 1, л. д. 41 - 44).

Между администрацией и ООО "Живая вода" (далее - заказчик-застройщик) заключен инвестиционный контракт от 26.12.2007 N 59-и на строительство здания многофункционального торгового центра по улице Дм. Ульянова в Привокзальном районе города Тулы (т. 2, оборот л. д. 12 - 15), в соответствии с пунктом 2.1 которого предполагалась реализация инвестиционного проекта по строительству на земельном участке с кадастровым номером 71:30:020603:0094 площадью 29 803 кв. м здания многофункционального торгового центра общей площадью 49 660 кв. м.

Постановлением Главы администрации города Тулы от 14.07.2008 N 2635 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 71:30:020603:0094 площадью 29 803 кв. м (т. 2, л. д. 40 - 45), в соответствии с которым основным видом разрешенного использования земельного участка является строительство здания многофункционального центра (раздел 3), а сам земельный участок не может быть разделен в связи со строительством неделимого объекта недвижимости (раздел 6).

Согласно проекту здания многофункционального торгового центра по улице Дм. Ульянова в Привокзальном районе города Тулы (эскизные архитектурные, конструктивные и технологические решения), выполненному институтом "Укргорстройпроект" и согласованному управлением, на земельном участке с кадастровым номером 71:30:020603:0094 площадью 29 803 кв. м запроектировано размещение трехэтажного здания торгового центра общей площадью 38 934 кв. м, двухэтажной автостоянки в здании торгового центра (648 шт.) общей площадью 24 435 кв. м, технического этажа торгового центра общей площадью 7 646,4 кв. м, а также трансформаторной подстанции общей площадью 32 кв. м. Согласно проекту площадь земельного участка с кадастровым номером 71:30:020603:0094 (29 803 кв. м) подразделялась на площадь застройки - 13 012 кв. м, площадь проездов, тротуаров, площадок и дорожек - 10 384 кв. м, площадь озеленения - 4 020 кв. м, площадь автостоянок для временного хранения (191 маш/мест) - 2 387 кв. м (т. 1, л. д. 147 - 153).

На основании распоряжения Правительства Тульской области N 393-р от 03.07.2012 (т. 1, л. д. 50) между министерством (арендодатель) и ООО "Живая вода" (арендатор) заключено соглашение от 16.07.2012 о продлении срока действия договора аренды до 03.01.2014 (т. 1, л. д. 45).

23.12.2013 министерство имущественных и земельных отношений Тульской области заключило с ООО "Живая вода" дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с пунктом 3 которого срок действия договора аренды был продлен с 04.01.2014 до 04.01.2017 (т. 1, л. д. 46 - 47).

Министерство (арендодатель), ООО "Живая вода" (арендатор) и ООО "Гросстрой" (новый арендатор) заключили соглашение от 01.10.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.10.2007 N 07В1697, по условиям которого все права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 71:30:020603:0094 площадью 29 803 кв. м перешли к заявителю (т. 1, л. д. 38 - 39).

24.10.2014 администрация выдала ООО "Живая вода" разрешение N RU71326000-342/14 на строительство одноэтажного объекта капитального строительства "Торговый центр по ул. Д. Ульянова" общей площадью 331,2 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 71:30:020603:0094 площадью 29 803 кв. м (т. 2, л. д. 29).

На основании выданного администрацией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.09.2015 N RU71326000-106/15 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области произведена 09.10.2015 государственная регистрация права собственности ООО "Гросстрой" на нежилое здание торгового центра площадью 330,1 кв. м, кадастровый номер 71:30:020603:3964 (т. 1, л. д. 34).

Постановлением администрации от 11.11.2015 N 5788 "Об утверждении изменения вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: город Тула, Привокзальный район, улица Дмитрия Ульянова" вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 71:30:020603:0094 площадью 29 803 кв. м изменен с "для строительства многофункционального торгового центра" на "объекты организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров" (т. 1, л. д. 35).

На основании деклараций об объекте недвижимого имущества от 12.07.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 29.07.2016 произведена государственная регистрация права собственности заявителя на нежилое здание пункта охраны площадью 36 кв. м, кадастровый номер 71:30:020603:4009, а также нежилое здание контрольно-пропускного пункта площадью 30 кв. м, кадастровый номер 71:30:020603:4010 (т. 1, л. д. 30 - 31), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 71:30:020603:0094 площадью 29 803 кв. м.

На основании распоряжения министерства от 05.04.2017 N 908 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 71:30:020603:94" (т. 1, л. д. 21 - 23) в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 71:30:020603:0094 площадью 29 803 кв. м образован земельный участок с кадастровым номером 71:30:020603:4036 площадью 25 668 кв. м, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир жилой дом; участок находится примерно в 35 м от ориентира по направлению на северо-восток; почтовый адрес ориентира: Тульская область, город Тула, Привокзальный район, улица Костычева, дом 40, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров.

ООО "Гросстрой" обратилось 25.04.2017 в министерство с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность (т. 1, л. д. 20).

Письмом от 26.05.2017 N 290128/7975 ответчик отказал заявителю в предоставлении земельного участка в собственность, мотивировав несоразмерностью площади спорного земельного участка (25 668 кв. м) и совокупной площади принадлежащих обществу объектов (396,1 кв. м) (т. 1, л. д. 10 - 11).

Ссылаясь на то, что отказ министерства, выраженный в письме от 26.05.2017 N 290128/7975, не соответствует закону, нарушает права и интересы заявителя, ООО "Гросстрой" обратилось с заявлением в арбитражный суд (т. 1, л. д. 4 - 9).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 N 305-КГ16-16409, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов, орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Таким образом, собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Из материалов дела усматривается, что заявителем не обоснована площадь испрашиваемого земельного участка (25 668 кв. м) как необходимая для использования и эксплуатации объектов недвижимости общества (торговый центр площадью 330,1 кв. м, пункт охраны и контрольно-пропускной пункт общей площадью 66 кв. м), расположенных на указанном земельном участке.

Указанные объекты недвижимости занимают 1,5 % от площади спорного земельного участка.

Заявитель в ходе судебного разбирательства настаивал на предоставлении ему всего спорного земельного участка и не соглашался на рассмотрение вопроса об определении площади земельного участка, необходимой для размещения и эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимого имущества общей площадью 396,1 кв. м.

В материалах дела отсутствуют доказательства нахождения на земельном участке иных объектов, принадлежащих обществу, что препятствует рассмотрению вопроса о выкупе земельного участка испрашиваемой площадью на основании пункта 25 статьи 39.16 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и в силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без торгов.

Отсутствие в оспариваемом отказе указания на конкретную норму Земельного кодекса Российской Федерации не исключает в рассматриваемом случае обстоятельств, перечисленных в законе, препятствующих продаже спорного земельного участка заявителю.

Несмотря на отсутствие в письме министерства от 26.05.2017 N 290128/7975 ссылок на статью 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, оформленное этим письмом решение по содержанию не противоречит положениям земельного законодательства.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2016 N 307-ЭС15-16345, от 29.07.2016 N 307-ЭС16-8272, от 15.09.2016 N 305-КГ16-11133, от 27.02.2017 N 310-КГ16-20935, от 12.01.2018 N 303-КГ17-20722.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что заявителю было правомерно отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя - ООО "Гросстрой".

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 01.03.2018 по делу N А68-8676/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гросстрой" (г. Тула, ОГРН 1133443003198, ИНН 3444203216) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Л.А. Капустина Н.В. Заикина