Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 11АП-4755/18

г. Самара

10 мая 2018 г.

Дело N А65-31237/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Рогалевой Е.М., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Заляевой Д.Р.(доверенность от 09.01.2018),

представитель акционерного общества "Татэнерго" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2018 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2018 года по делу N А65-31237/2017 (судья Насыров А.Р.),

по заявлению акционерного общества "Татэнерго" (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630), г.Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714), г.Казань,

о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Татэнерго" (далее - заявитель, общество, АО "Татэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений требований) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными п.2, 3, 4 решения от 08.08.2017 по делу N Т04-189/2017 и предписания об установлении нарушений законодательства РФ от 08.08.2017 N Т04-189/2017 (т.1 л.д.3-13, т.2 л.д.87).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2018 по делу N А65-31237/2017 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным п.2, 3, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике от 08.08.2017 по делу N Т04-189/2017 и предписание об установлении нарушений законодательства РФ УФАС по РТ от 08.08.2017 N Т04-189/2017.

Обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскал с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан г. Казань, зарегистрированного по адресу: РТ, г.Казань, ул.Московская, д.55 за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, 3000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (т.2 л.д.89-92).

В апелляционной жалобе антимонопольный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.100-102).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в адрес антимонопольного органа поступила жалоба Ленкевича П.К. на действия Заказчика. По мнению Ленкевича П.К. закупка проводится с нарушением норм действующего законодательства.

В ходе проверки обоснованности жалобы антимонопольным органом установлено, что извещение о проведении запроса предложений N 856016 (номер извещения в EPIC N 31705305858) размещено на торговой площадке b2b-cenier.ru 07.07.2017 года.

Заказчик - АО "Татэнерго".

Предмет закупки: Поставка оборудования, выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, проведение полного технического освидетельствования "Модернизация лифтов в здании Управления Казанских тепловых сетей по ул.Лушникова, д.3 с заменой оборудования, отработавшего назначенный срок эксплуатации для нужд филиала АО "Татэнерго" Казанские тепловые сети".

По результатам рассмотрения жалобы Ленкевича П.К. антимонопольным органом принято решение N Т04-189/2017 от 08.08.2017 в соответствии с которым:

- жалоба Ленкевича П.К. на действия заказчика АО "Татэнерго" при проведении запроса предложений N 856016 на предмет "Поставка оборудования, выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, проведение полного технического освидетельствования "Модернизация лифтов в здании Управления Казанских тепловых сетей по ул.Лушникова,13 с заменой оборудования, отработавшего назначенный срок эксплуатации для нужд филиала АО "Татэнерго" Казанские тепловые сети", признана необоснованной;

- АО "Татэнерго" признан нарушившим пункт 1 части 8 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц";

- заказчику - АО "Татэнерго", выдать предписание о внесении изменений в Положение о закупках АО "Татэнерго", согласно настоящему решению;

- принято решение о передаче имеющихся материалов должностному лицу Татарстанского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе (т.2 л.д.13-18).

Согласно предписанию антимонопольного органа от 08.08.2017 N Т04-189/2017, обществу предписано:

1. Заказчику - АО "Татэнерго" устранить выявленные Комиссией нарушения норм действующего законодательства, для чего внести изменения в Положение о закупках АО "Татэнерго":

1.1 на предмет исключения антиконкурентных положений, усматривающих прямую закупку (у единственного поставщика, исполнителя, подрядчика), а именно:

- п.2.6 если в ходе проведения ранее конкурентной закупки не было подано ни одной заявки на участие в закупке, или ни одно подавшее заявку лицо не было признано участником аукциона, или ни одна заявка на участие в закупке не была допущена к оценке и при этом проведение повторной конкурентной закупки нецелесообразно;

- п.2.15 если приобретаются услуги по обучению, повышению квалификации работников Заказчика, (семинары, дополнительное обучение), направленные на получение специальных знаний, необходимых для работы в энергетической отрасли; услуги по участию работников Заказчика в различных мероприятиях, в том числе форумах, конференциях, выставках, конгрессах, съездах и т.п.;

- п.2.25 если осуществляется закупка услуг по оценке имущества, долгосрочных финансовых вложений Заказчика;

- п.2.31 приобретение детских новогодних подарков;

- п.2.33 заключение договора инвестирования строительства новых тепловых сетей с лицом, осуществляющим строительство объектов, подключаемых к тепловым сетям (где АО "Татэнерго" - инвестор), если источником финансирования такого договора является плата за подключение к тепловым сетям;

- п.2.37 наличие иных обстоятельств, требующих закупки именно у единственного источника.

- п. 6 Основанием для заключения договора с единственным источником на сумму, превышающую 500 000 руб. (за исключением закупок, указанных в подпунктах 2.2, 2.3, 2.4, части 2.12.5 подпункта 2.12, подпункте 7 настоящего пункта) является протокол заседания ЦЗК или распорядительный документ 3аказчика (в том числе приказ, указание, утвержденный Генеральным директором протокол). 2. О выполнении ГУП "Медицинская техника и фармация Татарстана" пункта 1 Предписания сообщить в антимонопольный орган в течение 1 (одного) месяца со дня получения настоящего предписания представив в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан доказательства исполнения настоящего предписания;

1.2 на предмет включения требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2016 N 925.

Неисполнение в установленный срок Предписания влечет административную ответственность в виде штрафа в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (т.2 л.д.8-9).

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием, заявитель обжаловал их в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, а также бюджетными учреждениями при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Федерального закона и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при осуществлении им закупок:

а) за счет грантов, передаваемых безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, субсидий (грантов), предоставляемых на конкурсной основе из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если условиями, определенными грантодателями, не установлено иное;

б) в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного учреждения;

в) за счет средств, полученных при осуществлении им иной приносящей доход деятельности от физических лиц, юридических лиц, в том числе в рамках предусмотренных его учредительным документом основных видов деятельности (за исключением средств, полученных на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию).

В соответствии с частью 1 статьи 2 названного Федерального закона при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона N 223-ФЗ правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу статьи 6 Закона N 223-ФЗ контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении запроса предложений N 856016 (номер извещения в EPIC N 31705305858) размещено на торговой площадке b2b-cenier.ru 07.07.2017 года. Заказчик - АО "Татэнерго". Предмет закупки: Поставка оборудования, выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, проведение полного технического освидетельствования "Модернизация лифтов в здании Управления Казанских тепловых сетей по ул.ЛушниковаДЗ с заменой оборудования, отработавшего назначенный срок эксплуатации для нужд филиала АО "Татэнерго" Казанские тепловые сети".

В ходе анализа Положения о закупках, антимонопольный орган указал, что заявителем нарушено требование пункта 1 части 8 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

Между тем, в рассматриваемом случае, антимонопольный орган принял оспариваемое решение по иным, не предусмотренным федеральным законом основаниям, чем вышел за пределы своей компетенции.

Из материалов дела следует, что вынесение решения осуществлено антимонопольным органом в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции) (далее - Закон о защите конкуренции).

Статья 18.1 Закона защите конкуренции устанавливает порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем, в силу части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.

При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг предусмотрено в пункте 9 статьи 3 Закона N 223-ФЗ и не ограничено какими-либо условиями, как это определено при обращении с жалобой в антимонопольный орган.

Таким образом, правовое значение имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

В рассматриваемом случае, нормы, содержащиеся в статье 18.1 Закона о защите конкуренции не устанавливают основания для обжалования действий заказчика в отношении закупочных процедур. Такие основания предусмотрены частью 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, а также в статье 17 Закона о защите конкуренции.

Федеральная антимонопольная служба в письме от 01.03.2012 N ИА/6011 разъяснила, что антимонопольные органы рассматривают жалобы на действия (бездействия) заказчиков при закупке товаров, работ, услуг в случаях, установленных в части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ в порядке, установленном статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ.

Таким образом, полномочия антимонопольного органа по вынесению решения не по основаниям, указанным в части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, установлены лишь в случаях наличия в действиях проверяемого лица нарушений требований антимонопольного законодательства, в частности статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В рассматриваемом случае УФАС по Республике Татарстан не установило в действиях заявителя нарушений, предусмотренных частью 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Любые иные нарушения, допущенные заказчиком при проведении закупок, обжалуются участником в судебном порядке согласно части 9 статьи 4 Закона N 223-ФЗ.

Таким образом, учитывая, что антимонопольным органом не было установлено ни нарушений части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, ни положений статьи 17 Закона о защите конкуренции, то оснований для принятия оспариваемого решения не имелось.

Данный вывод суда подтверждается со сложившейся судебной практикой рассмотрения подобных споров Определением Верховного суда РФ от 11.04.2017 по делу N 304-КГ16-17592, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2017 N 309-КГ17-7502, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 по делу NА65-3231/2016, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2017 по делу NА65-24/2017.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что антимонопольный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность принятого решения, в связи, с чем оно подлежит признанию недействительным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования общества подлежат удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина антимонопольным органом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2018 года по делу N А65-31237/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.М. Рогалева Е.Г. Филиппова