Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 17АП-12127/16

г. Пермь

11 мая 2018 г.

Дело N А60-32297/2015

Резолютивная часть определения вынесена 03 мая 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 11 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габовой Е.А.

при участии:

от третьего лица, публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы": Щелчков А.А. по доверенности от 01.09.2015;

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 14.10.2016

по делу N А60-32297/2015

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное управление"

(ИНН 6608002732, ОГРН 1026605253025)

к публичному акционерному обществу "Мегафон"

(ИНН 7812014560, ОГРН 1027809169541)

третьи лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, Администрация города Екатеринбурга,

публичное акционерное общество "Мобильные телесистемы"

(ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124),

о взыскании неосновательного обогащения

и встречному иску публичного акционерного общества "МегаФон"

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию

"Трамвайно-троллейбусное управление"

о понуждении заключить договор

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Трамвайно-троллейбусное управление" (ЕМУП "ТТУ", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества (ПАО, общество) "МегаФон" неосновательного обогащения в сумме 568 302 руб. 52 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Свердловской области (Управление), Администрация города Екатеринбурга (администрация), закрытое акционерное общество (ЗАО) "КОМСТАР-Регионы".

Определением от 26.02.2016 произведена замена ЗАО "КОМСТАР-Регионы", правопреемником - ПАО "Мобильные телесистемы".

Определением от 03.03.2016 судом принято к производству встречное исковое заявление ПАО "МегаФон" о возложении на ЕМУП "ТТУ" обязанности заключить договор на использование опор контактной сети для размещения ВОЛС.

Решением от 29.06.2016 первоначальный иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 568 302 руб. 52 коп. задолженности за период с 01.01.2013 по 31.05.2015; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2016 по делу N А60-32297/2015 отменено, принят отказ ЕМУП "ТТУ" от иска о взыскании с общества "МегаФон" 568 302 руб. 52 коп.; в указанной части производство по делу прекращено.

Встречные исковые требования удовлетворены частично: на ЕМУП "ТТУ" возложена обязанность заключить договор на использование опор контактной сети для размещения волоконно-оптических линий связи в определенной судом редакции, согласно которой стоимость права использования одной опоры для размещения ВОЛС устанавливается на основании решения тарифной комиссии муниципального образования "город Екатеринбург" и составляет: до 11.05.2016 в отношении всех опор - 163 руб. 49 коп. за одну опору в месяц, в том числе НДС 18 %; с 11.05.2016 в отношении 4 (четырех) опор, расположенных по ул. Розы Люксембург,49 - 1 681 руб. 26 коп. за одну опору в месяц, в том числе НДС 18 %, в отношении остальных опор - 163 руб. 49 коп. за одну опору в месяц, в том числе НДС 18 %; к базовому тарифу устанавливается коэффициент 2,0 на опоры контактной сети, находящиеся на гостевых маршрутах города Екатеринбурга; указанный коэффициент в отношении 4 (четырех) опор, расположенных по ул. Розы Люксембург, 49, с 11.05.2016 не применяется.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2017 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 по делу N А60-32297/2015 оставлено без изменения.

УФАС по Свердловской области обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 по настоящему делу в части установления цены в размере 1 681 руб. 26 коп. за одну опору в месяц, просит исключить определение цены в размере 1 681 руб. 26 коп. за одну опору в месяц.

Обоснование заявления о пересмотре судебного акта в соответствующей части по вновь открывшимся обстоятельствам заключается в указании на следующее: отраженное в судебном акте по настоящему делу обстоятельство, в частности, то, что "с учетом представленных в суд апелляционной инстанции пояснений между сторонами не осталось также спора по стоимости пользования 4 опорами, расположенными по ул. Розы Люксембург, 49; представители сторон подтвердили, что с 11.05.2016 на основании решения тарифной комиссии муниципального образования "город Екатеринбург" она должна составлять 1 681, 26 руб. за одну опору в месяц" в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явилось одним из оснований для принятия арбитражным судом решения от 10.01.2018 по делу N А60-46768/2017 о признании недействительным решения Свердловского УФАС России от 11.07.2017 по делу N 11/2016; арбитражным судом при рассмотрении дела N А60-46768/2017 установлено, что форма договора (включая существенное его условие - цену) на использование опор контактной сети для целей эксплуатации размещенных на них волоконно-оптических линий связи (ВОЛС), была установлена 14.10.2016 арбитражным судом апелляционной инстанции по делу N А60-32297/2015; при этом судом не исследовался вопрос о соответствии размера платы за пользование опорами контактной сети в 1 681 руб. пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О защите конкуренции"; решение Свердловского УФАС России от 11.07.2017 по делу N 11/2016 обжаловалось ООО "Оценка недвижимости и бизнеса", администрацией и ЕМУП "ТТУ"; решением арбитражного суда от 10.01.2018 по делу N А60-46768/2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме; соответственно, днем открытия обстоятельства является принятие арбитражным судом решения от 10.01.2018 по делу N А60-46768/2017; на момент рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции настоящего дела факт нарушения антимонопольного законодательства еще не был известен.

Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Управление считает существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о пересмотре судебного акта принято к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 09.04.2018 судебное разбирательство было отложено на 03.05.2018.

Ответчик 25.04.2018 представил отзыв на заявление, просит в удовлетворении заявления отказать.

Определением от 28.04.2018 в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Макарова Т.В. на судью Полякову М.А. После замены заявление подлежит рассмотрению в составе председательствующего Дюкина В.Ю., судей Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.

В заявление содержится просьба Управления рассмотреть заявление совместно с делом N 17АП-2492/2018 о пересмотре решения от 10.01.2018 по делу N А60-46768/2017, в связи с тем, что "результат рассмотрения настоящего заявления будет иметь преюдициальное значение для дела N 17АП-2492/2018".

Результатом рассмотрения данного ходатайства заявителя является вывод Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность совместного рассмотрения арбитражным судом заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и апелляционной жалобы на решения суда первой инстанции по иному делу.

В рамках дела N А60-46768/2017 общество "Оценка недвижимости и бизнеса" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к УФАС по Свердловской области о признании недействительным решения N 11/2016 и предписания N 3 от 11.07.2017.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к УФАС по Свердловской области о признании недействительным решения N 11/2016 и предписания N 1 от 11.07.2017.

ЕМУП "ТТУ" также обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к УФАС по Свердловской области о признании недействительным решения N 11/2016 и предписания N 2 от 11.07.2017 (дело N А60-48872/2017).

Определением от 10.10.2017 дела N А60-46768/2017, N А60- 46855/2017, N А60-48872/2017 в порядке ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А60-46768/2017.

Решением от 10.01.2018 заявленные требования удовлетворены: решение N 11/2016 от 11.07.2017, а также предписания N 1, N 2, N 3 от 11.07.2017, принятые Управлением признаны недействительными.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (апелляционное производство N 17АП-2492/2018-АК).

Определением от 09.04.2018 производство по делу N А60-46768/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-9747/2018, по состоянию на дату рассмотрения настоящего заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам производство по делу N А60-46768/2017 не возобновлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке и по основаниям, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень оснований пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренный ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с тем, что, как следует из обоснования рассматриваемого заявления о пересмотре в части по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции, открытие соответствующего обстоятельства связано с принятием арбитражным судом решения от 10.01.2018 по делу N А60-46768/2017, днем открытия соответствующего обстоятельства Управление считает принятие указанного судебного акта, который в законную силу не вступил, на момента рассмотрения настоящего заявления, вновь открывшиеся обстоятельства отсутствуют (не открылись).

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 184, 185, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Управления федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по делу N А60-32297/2015 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

М.А. Полякова В.В. Семенов