Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 13АП-6435/18

г. Санкт-Петербург

14 мая 2018 г.

Дело N А56-38121/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пронькиной Т.С.

при участии:

от истца: представитель Воронин Д.А. по доверенности от 06.06.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6435/2018) ООО "Кохма-Спецодежда" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2018 по делу N А56-38121/2016 (судья Т.М. Ресовская), принятое

по заявлению ООО "Кохма-Спецодежда"

о взыскании судебных расходов

в рамках дела по заявлению ООО "Кохма-Спецодежда"

к Санкт-Петербургскому ГУП городского электрического транспорта

о взыскании 310 772 руб. 88 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кохма-Спецодежда" (далее - ООО "Кохма-Спецодежда") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта (далее - Предприятие) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 238 140 руб., процентов в сумме 72 632 руб. 88 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 215 руб. и возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 620 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2016 по делу N А56-38121/2016 требования ООО "Кохма-Спецодежда" оставлены без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2016 изменено, c Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта в пользу ООО "Кохма-Спецодежда" взыскана задолженность в размере 238 140 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 847 руб. 22 коп., а также расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 8 954 руб. 93 коп.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2017 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 оставлено без изменения.

ООО "Кохма-Спецодежда" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта судебных расходов в размере 340 785 руб..

Определением от 29.01.2018 суд возвратил ООО "Кохма-Спецодежда" заявление о взыскании с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта судебных расходов в размере 340 785 руб.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Кохма-Спецодежда" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 29.01.2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что поступившее в суд указанное заявление обработано (зарегистрировано) соответствующим подразделением арбитражного суда 18.01.2018, следовательно на момент представления его в суд шестимесячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущен, в то время как ходатайства о восстановлении названного срока истцом не заявлено, его течение началось со дня принятия последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу - постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2017, времени для предъявления истцом заявления о взыскании судебных расходов прошло достаточно.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 1 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 1 5, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Таким образом, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела N А56-38121/2016 по существу является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2017.

По правилам статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 5 статьи 3, абз. 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

С учетом изложенного, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа принято и вступило в законную силу 14.07.2017, течение процессуального срока для подачи истцом заявления о взыскании судебных расходов началось с 15.07.2017.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, в виде шести месяцев истекал 14.01.2018

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N |99 "О процессуальных сроках" к нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации. 14.01.2018 являлось нерабочим выходным днем, следовательно окончание процессуального срока на подачу истцом заявления о взыскании с ответчика судебных расходов переносилось на первый следующий за ним рабочий день - 15.01.2018.

Судом первой инстанции верно установлено, что заявление о взыскании судебных расходов направлено истцом 15.01.2018 в 23 часа 32 минуты (мск) в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационной системе "Мой арбитр" по адресу: http://my.arbitr.ru/., поступило в систему подачи документов 15.01.2018 в 23 часа 32 минуты (мск).

В силу частей 5, 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" норма части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" также следует, что при решении вопроса об истечении срока подачи обращения в суд (срока исковой давности) следует исходить из того, что обращение подано в суд на дату, указанную в уведомлении о поступлении документов в соответствующую информационную систему.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления ООО "Кохма-Спецодежда", в связи с чем определение от 29.01.2018 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2018 по делу N А56-38121/2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Масенкова