Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 18АП-13277/17

г. Челябинск

14 мая 2018 г.

Дело N А76-11592/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.Ж., исполнив поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2017 по делу N А76-11592/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 по тому же делу

УСТАНОВИЛ:

08.05.2018 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по поручению Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2017 по делу N А76-11592/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 по тому же делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явились представители: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Добровецкая А.Г. (доверенность N 44 от 25.01.2018, паспорт), Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Долгополова К.А. (доверенность N 69 от 01.11.2017, служебное удостоверение), Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - Майстренко А.А. (доверенность N 05Д от 04.04.2018, паспорт).

Проверка полномочий лиц, явившихся для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2017 по делу N А76-11592/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 по тому же делу исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола судебного заседания, носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 08.05.2018 направить в Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

А.П. Скобелкин