Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 03АП-2117/18

г. Красноярск

14 мая 2018 г.

Дело N А74-3026/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Страж-Абакан"

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "09" апреля 2018 года по делу N А74-3026/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Тутарковой И.В.,

установил:

прокурор города Абакана обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Страж-Абакан" (ИНН 1901089214, ОГРН 1091901001015, далее - общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.03.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

03.04.2018 от ООО Частной охранной организации "Страж-Абакан" в Арбитражный суд Республики Хакасия поступило ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице филиала ПАО "ФСК ЕЭС - Хакасского ПМЭС", со ссылкой на то, что итоговое решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от "09" апреля 2018 года в удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле третьего лица отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО Частная охранная организация "Страж-Абакан" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ПАО "ФСК ЕЭС - Хакасское ПМЭС" владеет доказательствами, подтверждающими отсутствие вины ООО Частной охранной организаций "Страж-Абакан" во вменяемом правонарушении, а именно паспорт безопасности топливно-энергетического комплекса отвечающий нормам статьи 8 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", в котором предусмотрена структура подразделения охраны частными охранными организациями.

Общество также ссылается на то, что решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности третьего лица, поскольку в случае удовлетворения заявления прокурора договор от 29.12.2017 N 888/03 заключенный между филиалом ПАО "ФСК ЕЭС" - Хакасское ПМЭС и ООО "ЧОО "Страж-Абакан" подлежит расторжению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

Текст определения от 23.04.2018 о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства размещен 24.04.2018 (16:12:02 МСК) на общедоступном сайте в сети интернет (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" и со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьями 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определен статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, должно иметь интерес к результату рассмотрения спора. При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо - то есть, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. В том случае, если судебный акт влияет на права и обязанности лица по отношению к одной из сторон, имеется необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Однако если материальных прав и обязанностей лица по отношению к одной из сторон судебный акт не порождает, не изменяет или не прекращает, то основания для вступления такого лица в дело отсутствуют - поскольку нет предмета для судебной защиты.

Более того, как следует из части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на вступление в дело в качестве третьего лица, либо на обжалование судебных актов лица, не привлеченного к участию в деле, возникает в том случае, если судебный акт не просто затрагивает права и обязанности этих лиц, а принимается непосредственно об их правах и обязанностях.

Предметом рассматриваемого по настоящему делу заявления является привлечение ООО Частной охранной организации "Страж-Абакан" к административной ответственности за нарушение лицензионных требований при осуществлении экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленные апеллянтом доводы не подтверждают того обстоятельства, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ПАО "ФСК ЕЭС - Хакасского ПМЭС".

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то, что у третьего лица имеются доказательства, подтверждающие отсутствие вины общества во вменяемом административном правонарушении, не подтверждена документально. Обществом ни при рассмотрении административного дела, ни при рассмотрении дела по заявлению прокурора документов, приводимых в обоснование своих доводов, не представлено. ПАО "ФСК ЕЭС - Хакасского ПМЭС" при рассмотрении обращения и возбуждении дела об административном правонарушении в каком-либо статусе участия не принимало. Оснований для привлечения данного юридического лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по доводу о том" что ПАО "ФСК ЕЭС-Хакасского ПМЭС" может представить доказательства не имеется.

Довод о том, что решение по делу А74-3026/2018 в случае удовлетворения заявления, может повлиять на права и обязанности ПАО "ФСК ЕЭС - Хакасского ПМЭС", так как договор от 29.12.2017 N 888/03 подлежит расторжению, является несостоятельным, так как вопрос о признании договора недействительным и его расторжении является предметом иного спора и может быть рассмотрен в рамках заявления о признании недействительным договора на оказание услуг по охране, но не в деле о привлечении общества к административной ответственности.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу итоговый судебный акт может затронуть права и обязанности ПАО "ФСК ЕЭС - Хакасского ПМЭС" обществом не представлено

При таких обстоятельствах ходатайство ПАО "ФСК ЕЭС - Хакасского ПМЭС" о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, правомерно не было удовлетворено Арбитражным судом Республики Хакасия.

Привлечение третьего лица является правом, а не обязанностью суда, поскольку данный вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При рассмотрении настоящего дела, суд апелляционной инстанции также не находит оснований с учетом приведенных доводов, изложенных в ходатайстве и апелляционной жалобе, для привлечения третьего лица к участию в деле.

Таким образом, обжалуемое определение является законным, обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "09" апреля 2018 года по делу N А74-3026/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

Д.В. Юдин