Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 19АП-2220/18

г. Воронеж

14 мая 2018 г.

А64-7343/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.05.2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от учредителя (участника) ООО "Инертные материалы" Рябченко М.М.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя (участника) ООО "Инертные материалы" Рябченко М.М. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2018 года по делу N А64-7343/2014 (судья Кобзева С.А.) по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инертные материалы" (ИНН 5501234707, ОГРН 1115543021660),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2015 ООО "Инертные материалы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кузин В.А.

По завершении установленного срока конкурсного производства в арбитражный суд конкурсным управляющим представлен отчет о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 11.01.2018, приложенные к нему документы.

От ФНС России поступило ходатайство о прекращении процедуры банкротства в отношении ООО "Инертные материалы".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения ходатайство ФНС России о прекращении процедуры банкротства с производством по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2018 года в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инертные материалы" отказано. Продлен срок конкурсного производства в отношении ООО "Инертные материалы" до 10.05.2018.

Не согласившись с данным определением, учредитель (участник) ООО "Инертные материалы" Рябченко М.М. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п.3 ст.59 указанного Закона, п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Порядок и основания прекращения производства по делу о банкротстве регламентированы статьей 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно п.28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как следует из пояснений конкурсного управляющего и установлено судом первой инстанции до настоящего времени не все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", завершены, не рассмотрено заявление конкурсного управляющего Кузина В.А. о привлечении руководителя должника Рябченко М.М. к субсидиарной ответственности, взыскании 565 304,45 руб., производство по рассмотрению которого приостановлено определением суда от 26.12.2016 до окончания расчётов с кредиторами.

В случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего, в конкурсную массу должника поступят денежные средства в размере 565 304,45 руб., за счет которых будут погашены судебные расходы на проведение процедуры банкротства в сумме 32 тыс. руб., а также требования кредиторов, включенные в реестр в общей сумме 418,4 тыс. руб.

Согласно ст.2 Закона о банкротстве, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу ст.129 Закона о банкротстве для достижения указанных целей конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, выполнять иные предусмотренные мероприятия.

Исходя из приведённых положений Закона о банкротстве, конкурсное производство в отношении должника завершается после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий конкурсного производства, предписанных Законом о банкротстве.

Таким образом, арбитражный суд должен с учётом доводов участников дела о банкротстве, проверить достаточность действий конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчётов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счёт конкурсной массы должника.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции ФНС России не доказала отсутствие вероятности пополнения конкурсной массы должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствуют основания для продления конкурсного производства и необходимо было прекратить производство по делу, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку, как следует из материалов дела, имеется возможность пополнения конкурсной массы должника в результате рассмотрения заявления конкурсного управляющего Кузина В.А. о привлечении руководителя должника Рябченко М.М. к субсидиарной ответственности, взыскании 565 304,45 руб., производство по рассмотрению, которого приостановлено определением суда от 26.12.2016 до окончания расчётов с кредиторами.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве не окончены в установленный срок, в связи с чем, конкурсное производство в отношении ООО "Инертные материалы" не может быть завершено.

На основании изложенного, срок конкурсного производства в отношении ООО "Инертные материалы" правомерно продлен на основании п.2 ст.124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" до 10.05.2018.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по результатам рассмотрения жалобы на определения о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2018 года по делу N А64-7343/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу учредителя (участника) ООО "Инертные материалы" Рябченко М.М. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Т.Б. Потапова