Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 19АП-2220/18 по делу N А64-7343/2014

г. Воронеж

06 сентября 2021 г.

Дело N А64-7343/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2021 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таранчевой В.А.,

при участии:

от ФНС России: Великанова С.С., представитель по доверенности N 12-16/0064Д от 07.07.2021, паспорт РФ;

от конкурсного управляющего ООО "Инертные материалы" Кузина В.А.: Ефимова О.П. представитель по доверенности б/н от 12.10.2020, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рябченко Михаила Михайловича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.2021 по делу N А64-7343/2014,

по рассмотрению заявления ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инертные материалы",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2015 ООО "Инертные материалы" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Кузин В.А.

Конкурсным управляющим в арбитражный суд представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производств, а также ходатайство о завершении конкурсного производства с приложением необходимых документов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.2021 конкурсное производство в отношении ООО "Инертные материалы" завершено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Рябченко М.М. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.2021 отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Инертные материалы" Кузина В.А. доводы апелляционной жалобы также отклонил, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявишихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "Инертные материалы" Кузин В.А. обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, пояснив, что все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", выполнены.

Суд первой инстанции, изучив представленные конкурсным управляющим документы в подтверждение завершения всех мероприятий по конкурсному производству должника, отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, установил, что в ходе процедуры банкротства в ООО ""Инертные материалы" конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия, вытекающие из требований главы 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, согласно отчету конкурсного управляющего имущество у должника не выявлено, что также подтверждается актами инвентаризациями и инвентаризационными описями.

Документы, подлежащие сдаче в архив, отсутствуют по причине непередачи бывшим руководителем ООО "Инертные материалы" их конкурсному управляющему.

В соответствии со сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, УМВД России по Тамбовской области, Гостехнадзора Тамбовской области, УГИБДД УМВД России по Омской области, Гостехнадзора Омской области зарегистрированное имущество у должника отсутствует.

Конкурсным управляющим в адрес МРИ ФНС N 4 по Тамбовской области направлен ликвидационный баланс.

В материалы дела конкурсным управляющим представлено заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, согласно которому, сделаны выводы:

- об отсутствии признаков преднамеренного банкротства;

- об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Арбитражным судом Тамбовской области 08.09.2017 выдан исполнительный лист об обязании Рябченко М.М. передать конкурсному управляющему ООО "Инертные материалы" бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО "Инертные материалы". Исполнительный лист направлен в службу судебных приставов г. Омска для принудительного исполнения судебного акта. До настоящего времени исполнительный документ не исполнен.

Конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Рябченко М.М. и взыскании с него (с учетом уточнения) 610 890 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с Рябченко М.М. в пользу ООО "Инертные материалы" в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскано 610 890 руб. 84 коп.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2020 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.09.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А64-7343/2014 оставлены без изменения, кассационная жалоба Рябченко М.М. - без удовлетворения.

Судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего ООО "Инертные материалы" Кузина В.А. о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Рябченко М.М.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.09.2020) произведена замена взыскателя - ООО "Инертные материалы" в обособленном споре о взыскании с Рябченко М.М. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности денежных средств в размере 418 449,10 руб. на Федеральную налоговую службу в лице Управления ФНС России по Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2020 произведена замена взыскателя - ООО "Инертные материалы" в обособленном споре о взыскании с Рябченко М.М. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности денежных средств на конкурсного управляющего ООО "Инертные материалы" Кузина В.А., в части взыскания 192 441,74 руб.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим осуществлялось регулярное информирование кредиторов о своей деятельности, финансовом состоянии и имуществе должника, в том числе посредством предоставления отчета, соответствующего Общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, а также осуществлялось представление отчетов в арбитражный суд, осуществлялись иные мероприятия, связанные с проведением конкурсного производства.

В соответствии с реестром установленных требований кредиторов общая сумма требований, включенная в реестр требований кредиторов должника, составляет 418,5 тыс. руб., удовлетворено - 0% руб. (третья очередь). Требования кредиторов первой очереди отсутствуют.

Согласно пункту 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Выводы конкурсного управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов по причине отсутствия конкурсной массы соответствуют представленным в дело доказательствам, в связи с чем отсутствует необходимость и целесообразность дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Представленный конкурсным управляющим отчет о результатах конкурсного производства признан соответствующим требованиям Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утв. Постановлением Правительства РФ N 299 от 22.05.2003) и рассмотрен арбитражным судом.

Таким образом, мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим проведены в полном объеме.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, принимая во внимание, что на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имущество и денежные средства у должника отсутствуют, доказательства наличия иного имущества у должника, а также возможности его обнаружения и поступления в конкурсную массу в материалах дела нет, при отсутствии оснований для продления срока конкурсного производства или отложения рассмотрения отчета конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении ООО "Инертные материалы".

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы, фактически сводящиеся к оценке деятельности конкурсного управляющего должника, указанию на ненадлежащее исполнение Кузиным В.А. своих обязанностей. Данные доводы подлежат отклонению, поскольку не могут влиять на установление наличия/отсутствия оснований для завершения процедуры банкротства в отношении должника. Доказательств возможности пополнения конкурсной массы, либо наличие обстоятельств, препятствующих завершению процедуры банкротства в отношении Общества заявителем жалобы не представлены, ввиду чего доводы его жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и необоснованные.

Кроме того, судами уже давалась оценка действиям конкурсного управляющего Кузина В.А. в деле ООО "Инертные материалы" в рамках рассмотрения жалобы уполномоченного органа об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что процедура конкурсного производства в отношении должника длилась более шести лет, при этом Рябченко М.М. с 20.07.2011 являлся учредителем ООО "Инертные материалы" с долей 100%, однако до завершении конкурсного производства не проявлял инициативы по включению какого-либо имущества в конкурсную массу должника.

Напротив, действия Рябченко М.М. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника носили недобросовестный характер, о чем свидетельствует непередача в установленном порядке бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО "Инертные материалы".

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для продления процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.2021 по делу N А64-7343/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А. Безбородов И.Г. Седунова