Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 09АП-39409/18

город Москва

15 августа 2018 г.

Дело N А40-1209/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Башлакова-Николаева Е.Ю.,

при видении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ЭКОН" и

ООО КБ "БФГ-Кредит" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года по делу N А40-1209/17,вынесенное судьей и М.С. Огородниковой

по иску ООО КБ "БФГ-Кредит" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОН" (ОГРН 1047600410472, ИНН 7604067307)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "АРДЕКС"

о взыскании по кредитному договору от 12.02.2016 No2526 основного долга в размере 853 622 950 руб. 82 коп., процентов в размере 130 259 130 рублей 60 коп., неустойки по долгу в размере 520 710 000 руб. 00 коп., неустойки по процентам в размере 56 847 848 руб. 36 коп.; по кредитному договору от 12.02.2016 No2525 основного долга в размере 20 000 000 руб. 00 коп., процентов в размере 2 201 639 руб. 34 коп., неустойки по долгу в размере 12 200 000 руб. 00 коп., неустойки по процентам в размере 561 954 руб. 92 коп.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий Банк "БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭКОН" о взыскании ( с учетом уточнений в соответствии со ст. 49 АПК РФ) по кредитному договору от 12.02.2016 N 2526 основного долга в размере 853 622 950 руб. 82 коп., процентов в размере 413 845 882 рублей 71 коп., неустойки по долгу в размере 2 163 934 180 руб. 33 коп., неустойки по процентам в размере 558 548 155 руб. 31 коп.; по кредитному договору от 12.02.2016 N 2525 основного долга в размере 19 664 139 руб. 34 коп., процентов в размере 8 690 704 руб. 46 коп., неустойки по долгу в размере 50 389 431 руб. 43 коп., неустойки по процентам в размере 10 483 563 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 Общество с ограниченной ответственностью "АРДЕКС" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2018 года по делу N А40- 1209/17 исковые требования удовлетворены только по кредитному договору N 2525 от 12.02.2016 г. в размере 19 664 139 руб. 34 коп. долга, процентов в размере 8 690 704 руб. 46 коп., неустойки в размере 50 389 431 руб. 43 коп., неустойки по процентам в размере 10 483 563 руб. 63 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. Во взыскании денежных средств по кредитному договору N 2526 от 12.02.2016 г. отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЭКОН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции изменить в части взысканной неустойки, снизив ее размер.

Постановлением от 17 июля 2018года по делу N А40-1209/2017 Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года по делу N А40- 1209/17 в обжалуемой части изменено. С Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОН" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "БФГ-Кредит" взыскана неустойка в сумме 10.077.886 руб. 28 коп., неустойка процентам в размере 2.096.712 руб. 72 коп. Во взыскании оставшихся сумм неустоек отказано в связи с применением ст. 333 ГК РФ.

После рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ЭКОН" в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО КБ "БФГ-Кредит" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года по делу N А40-1209/17 в части отказа во взыскании денежных средств по договору N 2526.

Апелляционная жалоба ООО КБ "БФГ-Кредит" была прията к производству и назначена к слушанию руководствуясь ст.ст. 42, 260, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 22, 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011 г.) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и рассматривается апелляционной коллегией

Постановлением от 06 августа 2018 года по делу А40-1209/2017 Девятый арбитражный апелляционный суд отменил Постановление от 17 июля 2018 года по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам и приступил к одновременному рассмотрению апелляционных жалоб ООО КБ "БФГ-Кредит" и ООО "ЭКОН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года по делу N А40- 1209/17. в этом же судебном заседании, с учетом того, что стороны не возражали относительно рассмотрения апелляционных жалоб истца и ответчика по существу в настоящем судебном заседании.

В обоснование доводов жалобы ООО КБ "БФГ-Кредит" ссылается на неправильное применение норм материальных прав, считает, что оспариваемая сделка в рамках настоящего дела обладает признаками ничтожности, полагает, что в связи с обжалованием кредитного договора в рамках другого банкротного процесса производство по делу необходимо приостановить

В обоснование доводов жалобы ООО "ЭКОН" ссылается на неполное выяснение судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права при начислении процентов и неустойки. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом необоснованно не были применены нормы ст. 333 ГК РФ, тогда как ответчик в устном порядке заявлял о применении данной нормы права в связи с явной несоразмерностью взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств. Неустойка более чем в два раза превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Судом на основании ч.1 ст. 143 АПК РФ ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено, протокольным определением от 06.08.2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, возражает относительно удовлетворения жалоба истца.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО КБ "БФГ-Кредит" поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, возражает относительно удовлетворения жалобы ответчика.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда только в обжалуемых частях.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы апеллянта ООО КБ "БФГ-Кредит" необоснованными, а апеллянта ООО "ЭКОН" обоснованными в силу следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 г. по делу N А40- 163846/16-66-216 ООО КБ "БФГ-Кредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ").

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 12.02.2016 г. между ООО КБ "БФГ-Кредит" и ООО "ЭКОН" заключены Кредитные договоры N 2526 и N 2525.

По кредитному договору N 2526 задолженность не погашена, ее размер составляет 3 989 951 169 рублей 17 копеек, из которых: основной долг в размере 853 622 950 руб. 82 коп., проценты в размере 413 845 882 рублей 71 коп., неустойки по долгу в размере 2 163 934 180 руб. 33 коп., неустойки по процентам в размере 558 548 155 руб. 31 коп.

По кредитному договору N 2525 задолженность не погашенная, ее размер составляет 89 227 838 рублей 86 копеек, из которых: основной долг в размере 19 664 139 руб. 34 коп., процентов в размере 8 690 704 рублей 46 коп., неустойка по долгу в размере 50 389 431 руб. 43 коп., неустойка по процентам в размере 10 483 563 руб. 63 коп.

01 апреля 2016 г. между ООО "Экон" (Первоначальный должник), ООО "Ардекс" (Новый должник) и Коммерческим банком "БФГ-Кредит" (ООО), в лице Председателя Правления КБ "БФГ-Кредит" (ООО) Дойнова П.Д. было заключено Соглашение о переводе долга, в соответствии с п. 1.1 которого Первоначальный должник передал, а Новый должник принял долг по Кредитному договору N 2526 от 12 февраля 2016 г., заключенному между Первоначальным должником и Коммерческим банком "БФГ-Кредит" (ООО).

Определением суда первой инстанции 11.10.2017 г. по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ "ВЕРСИЯ", эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ; на разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: "Кем Дойновым П.Д. или иным лицом выполнена подпись на Соглашении о переводе долга от 01.04.2016?".

Согласно выводу экспертного заключения N 1188 от 01.11.2017 г. подпись от имени Дойнова П.Д. на соглашении о переводе долга от 01.04.2016 г., подписавшего данное соглашения от имени КБ "БФГ-КРЕДИТ" (ООО) выполнена Дойновым П.Д.

С учетом вывода эксперта в рамках проведенной по делу судебно- почерковедческой экспертизы о принадлежности подписи Дойнова П.Д в соглашении о переводе долга от 04.04.2016 г. суд первой инстанции обоснованно в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.02.2016 N 2526 отказал, поскольку в соответствии со ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником, с обязательным согласием кредитора

В соответствии с п.1.2 Соглашения замена должника в соответствии с п.1.1 производится с письменного согласия Кредитора.

Согласно ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами

В данном случае соглашение о переводе долга подписано надлежащим уполномоченным лицом кредитора, в связи с чем оснований для взыскании с ответчика денежных средств по договору от 12.02.2016 N 2526 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ООО КБ "БФГ-Кредит" - истца по настоящему делу направлены на переоценку обстоятельств и условий подписанного сторонами соглашения о переводе долга.

Довод ООО КБ "БФГ-Кредит" о том, что в рамках банкротного процесса истец обжалует спорное Соглашение о переводе долга на предмет его соответствия ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе по критериям его экономической целесообразности, не принимаются апелляционным судом в качестве основания для изменения или отмены судебного акта в указанной части, поскольку судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления об оспаривании соглашения о переводе долга в рамках данного дела может быть использован в качестве основания для пересмотра решения по новым обстоятельствам в порядке ст. 311 АПК РФ.

В апелляционном порядке ООО "ЭКОН" сумма взысканной заложенности по договору N 2525 от 12.02.2016 г. ответчиком не оспаривается.

Однако ответчик ссылается на то, что судом не рассмотрено устное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно аудиопротоколу судебного заседания от 28.03.2018 г. ООО "ЭКОН" заявлено устное ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ, однако решение суда не содержит мотивов по которым, суд отклонил данное ходатайство.

На основании вышеизложенного, с учетом доводов поданной жалобы, апелляционная коллегия рассматривает доводы апелляционной жалобы в отношении применения ст. 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункта 69 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 постановления от 24 марта 2016 года N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункты 73, 77 постановления от 24 марта 2016 года N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Апелляционная коллегия принимает во внимание и соглашается с доводами ООО "ЭКОН" о том, что задолженность по кредитному договору, включая проценты, составила 28 354 843,80 руб., тогда как неустойка по основному долгу составила 50 389 431,43 руб., неустойка по процентам 10 483 563,63 коп. исходя из размера договорной ответственности 0,5%, что явно чрезмерна последствиям нарушения обязательств и превышает задолженность по кредитному договору более чем в два раза.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о снижении заявленной неустойки по основному долгу до 10.077.886 руб. 28 коп., неустойки процентам до 2.096.712 руб. 72 коп., исходя из размера ответственности 0,1%.

Оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ООО КБ "БФГ-Кредит" оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ООО "ЭКОН" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года по делу N А40- 1209/17 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОН" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "БФГ-Кредит" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824) неустойку в сумме 10.077.886 руб. 28 коп., неустойку процентам в размере 2.096.712 руб. 72 коп.

Во взыскании оставшихся сумм неустоек отказать, в связи с применением ст. 333 ГК РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А.Ким Е.Ю. Башлакова-Николаева