Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2018 г. N 19АП-4142/18

город Воронеж

09 августа 2018 г.

Дело N А14-3870/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 августа 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Ольшанской Н.А.,

Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Передовые медицинские решения в клинике": Колтаков В.А. - представитель по доверенности от 10.05.2018;

от Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Воронежской области: Овсянников В.В. - представитель по доверенности от 09.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Передовые медицинские решения в клинике" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2018 по делу N А14-3870/2018 (судья Соколова Ю.А.) по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Воронежской области (ОГРН 1043600197464, ИНН 3666119540) к обществу с ограниченной ответственностью "Передовые медицинские решения в клинике" (ОГРН 1093668027034 ИНН 3663077821) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Воронежской области (далее - административный орган, Росздравнадзор по ВО) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Передовые медицинские решения в клинике" (далее - ООО "АМС-Клиник", лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2018 заявление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Воронежской области удовлетворено, общество с ограниченной ответственностью "Передовые медицинские решения в клинике" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что законный представитель Общества о времени и месте составления протокола надлежащим образом уведомлен не был.

Также Общество обращает внимание апелляционного суда на то обстоятельство, что вывод о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан сделан административным органом не по всем группам нарушений. Так, вывод о наличии грубых нарушений, влекущих угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в протоколе сделан лишь в отношении нарушений при проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров и нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинский противопоказаний к управлению транспортным средством. По иным нарушениям, связанным с оснащением кабинетов, регистрацией медицинского оборудования, порядком проведения внутреннего контроля качества, таких выводов не сделано.

Вместе с тем, в отношении выявленных нарушений при проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров и нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинский противопоказаний к управлению транспортным средством Общества также указывает на отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Передовые медицинские решения в клинике" осуществляет свою деятельность на основании лицензии на медицинскую деятельность N ЛО-36-01-002189 от 02.06.2015, выданной Департаментом здравоохранения Воронежской области, срок действия лицензии бессрочно, используя для осуществления медицинской деятельности лекарственные препараты и медицинские изделия.

На основании приказа Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Воронежской области от 25.01.2018 г. N П36-14/18 "О проведении плановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью "Передовые медицинские решения в клинике" в отношении ООО "АМС-КЛИНИК" проведена плановая выездная проверка, предметом которой являлось соблюдение обязательных требований, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Проверка проводилась в соответствии с утвержденным Прокуратурой Воронежской области планом проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год (http://plan.genproc/gov/ru/plan2018).

Общество было уведомлено о проведении в отношении него проверки заблаговременно в установленном порядке - 25.01.2018, копия приказа с уведомлением направлена на электронный адрес: info@ams-clinic.com, заверенная копия приказа вручена 30.01.2018 генеральному директору Общества - Копяк В.А., о чем имеются соответствующие отметки как акте проверки от 08.02.2018 N 13, так и в приказе о ее проведении от 25.01.2018 г. N П36-14/18.

Указанная проверка проводилась в период с 30.01.2018 по 08.02.2018.

В ходе проверки административным органом были выявлены следующие нарушения пп. "а" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291), в частности установлены следующие нарушения:

- не соблюден стандарт оснащения кабинета врача-педиатра (нарушение Приказа Минздравсоцразвития России от 16.04.2012 N 366н "Об утверждении Порядка оказания педиатрической помощи") отсутствуют: настольная лампа, тонометр для измерения артериального давления с манжетой для детей до года 2 шт, сантиметровая лента, бактерицидный облучатель воздуха, весы, электронные весы для детей до года, ростомер, стетофонендоскоп;

- не соблюден стандарт оснащения кабинета врача-терапевта (нарушения Приказа Минздрава России от 15.11.2012 N 923н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "терапия"") отсутствуют: пульсоксиметр (оксиметр пульсовой);

- не соблюден стандарт оснащения кабинета врача-гастроэнтеролога (нарушение Приказа Минздрава России от 12.11.2012 N 906н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "гастроэнтерология"") отсутствуют:, негатоскоп, ростомер и напольные весы;

- не соблюден стандарт оснащения кабинета врача-офтальмолога (нарушение Приказа Минздрава России от 12.11.2012 N 902н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты") отсутствуют: автоматический проектор знаков с принадлежностями, автоматический рефрактометр, диафаноскоп, автоматический пневмотонометр, диагностическая офтальмологическая универсальная трехзеркальная линза для офтальмоскопии, периметр, гониоскоп, набор магнитов, набор для промывания слезных путей, векорасширитель, векоподъемник;

- не соблюден стандарт оснащения кабинета врача-психиатра (нарушение Приказа Минздравсоцразвития России от 17.05.2012 N 566н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения") отсутствуют: набор экспериментально-психологических и тренинговых материалов;

- не соблюден стандарт оснащения кабинета врача-психиатра-нарколога (нарушение Приказа Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ") отсутствуют: тест-системы для определения наркотических средств и психотропных веществ в моче (не менее чем для 10 групп веществ), прибор для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе не менее 2, экспериментально-психологические методики, диктофон;

- не соблюден стандарт оснащения кабинета врача-стоматолога-терапевта (нарушение Приказа Минздравсоцразвития России от 07.12.2011 N 1496н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях") отсутствуют: аппарат воздушно-абразивный для снятия зубных отложений при отсутствии МРУ и УС, аппарат для диагностики жизнеспособности пульпы (электроодонтометр), горелка стоматологическая (спиртовая, газовая, пьезо), диатермокоагулятор стоматологический при отсутствии в МРУ и УС, коронкосниматель стоматологический, набор аппаратов, инструментов, медикаментов, методических материалов и документов для оказания экстренной медицинской помощи при состояниях, угрожающих жизни (укладка-аптечка для оказания экстренной помощи при общесоматических осложнениях в условиях стоматологических кабинетов, набор инструментов в ассортименте для снятия зубных отложений (крючки для снятия зубного камня), набор медикаментов для индивидуальной профилактики парентеральных инфекций (аптечка "анти - СПИД"), негатоскоп при отсутствии в комплекте МРУ и УС, очиститель ультразвуковой (устройство ультразвуковой очистки и дезинфекции инструментов и изделий), стол письменный для врача, щитки защитные (от механического повреждения глаз) для врача и ассистента; - не соблюден стандарт оснащения кабинета врача-травматолога-ортопеда (нарушение Приказа Минздрава России от 12.11.2012 N 901н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "травматология и ортопедия"") отсутствуют: весы медицинские (для новорожденных), ростомер, угломер складной, шина транспортная для нижних конечностей, шина для фиксации кисти и пальцев, шина для лечения переломов ключицы у детей, антистеплер для снятия скоб (швов), облучатель ультрафиолетовый бактерицидный для помещений;

- не соблюден стандарт оснащения кабинета врача-уролога (нарушение Приказ Минздрава России от 12.11.2012 N 907н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "урология"") отсутствуют: облучатель бактерицидный, урофлоуметр с принтером, набор инструментов для жесткой цистоскопии, набор инструментов для гибкой цистоскопии, источник света для эндоскопической аппаратуры с световодом, автоматическое устройство для биопсии предстательной железы, набор уретральных бужей (жестких), уретральных бужей (мягких), набор общехирургических инструментов для выполнения неполостных операций и зеркала для влагалищного осмотра;

- не соблюден стандарт оснащения кабинета врача-хирурга (нарушение Приказа Минздрава России от 15.11.2012 N 922н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "хирургия"") отсутствуют: шкаф для перевязочных и лекарственных средств, стол операционный, стол перевязочный, столик манипуляционный, стерилизатор для медицинских инструментов, сухожаровой шкаф для стерилизации медицинских инструментов, холодильник, сейф для хранения лекарственных препаратов, шина для лечения переломов ключицы, шина для фиксации кисти и пальцев, шина транспортная для нижних конечностей, переносной набор для реанимации;

- не соблюден стандарт оснащения кабинета врача-эндокринолога (нарушение Приказа Минздрава России от 12.11.2012 N 899н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "эндокринология"") отсутствуют: неврологический набор для диагностики диабетической нейропатии (монофиламент 10 г, градуированный камертон, неврологический молоточек);

- не соблюден стандарт оснащения кабинета врача-кардиолога (нарушение Приказа Минздрава России от 15.11.2012 N 918н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями") отсутствуют: шкаф для лекарственных средств и препаратов, секундомер, весы напольные, ростомер, передвижной бактерицидный облучатель воздуха, емкость для сбора бытовых отходов, емкость для сбора медицинских отходов, аппарат для экспресс определения международного нормализованного отношения портативный, экспресс анализатор кардиомаркеров портативный;

- не соблюден стандарт оснащения кабинета врача-акушера-гинеколога (нарушение Приказа Минздрава России от 01.11.2012 N 572н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)" отсутствуют: кольпоскоп, анализатор допплеровский сердечно-сосудистой деятельности матери и плода малогабаритный, стетоскоп акушерский, вес медицинские, ростомер, сантиметровая лента, тазомер, емкость для хранения стекол с мазками и их доставки в лабораторию, контейнеры для хранения стерильных инструментов и материала, облучатель бактерицидный (лампа), персональный компьютер с принтером, рабочее место медицинской сестры;

- не соблюден стандарт оснащения кабинета врача-невролога (нарушение Приказа Минздрава России от 15.11.2012 N 926н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы") отсутствуют: негатоскоп, набор пахучих веществ для исследования функций обонятельного анализатора 2 шт, персональный компьютер с программами когнитивной реабилитации;

- не соблюден стандарт оснащения кабинета врача-оториноларинголога (нарушение Приказа Минздрава России от 12.11.2012 N 905н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "оториноларингология") отсутствуют: аппарат электрохирургический высокочастотной, сканер ультразвуковой для носовых пазух (эхосинускоп), набор камертонов медицинских, набор инструментов для удаления инородных тел ЛОР-органов, набор для трахеотомии с трахеостомическими трубками.

При посещении кабинета проведения предрейсовых, послерейсовых осмотров водителей транспортных средств ООО "АМС-КЛИНИК", расположенного по месту осуществления медицинской деятельности: 394028, Воронежская область, г. Воронеж, ул. Базовая, д.11, часть здания, литер А1, этаж: 3, а так же при выборочном анализе записей журналов медицинского осмотра водителей установлено нарушение статьи 24 Федерального закона от 21.112011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Приказа Министерства здравоохранения РФ N 835н от 15.12.2014 "Об утверждении порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров", методических рекомендаций "Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения (Организация и порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств) утвержденных Письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.08.2003 N 2510/9468-03-32 "О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств", а именно:

- данный кабинет не оснащен в соответствии с установленными требованиями - отсутствуют: сумка с набором медикаментов для оказания неотложной медицинской помощи, алкометр - (представлен в количестве 1- 9 шт.), экспресс-тесты на алкоголь и наркотики, постоянный запас алкометров-2 шт., экспресс-тесты на наркотики-10 шт. (Письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 августа 2003 г. N 2510/9468-03-32 "О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств").

- в нарушение п. 16 Приказа Министерства здравоохранения РФ N 835н от 15.12.2014 "Об утверждении порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров" по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, на путевых листах не ставится штамп с утвержденной формулировкой "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен";

- в нарушение п.17 Приказа Министерства здравоохранения РФ N 835н от 15.12.2014 "Об утверждении порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров" по результатам прохождения послерейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, на путевых листах не ставится штамп с формулировкой "прошел послерейсовый медицинский осмотр".

Также при проведении проверки порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда утвержденного приказом Минздрава РФ N 302 н от 12.04.2011 "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" были установлены нарушения:

- в нарушение п. 5 не прошли в установленном порядке повышение квалификации по специальности "профпатология" и не имеют подготовки по специальности "профпатология" члены комиссии, созданной в соответствии с приказом генерального директора N 2-18 от 09.01.2018 (Лиховидова О.В. - врач терапевт, Смолович М.Я. - врач дерматовенеролог, Попова Т.А. - врач - невролог, врачи стоматологи Фомина К.А. и Разиньков В.М., Сальникова Л.В. - врач-хирург, Горохова К.С. - врач акушер-гинеколог).

- в нарушение пп. 14 п.2 приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302н в представленных к проверке медицинских картах (заверенные копии прилагаются) отсутствуют оформленные в соответствии с требованиями заключения по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра.

Кроме того, документы, подтверждающие факт проведения экспертизы профессиональной пригодности в ООО "АМС-КЛИНИК", отсутствуют (нарушение приказа Минздрава России от 05.05.2016 N 282н "Об утверждении Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ").

Также при проведении проверки порядка медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством установлено:

- в соответствии с записями представленного к проверке журнала - "Журнал для регистрации выдачи водительских справок" (заверенная копия прилагается) установлено, что ООО "АМС-КЛИНИК" в 2017 году выдано 22 справки, в 2018 году 2 справки. В соответствии с записями журнала 6 бланков испорчены;

- в нарушение пунктом 3 порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.06.2015 N 344н "О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) в медицинских картах отсутствуют результаты осмотров проведенных врачами специалистами (врачом-психиатром и врачом психиатром - наркологом) в специализированных медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства), проходящего медицинское освидетельствование (далее - свидетельствуемый).

В представленной медицинской документации имеются записи об осмотрах только штатных врачей специалистов - врача- психиатра и врача-психиатра - нарколога ООО "АМС-КЛИНИК":

- в нарушение приложения N 4 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.06.2015 N 344н представленный к проверке журнал - "Журнал для регистрации выдачи водительских справок" не соответствует утвержденной форме - N 036-В/у-10;

- в нарушение порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.06.2015 N 344н "О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) и письма Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.06.2016 N13-2/10/2-3537: ООО "АМС-КЛИНИК" не ведет учет получения и расходования бланков Заключения в специальном журнале; ООО "АМС-КЛИНИК" в отдельный журнал не вносятся сведения об испорченных бланках; приказом руководителя ООО "АМС-КЛИНИК" не назначено лицо ответственное за хранение бланков Заключений; сведения о выдаче заключения (дата выдачи, номер и серия) не указаны в медицинской документации.

Кроме того, в нарушение ст. 90 Федерального закона от 21.10.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также в нарушение п.5 пп. "б" Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 - порядка проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденного руководителями федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляющих полномочия в сфере охраны здоровья граждан, а также осуществляющих медицинскую деятельность организаций и индивидуальными предпринимателями - в ООО "АМС-КЛИНИК" отсутствуют документы и материалы, характеризующие порядок организации и осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности утвержденного руководителем организации.

Также выявлены незарегистрированные медицинские изделия, что является следствием отсутствия осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в ООО "АМС-КЛИНИК:

- устройство (негатоскоп ТНМ) для просмотра рентгенологических снимков 1-,2-,3- и 4-х кадровые: негатоскопТНМ-2-х кадровый производства ООО "Завод медицинских изделий ТЕПАЛ", (паспорт и инструкция по эксплуатации, прейскурант N 010-12-то к договору N 01/03-13 от 27.01.2014 ООО "Актуальные медицинские поставки", дополнительное соглашение от 30.12.2015 N 1) письмо Росздравнадзора от 12.01.2016 N 01И-18/16;

- плантограф производства ИП Сидоров С.В 2012 г. (фотоматериалы, оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 за январь 2017 года - декабрь 2018 года, товарная накладная N 29 от 05.03.2013) письмо Росздравнадзора от 07.02.2017 N 01И-265/17;

- осветитель таблиц для определения остроты зрения производства ИП Сидоров С.В.(фотоматериалы, паспорт, товарная накладная N 29 от 05.03.2013) письмо Росздравнадзора от 07.02.2017 N 01И-265/17;

- ростомер модель SH-8053 производства Jiagsu Suhong Medical Device Co., Ltd, Китай (фотоматериалы, оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 за январь 2017 года - декабрь 2018года, паспорт, товарная накладная N 29 от 05.03.2013) письмо Росздравнадзора от 11.06.2014 N 01И-846/14;

- осветитель люминисцентный диагностический "ОЛД-8-М" изготовитель ИП Мельников А.Э., Москва, ул. Электрозаводская, д.21 12(паспорт,оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 за январь 2017 года -декабрь 2018 года) письмо Росздравнадзора от 02.11.2015 N 01И-1868/15;

- аппарат рентгеновский интраоральный HELIODENT Vario (фотоматериалы, оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 за январь 2017 года - декабрь 2018 года, товарная накладная N 3 от 15.11.2015 -радиовизиограф Sirona) Model-No D3350 Serial-No 03424 производства Sirona Dental Systems GmdH, GERMANY сопровождается регистрационным удостоверением МЗ РФ N 2000/749 от 21.12.2000 (срок действия 10 лет), срок действия которого истек 21.12.2010, однако согласно товарной накладной N 3 от 15.11.2015 - радиовизиограф Sirona приобретен в 2015 году после окончания действия регистрационного удостоверения.

По результатам проверки 08.02.2018 административным органом был составлен акт проверки N 24, в котором отражены выявленные нарушения, а также в присутствии законного представителя Общества - генерального директора Копяк В.А. в отношении Общества был составлен протокол N 9 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектами административных правонарушений выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Состав указанных правонарушений является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий (часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ).

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Субъектом правонарушения выступает лицензиат.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с подпунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ установлено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (п. 2 ст. 3); лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (п. 3 ст. 3).

Частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" предусмотрено, что осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в (1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Факт указанных нарушений законодательных требований подтвержден материалами дела: актом проверки от 08.02.2018 N 13, протоколом об административном правонарушении от 08.02.2018 N 9.

Из материалов дела, что Обществом на момент проведения административным органом проверки допускались многочисленные серьезные нарушения перечисленных лицензионных требований, наличие которых им по существу не оспорено.

Однако Общество полагает, что административным органом была произведена неправильная квалификация выявленных нарушений в части определения их как грубых.

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции верно указал, что вышеперечисленные нарушения лицензионных требований в области осуществления ООО "АМС-Клиник" медицинской деятельности в части оснащения кабинетов врачей широкого спектра специальностей, что при проведении ими осмотра, диагностики, может повлечь за собой постановку неправильного диагноза и, как следствие, назначение неверного лечения, а также в части нарушения регламентирующих документов в области оказания медицинской помощи, в том числе, порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, что в свою очередь, может повлечь возникновение дорожно-транспортных происшествий, равно как и использование незарегистрированных медицинских изделий и осуществление профосмотров в отношении работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, ненадлежащим образом подготовленными специалистами с очевидностью представляют собой угрозу здоровью и жизни неограниченного круга лиц.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действия Общества усматривается объективная сторона административного правонарушения ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доказательств невозможности исполнения Обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Обстоятельств, исключающих вину Общества, не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Отклоняя доводы Общества о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно указал на следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Административный орган вправе по собственной инициативе составить протокол об административном правонарушении в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения в случае, предусмотренном частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.

Таким образом, административный орган, учитывая требования закона о немедленном составлении протокола, правомерно назначил время составления протокола об административном правонарушении в день выявления административных правонарушений (08.02.2018).

Обстоятельства, позволяющие отложить составление протокола по инициативе административного органа, отсутствовали.

Законный представитель ООО "АМС-клиник" было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, указанный протокол был составлен в присутствии законного представителя юридического лица.

Административным органом соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении. Законный представитель ООО "АМС-клиник" мог давать объяснения по поводу вменяемого правонарушения (часть 2), ему были разъяснены права и обязанности, о чем сделана запись в протоколе (часть 3); был вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4), о принятии выявленных нарушения к сведению.

Более того, законный представитель ООО "АМС-клиник" не был лишен права ходатайствовать об отложении совершения процессуального действия для подготовки возражений или для привлечения своего защитника. Однако такие ходатайства им заявлены не были.

Кроме того, исходя из свидетельских показаний следует, что процессуальные документы, а именно: акт проверки от 08.02.2018 N 13 и протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.1 (N 9) и ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (N 8) были составлены в один день, при этом указание в них одного времени составления - 14 час. 00 мин. свидетельствует о технической ошибке, поскольку после окончания проверки указанные процессуальные документы составлялись последовательно в присутствии генерального директора Общества - Копяк В.А., который не заявлял никаких возражений относительно указанного несоответствия, более того давал пояснения в протоколах об административном правонарушении, о нарушении его процессуальных гарантий не заявлял.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Однако, в настоящем случае суд полагает техническую неточность в

части указания времени составления вышеперечисленных процессуальных документов устранимой с учетом показаний свидетеля, тогда как суд считает, что административный орган обеспечил законному представителю процессуальную возможность присутствовать при составлении протоколов об административном правонарушении, обеспечил соблюдение процессуальной гарантии защиты при производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

Суд первой инстанции с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, смягчающих административную ответственность, правомерно признал достаточной мерой наказания для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Административное наказание назначено с учетом всех конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, заявленные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

По сути, доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что не может являться основанием к отмене судебного акта.

Суд, апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело не установил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции положений ст.71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2018 по делу N А14-3870/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Передовые медицинские решения в клинике" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Н.А. Ольшанская Н.Д. Миронцева