Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 02АП-3865/18

г.Киров

15 мая 2018 г.

Дело N А28-12196/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Региональные Строительные Системы"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.02.2018 по делу N А28-12196/2017, принятое судом в составе судьи Андриянова А.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональные Строительные Системы" (ИНН: 4345333181, ОГРН: 1124345014860)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон-43"

(ИНН: 4345431132, ОГРН: 1154350014092)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональные Строительные Системы" (далее - ООО "Региональные Строительные Системы") обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон-43" (далее - ООО "Бетон-43") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества в размере 27 796 рублей 33 копейки, 215 440 рублей 00 копеек возмещения убытков.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.02.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Региональные Строительные Системы" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 27.04.2018 (Вход. N 583а от 28.04.2018) на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.02.2018 по делу NА28-12196/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Порядок определения дня окончания процессуального срока разъяснён в пункте 2 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Поэтому, исходя из того, что полный текст обжалуемого решения изготовлен Арбитражным судом Кировской области 01.02.2018, срок подачи апелляционной жалобы на это решение истёк 01.03.2018.

Однако, согласно информации, находящейся в материалах дела, апелляционная жалоба на указанное решение подана ООО "Региональные Строительные Системы" 27.04.2018, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, ООО "Региональные Строительные Системы" не ходатайствует о восстановлении пропущенного им срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возврату, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Таким образом, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ООО "Региональные Строительные Системы" на решение арбитражного суда Кировской области от 01.02.2018 по делу N А28-12196/2017 подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональные Строительные Системы" на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.02.2018 по делу N А28-12196/2017 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Хорова