Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 13АП-12223/18

г. Санкт-Петербург

16 мая 2018 г.

Дело N А56-92082/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "НЕВА-МЕТАЛЛУРГПРОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018 по делу N А56-92082/2017 (судья Данилова Н.П.),

принятое по иску ООО "ОМЗ-Спецсталь" (адрес: Россия 196650, г Колпино, г Санкт-Петербург, тер Ижорский з-д б/н, ОГРН: 1026605609348); к ЗАО "НЕВА-МЕТАЛЛУРГПРОМ" (адрес: Россия 192148, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СЕДОВА 37/ЛИТ.А/ПОМ. N 26, ОГРН: 1047818011130); о взыскании 2 618 620 руб. 78 коп.,

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "НЕВА-МЕТАЛЛУРГПРОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018 по делу N А56-92082/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба ЗАО "НЕВА-МЕТАЛЛУРГПРОМ" направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, поданная ЗАО "НЕВА-МЕТАЛЛУРГПРОМ", минуя суд первой инстанции, вынесший обжалуемый судебный акт, подлежит возвращению заявителю на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ЗАО "НЕВА-МЕТАЛЛУРГПРОМ" (регистрационный номер 13АП-12223/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на трех листах и приложенные документы на восьми листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Жиляева