Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 09АП-16421/18

г. Москва

15 мая 2018 г.

Дело N А40-182164/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Современные информационные технологии" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2018 по делу N А40-182164/15, принятое судьей Мищенко А.В. (110-1521),

по иску ООО "Современные информационные технологии" к ФГБУ "Центр геодезии, картографии и ИПД" о взыскании 14 775 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фролов М.В. по доверенности от 27.03.2018 г., Окрут Р.В. по доверенности от 15.01.2017 г.,

от ответчика: Колесникова Р.Р. по доверенности от 15.12.2017 г., Тихонов Е.О. по доверенности от 15.01.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Современные информационные технологии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГБУ "Центр геодезии, картографии и ИПД" о взыскании 14 775 000 руб. задолженности, 213 314 руб. 06 коп. неустойки за нарушение срока по оплате работ на основании контракта N 0373100132414000041-0531344-02.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2017 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 решение суда от 20.02.2017 изменено, с ФГБУ "Центр геодезии, картографии и ИПД" в пользу ООО "Современные информационные технологии" взыскано 7 387 500 руб. основного долга, 106 657,03 руб. неустойки, 145 000 руб. возмещения расходов по оплате за проведение экспертизы, 48 971 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины по иску.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2017 решение суда от 20.02.2017 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Современные информационные технологии" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчик возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Современные информационные технологии" (исполнитель, истец) и ФГБУ "Центр геодезии, картографии и ИПД" (заказчик, ответчик) заключен контракт N 0373100132414000041-0531344-02 на выполнение работ по проектированию аппаратно-программного комплекса "Единой автоматизированной интеграционной системы ведения данных картографической, геодезической продукции и продукции дистанционного зондирования Земли" ФГБУ "Федеральный центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных", в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненный комплекс работ.

В соответствии с п.1.2 контракта "Комплекс работ" по контракту должен выполняться в строгом соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту) и Календарным планом (Приложение N 2 к контракту).

В соответствии с п.4.3. контракта выполнение и приемка комплекса работ осуществляется по этапам, перечень работ и сроки которых установлены Приложением 2("Календарный план"):

1 этап - выполнение работ по проектированию аппаратно-программного комплекса "Единой автоматизированной интеграционной системы ведения данных картографической, геодезической продукции и продукции дистанционного зондирования Земли",

2 этап - поставка оборудования,

3 этап - передача неисключительных прав на использование программного обеспечения,

4 этап - выполнение работ по установке, наладке и монтажу оборудования. Срок выполнения работ по 1 (первому) этапу - до "20" декабря 2014 года.

Согласно п. 4.2 дата окончания выполнения "Комплекса работ" по контракту 20.12.2014.

В соответствии с п. 3.4. контракта оплата производится поэтапно. При этом расчет за первый этап производится на основании подписанных актов приемки выполненных работ по проектированию аппаратно-программного комплекса с приложением счета на оплату выполненных работ и всех отчетных документов в течение 30 банковских дней с даты подписания сторонами актов приемки выполненных работ по проектированию аппаратно-программного комплекса." (п. 3.7.1. контракта).

Порядок приемки работ первого этапа определен в п.п. 6.4.-6.6. контракта. Так, исполнитель передает результаты выполненных работ по проектированию аппаратно-программного комплекса для рассмотрения заказчику с приложением акта приема-передачи. Заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта приемки выполненных работ по проектированию и всех отчетных документов принять результат выполненной работы. В случае отсутствия со стороны заказчика мотивированного отказа в течение 5 дней акт считается подписанным (работы приняты).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что надлежащим образом и в полном объеме выполнило работы по 1 этапу работ контракта. Поскольку в установленный контрактом срок мотивированного возражения от заказчика не поступило, работы считаются принятыми в силу п. 6.6. контракта.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения общества "СИТ" в суд с иском о взыскании долга и неустойки на основании пункта 13.2. контракта.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

На основании п. 1 ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ.

Статьей 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплатить ее частями после завершения отдельных этапов работ, если иное не предусмотрено договором.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 Кодекса).

Возражая против предъявленного иска, ответчик ссылался на то, что 19.12.2014 было проведено заседание тематической комиссии по приемке поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг по контракту. По результатам заседания был составлен протокол N 1 от 19.12.2014, в котором зафиксировано решение приемочной комиссии о том, что "Комплекс работ" в части проектирования системы исполнителем не выполнен, работы по 1-му этапу контракта исполнителем не исполнены. В адрес исполнителя неоднократно направлялись требования об устранении допущенных нарушений, ненадлежащем выполнении условий контракта и предложением устранить допущенные нарушения в срок до 31.12.2014 и 31.01.2015, а также оплатить пени и штраф. Исполнитель платежным поручением N 620 от 06.02.2015 уплатил штраф в сумме 621 189 руб. 52 коп.

В подтверждение ненадлежащего исполнения работ по первому этапу контракта ответчик представил в материалы дела протоколы от 20.01.2015 N 2 и 10.04.2015 N 4, в которых зафиксировано заключение заседания комиссии о том, что представленные результаты выполненных работ по 1-му этапу контракта не соответствуют техническому заданию контракта и эти результаты не могут быть использованы заказчиком в соответствии с заявленными целями.

В связи с возражениями заказчика относительно качества результата работ по первому этапу, суд при первом рассмотрении дела назначил по делу судебную экспертизу, по результатам которой представлено экспертное заключение, содержащее выводы о том, что результат работ по первому этапу имеет недостатки, свидетельствующие о неполном выполнении работ по ряду разделов: из 16 разделов выполнено только 8 или 50% относительно общего объема работ, исправить недостатки без существенных затрат труда и времени невозможно. На основании работ по первому этапу необходимо скорректировать спецификацию и объемы закупаемого оборудования, в связи с чем устранение отмеченных недостатков может существенным образом повлиять на стоимость и сроки работ последующих этапов.

Согласно п. 7.4.3 контракта исполнитель обязуется выполнить полный "Комплекс работ" в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, в соответствии с Техническим заданием и условиями контракта. Также согласно п.7.4.7. контракта исполнитель обязуется обеспечить качественное выполнение полного "Комплекса работ" в соответствии с Техническим заданием, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке "Комплекса работ".

Как верно установлено судом первой инстанции, из смысла ст. 721, 761 ГК РФ изложенных норм следует, что заказчик должен оплатить только качественно выполненные работы.

Ненадлежащее качество выполненных работ по первому этапу контракта, невозможность использования результатов работ первого этапа вследствие их несоответствия условиям контракта и Техническому заданию и отсутствию у заказчика интереса в получении только 50% результатов работ по проектированию аппаратно-программного комплекса "Единой автоматизированной интеграционной системы ведения данных картографической, геодезической продукции и продукции дистанционного зондирования Земли", подтвержден выводами эксперта.

Заключение эксперта в силу ст. ст. 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ суд первой инстанции принял в качестве надлежащего доказательства по делу (ст. 71 АПК РФ).

С учетом изложенного, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие надлежащего выполнения работ по контракту суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и с учетом представленного экспертного заключения и позиции суда кассационной инстанции обоснованно отклонены.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 по делу N А40-182164/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров