Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 08АП-4304/18

город Омск

15 мая 2018 г.

Дело N А75-3929/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4304/2018) индивидуального предпринимателя Касимовой Индиры Ильгисовны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 марта 2018 года по делу N А75-3929/2017 (судья Колесников С.А.) о возвращении заявления индивидуального предпринимателя Касимовой Индиры Ильгисовны (ИНН 720318947194) о включении требования в реестр требований кредиторов должника задолженности, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт" (ОГРН 1058602816117, ИНН 8604035145),

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.12.2017 (резолютивная часть 20.12.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Насыров Фарид Замильевич.

Сообщение о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 13.01.2018.

Индивидуальный предприниматель Касимова Индира Ильгисовна (далее - ИП Касимова И.И., заявитель) 08.02.2018 обратилась в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт" задолженности.

На основании определения арбитражного суда от 15.02.2018 поданное заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 15.03.2018.

Определением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 19.03.2018 заявление ИП Касимовой И.И и прилагаемые к нему документы, поступившие в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры 08.02.2018 возвращены заявителю.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Касимова И.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что заявителем 02.03.2018 были представлены все документы, указанные в определении об оставлении без движения заявления.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 19.03.2018 по настоящему делу подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ (пункт 4 статьи 4 АПК РФ).

Пунктом 5 статьи 3 АПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку специальные требования к порядку оформления и предъявления в рамках дела о банкротстве заявлений о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, а также их принятия к рассмотрению арбитражного суда действующее законодательство не содержит, арбитражному суду следует оценивать соответствие указанного заявления требованиям, предусмотренным статьями 125 и 126 АПК РФ.

Статьей 125 АПК РФ предусмотрены требования к форме и содержанию искового заявления, в статье 126 АПК РФ перечислены документы, которые должны быть приложены к исковому заявлению.

В силу требований части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В рассматриваемом случае возвращение заявления ИП Касимовой И.И. обусловлено тем, что заявителем не были устранены в установленный судом срок (до 15.03.2018) обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Как было указано выше, определением суда от 15.02.2018 заявление ИП Касимовой И.И. оставлено без движения на срок до 15.03.2017.

Основанием для оставления указанного заявления без движения послужило то, что в заявлении не указан расчет предъявленной к установлению задолженности, не указаны обстоятельства на которых кредитор основывает свои требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Во исполнение указанного судебного акта ИП Касимова И.И. через систему подачи документов "Мой арбитр" направила в суд следующие документы: уточненное заявление с доказательством направления заявления в адрес должника и временного управляющего.

С 01.01.2017 вопросы, связанные с подачей документов в арбитражные суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок N 252).

В силу пункта 4.2 Порядка N 252 после направления в суд документов пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.

Просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела.

ИП Касимова И.И. представила в материалы дела уведомление о поступлении документов в информационную систему, в котором указано, что произвольный документ с приложениями поступили в систему подачи документов.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 01.03.2018 в 20:49 (МСК) от ИП Касимовой И.И. поступило уточненное заявление, а также почтовые квитанции свидетельствующие о направлении заявления в адрес должника и временного управляющего.

Таким образом, в срок установленный определением суда от 15.02.2018 ИП Касимовой И.П. представлено уточненное заявление, которое не было рассмотрено судом первой инстанции при вынесении определения о возращении заявления конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, возвращение заявления ИП Касимовой И.И. на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ является неправомерным.

На основании указанного обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 АПК РФ), апелляционная жалоба - удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

Учитывая изложенное, вопрос о принятии заявления ИП Касимовой Индиры Ильгисовны о включении требования в реестр требований кредиторов должника подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, частью 3 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4304/2018) индивидуального предпринимателя Касимовой Индиры Ильгисовны удовлетворить. Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 марта 2018 года по делу N А75-3929/2017 отменить.

Вопрос о принятии к производству заявления индивидуального предпринимателя Касимовой Индиры Ильгисовны (ИНН 720318947194) о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт" (ОГРН 1058602816117, ИНН 8604035145) направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова