Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 21АП-2309/17

18 мая 2018 г.

Дело N А83-5968/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2018.

В полном объёме постановление изготовлено 18.05.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гонтаря В. И.,

судей Оликовой Л.Н.,

Вахитова Р.С.,

при ведении протокола секретарем Дьяченко М.С.

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроФутур-Крым":

- Веремеева В.А., доверенность от 02.02.2018 N 02/02, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

- Пивненко Н.В., доверенность от 01.02.2018 N 01/02, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК Российской Федерации);

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроФутур-Крым" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 26 февраля 2018 года по делу N А83-5968/2017 (судья Ловягина Ю.Ю.)

о разъяснении решения суда по делу N А83-5968/2017

по иску Лебедева Игоря Александровича

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроФутур-Крым"

о понуждении предоставить надлежащим образом заверенные копии документов

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело по иску Лебедева Игоря Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроФутур-Крым" о понуждении предоставить надлежащим образом заверенные копии документов.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.09.2017 удовлетворены исковые требования Лебедева Игоря Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроФутур-Крым" о понуждении предоставить надлежащим образом заверенные копии документов.

15.02.2018 в адрес Арбитражного суда Республики Крым от Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроФутур-Крым" поступило заявление о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Крым, в котором истец указывает, что документы, указанные в решении суда, в частности:

- Выданные Обществом доверенности за период с 01 января 2014 г. по 31 марта 2017 г.;

- Действующие лицензии на осуществление деятельности, подлежащей лицензированию по законодательству РФ;

- Договоры аренды или пользования земельными участками за период с 01 января 2014 г. по 31 марта 2017 г., у ответчика отсутствуют, также ответчику не понятно, каким образом, исполнить решение суда в части предоставления истцу:

- Доступа к базе бухгалтерского и кадрового учета за 2014, 2015, 2016 гг. и 1 квартал 2017 года с возможностью формирования и выгрузки, в том числе, но не ограничиваясь, следующих отчетов:

* Оборотно-сальдовых ведомостей (по все счетам и субсчетам);

* Оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 01, 02, 08, 10, 20, 25, 26, 41, 50, 51, 52, 55, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 76, 84, 90, 91, 99;

* Карточек (журналов проводок) по вышеуказанным счетам;

* Ведомостей начисления заработной платы за период с 01 января 2014 г. по 31 марта 2017 г. в расшифровке по всем сотрудникам Общества.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2018 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроФутур-Крым" о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Крым от 04.09.2017 по делу N А83-5968/2017 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроФутур-Крым" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроФутур-Крым" не понятно какие именно действия и в какой форме должно совершить общество для исполнения решения суда.

Определением от 10.04.2018 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 14.05.2018.

В судебном заседании представители Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроФутур-Крым" поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Лебедев Игорь Александрович в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен в установленном порядке, надлежащим образом.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что неявка указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в виду следующего.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации в силу части 1 статьи 16 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения. Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Заявление о разъяснении судебного акта должно преследовать юридически значимую цель - уяснение позиции суда, как по вопросам права, так и по фактической стороне дела.

Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Исходя из резолютивной расти решения Арбитражного суда республики Крым от 04.09.2017, судом первой инстанции обязано Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроФутур-Крым" в течении 10 дней с момента вступления решения суда по делу N А83-5968/2017 в законную силу представить Лебедеву Игорю Александровичу, следующие документы:

1) Учредительные документы со всеми изменениями за период с 01 января 2014 г. по 31 марта 2017 г.;

2) Свидетельства о постановке Общества на учет в налоговом органе РФ, Пенсионном Фонде РФ и Фонде Социального страхования РФ;

3) Выданные Обществом доверенности за период с 01 января 2014 г. по 31 марта 2017 г.;

4) Выданные и полученные Обществом гарантии и поручительства за период с 01 января 2014 г. по 31 марта 2017 г.;

5) Протоколы собраний участников Общества за период с 01 января 2014 г. по 31 марта 2017 г.;

6) Годовую бухгалтерскую отчетность за 2014, 2015 и 2016 г. (все формы и пояснительную записку);

8) Действующие лицензии на осуществление деятельности, подлежащей лицензированию по законодательству РФ;

9) Договоры купли-продажи, уступки и дарения долей участия в Обществе, а также заявления участников о выходе из числа участников Общества за период с 01 января 2014 г. по 31 марта 2017 г., со всеми приложениями и дополнительными соглашениями;

10) Договоры о совместной деятельности за период с 01 января 2014 г. по 31 марта 2017 г., со всеми приложениями и дополнительными соглашениями;

11) Отчеты участника совместной деятельности, на которого договором совместной деятельности возложена обязанность ведения общих дел, о ходе совместной деятельности за период с 01 января 2014 г. по 31 марта 2017 г. по всем договорам совместной деятельности;

12) Договоры подряда, генподряда и другие договоры, заключенные Обществом за период с 01 января 2014 г. по 31 марта 2017 г., со всеми приложениями и дополнительными соглашениями (в том числе сметы);

13) Разрешительная документация на право проведения строительных работ, действующая в течение периода с 01 января 2014 г. по 31 марта 2017 г.;

14) Договоры аренды или пользования земельными участками за период с 01 января 2014 г. по 31 марта 2017 г.;

15) Накладные, акты выполненных работ (в том числе КС-2, КС-3), счета - фактуры другие первичные бухгалтерские документы по всем операциям Общества за период с 1 января 2014 г. по 31 марта 2017 г.;

16) Кассовые книги с прилагаемыми к ним приходными и расходными кассовыми ордерами за период с 01 января 2014 г. по 31 марта 2017 г.;

17) Авансовые отчеты с прилагаемыми к ним первичными документами за период с 01 января 2014 г. по 31 марта 2017 г.;

18) Банковские выписки и платежные поручения по всем расчетным счетам за период с 01 января 2014 г. по 31 марта 2017 г.;

19) Налоговые декларации по налогу на прибыль и НДС за 2014, 2015 и 2016 гг.;

20) Книги покупок и продаж за 2014, 2015 и 2016 гг.;

21) Расчеты платежей по аренде земельных участков за 2014, 2015 и 2016 гг.;

22) Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР и ФОМС за 2014, 2015 и 2016 гг.;

23) Расчет по средствам ФСС РФ по форме 4-ФСС за 2014, 2015 и 2016 гг.;

24) Расчет сумм налога на доходы физических лиц 2-НДФЛ за 2014, 2015 и 2016 гг.;

25) Штатные расписания по всем подразделениям и должностям на 31 декабря 2014 г., 31 декабря 2015 г. и 31 декабря 2016 г.;

26) Доступ к базе бухгалтерского и кадрового учета за 2014, 2015, 2016 гг. и 1 квартал 2017 года с возможностью формирования и выгрузки, в том числе, но не ограничиваясь, следующих отчетов:

- Оборотно-сальдовых ведомостей (по все счетам и субсчетам);

- Оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 01, 02, 08, 10, 20, 25, 26, 41, 50, 51, 52, 55, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 76, 84, 90, 91, 99;

- Карточек (журналов проводок) по вышеуказанным счетам;

- Ведомостей начисления заработной платы за период с 01 января 2014 г. по 31 марта 2017 г. в расшифровке по всем сотрудникам Общества.

Принят отказ истца от части исковых требований. Прекращено производство по делу N А83-5968/2017 в части исковых требований о понуждении ООО "ЕвроФутур-Крым" в течении 10 дней с момента вступления решения суда по делу N А83-5968/2017 в законную силу представить Лебедеву Игорю Александровичу документы, указанные в п. 7 искового заявления, а именно учетную политику по бухгалтерскому и налоговому учету на 2014, 2015 и 2016 гг. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроФутур-Крым" в пользу Лебедева Игоря Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Апелляционным судом установлено, что Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2018 решение оставлено без изменения.

Как правильно установлено Арбитражным судом Республики Крым, а также вышестоящими судами при рассмотрении данного спора, доказательств того, что истребуемые истцом у ответчика документы у последнего отсутствуют и не могут быть выданы Лебедеву И.А., не представлено.

При этом, в соответствии с п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику.

Следовательно, поскольку изложенная формулировка в судебном решении не вызывает неоднозначного толкования, не содержит неясностей и недостатков, которые требуют разъяснения, носит в отношении сторон определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность, определяет условия и порядок исполнения обязанности, в связи с чем отсутствуют основания для разъяснения судебного акта.

Вместе с тем, из заявления Общества с ограниченной ответственностью "Еврофутур-Крым" усматривается, что вопросы, разъяснение которых требует заявитель, не связаны с разъяснением содержания судебного акта ввиду его неясности, а по сути сводится к разъяснению порядка действий по исполнению судебного акта, что по смыслу части 1 статьи 179 АПК РФ недопустимо.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что удовлетворение заявления будет свидетельствовать о дополнении и изменении содержания судебного акта, что недопустимо в силу части 1 статьи 179 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о разъяснении решения суда от 04.09.2017 по делу N А83-5968/2017.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 26.02.2018 является законным и обоснованным; основания для его отмены в порядке статьи 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлены.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения арбитражного суда об отказе в разъяснении судебного акта, то вопрос о судебных расходах не разрешается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 267, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 26 февраля 2018 года по делу N А83-5968/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроФутур-Крым", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В. И. Гонтарь

Судьи

Л. Н. Оликова Р. С. Вахитова