Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 21АП-2309/17

24 сентября 2019 г.

Дело N А83-5968/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Горбуновой Н.Ю., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроФутур-Крым" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2019 по делу N А83-5968/2017 (судья Ловягина Ю.Ю.), принятое по результатам рассмотрения заявления Лебедева Игоря Александровича об исправлении описки в резолютивной части решения суда от 04.09.2017 по делу N А83-5968/2017

по иску Лебедева Игоря Александровича

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроФутур-Крым" (ул. Декабристов, д. 2А, кв. 14, г. Симферополь, Республика Крым, 295034)

о понуждении предоставить надлежащим образом заверенные копии документов

при участии в судебном заседании:

представителей ООО "ЕвроФутур-Крым" - Пьяникина Василия Васильевича (действует на основании доверенности N 26/12 от 26.12.2018) и Савосько Сергея Геннадьевича (действует на основании доверенности N б/н от 13.02.2019)

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

установил:

Лебедев Игорь Александрович (далее - истец, Лебедев И.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроФутур-Крым" (далее - ответчик, ООО "ЕвроФутур-Крым", Общество) о понуждении предоставить надлежащим образом заверенные копии документов (согласно просительной части искового заявления).

Решением от 04.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2018, Арбитражный суд Республики Крым принял отказ истца от части исковых требований и прекратил производство по делу N А83-5968/2017 в части исковых требований о понуждении ООО "ЕвроФутур-Крым" в течении 10 дней с момента вступления решения суда по делу N А83-5968/2017 в законную силу представить Лебедеву И.А. документы, указанные в п. 7 искового заявления, а именно учетную политику по бухгалтерскому и налоговому учету на 2014, 2015 и 2016 гг. В остальной части исковые требования удовлетворены. Вынося указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что истец, являясь участником ООО "ЕвроФутур-Крым", обоснованно обратился к Обществу с требованием о предоставлении документов Общества, реализуя тем самым свое право на получение информации.

23.05.2019 Лебедев И.А. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об устранении описки в резолютивной части решения суда от 04.09.2017, а именно просил в резолютивной части решения вместо "Обязать ООО "Еврофутур-Крым" представить Лебедеву И.А...." указать "Обязать ООО "Еврофутур-Крым" предоставить Лебедеву И.А....". Заявление мотивирует тем, что указанная описка затрудняет исполнение решение суда, а именно судебный пристав-исполнитель и ответчик толкуют слово "представить" исключительно как ознакомиться, без передачи копий документов, тогда как истец просил в исковом заявлении предоставить ему документы.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2019 в удовлетворении заявления Лебедева И.А. отказано. При этом суд первой инстанции указал, что описок в решении суда допущено не было, поскольку "представить" и "предоставить" имеет аналогичное по смыслу значение.

Полагая, что указав на то, что слова "представить" и "предоставить" имеют аналогичное по смыслу значение, суд фактически внес изменения в судебный акт, что недопустимо согласно нормам АПК РФ, ООО "ЕвроФутур-Крым" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит исключить из мотивировочной части определения слова: "поскольку "представить" и "предоставить" имеет аналогичное по смыслу значение". Ответчик в обоснование своей позиции также указывает, что слова "представить" и "предоставить" не аналогичны по смыслу, ссылается на толкования данных слов, данные в Толковых словарях русского языка Ожегова С.И. и Ушакова Д.Н., а также на заключение специалистов АНО "СОДЭКС МГЮА имени О.Е. Кутафина" от 03.07.2019 N 83-19.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.08.2019, которое было отложено на 17.09.2019.

В судебное заседание истец явку полномочных представителей не обеспечил. Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи и размещения текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

В судебном заседании представители апеллянта на апелляционной жалобе настаивали, просили ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2019 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его изменения.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, исправление описки в судебном акте является одним из способов устранения его недостатков, при этом такое исправление не должно менять содержание принятого судебного акта.

В резолютивной части решения суда от 04.09.2017, вступившем в законную силу, указано на обязанность Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроФутур-Крым" в течении 10 дней с момента вступления решения суда по делу N А83-5968/2017 в законную силу представить Лебедеву Игорю Александровичу документы (перечень документов изложен далее по тексту пункта 2 резолютивной части решения).

Истец полагая, что указав на обязанность "представить" Лебедеву Игорю Александровичу документы, суд допустил описку, и верно будет исправить ее путем замены слова "представить" на слово "предоставить", подал соответствующее заявление.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении такого заявления, указав, что описка места не имеет, а слова "представить" и "предоставить" имеют аналогичное по смыслу значение.

По мнению суда апелляционной инстанции, суда первой инстанции, указав на то, что слова "представить" и "предоставить" имеют аналогичное по смыслу значение, допустил ошибку, установив обстоятельства (равенство по смыслу слов), не соответствующие действительности.

Так, согласно данным из Толкового словаря русского языка Ожегова С.И. глагол "представить" употребляется в значении "предъявить, сообщить", а глагол "предоставить" употребляется в значении "отдать в распоряжение, пользование". Аналогичное толкование указанных глаголов дается в Толковом словаре русского языка Ушакова Д.Н.: "представить" - "показать, предъявить", "предоставить" - "дать в пользование, сделать доступным для пользования, дать возможность обладать чем-либо". Кроме того, в указанных словарях слово "предоставить" употребляется как синоним слова "отдать".

Различное смысловое значение слов "представить" и "предоставить" подтверждается также заключением специалистов АНО "Содружество экспертов Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина" от 03.07.2019 N 83-19. Специалисты в Заключении констаировали, что глаголы "представить" и "предоставить" являются паронимами, то есть словами близкими по звучанию и морфемной структуре, но различающимися по значению (стр. 11 Заключения). Со ссылками на различные словари русского языка специалисты указали, что "представить" означает "предъявлять, подавать что-либо куда-либо", "предоставить" означает "отдавать что-либо в чье-либо распоряжение" (стр. 11, 14-15 Заключения).

Таким образом, указание судом на смысловое равенство слов "представить" и "предоставить" не соответствует действительности, а потому является неправомерным. Учитывая это, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, из мотивировочной части определения Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2019 по делу N А83-5968/2017 подлежит исключению фраза суда первой инстанции "поскольку "представить" и "предоставить" имеет аналогичное по смыслу значение".

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2019 по делу N А83-5968/2017 в части отказа в удовлетворении заявления не обжаловалось, от истца отзыва на апелляционную жалобу с доводами о незаконности отказа в удовлетворении его заявления об исправлении описки не поступало.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 06 июня 2019 года по делу N А83-5968/2017 изменить.

Исключить из мотивировочной части определения Арбитражного суда Республики Крым от 06 июня 2019 года по делу N А83-5968/2017 фразу "поскольку "представить" и "предоставить" имеет аналогичное по смыслу значение".

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Крым от 06 июня 2019 года по делу N А83-5968/2017 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.С. Вахитов

Судьи

Н.Ю. Горбунова Е.Л. Котлярова