Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 10АП-6463/18

г. Москва

18 мая 2018 г.

Дело N А41-11321/18

Судья Иевлев П.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "СК "Согласие" на определение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2018 по делу А41-11321/18, принятое судьей М.В. Саенко,

по заявлению ООО "СК "Согласие" к АНО "КСК "Кристалл" о взыскании,

установил:

рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба ООО "СК "Согласие" была подана с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, а именно: к упомянутой апелляционной жалобе ООО "СК "Согласие" не приложены: документы, подтверждающие оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном законом размере; документы, подтверждающие направление или вручение АНО "КСК "Кристалл", копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения в соответствии ст. 263 АПК РФ до 10.05.2018 по указанным выше основаниям.

Копия указанного определения с 14.04.2018 ожидает ООО "СК "Согласие" в месте вручения, что подтверждается сведениям Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер 11773620287743, по мнению суда апелляционной инстанции, у ответчика имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения размещались судом в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 11.04.2018.

Учитывая, что по состоянию на 18.05.2018 в Десятый арбитражный апелляционный суд от ООО "СК "Согласие" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, апелляционная жалоба в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,

определил:

1. Апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

П.А. Иевлев