Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 03АП-1949/18

г. Красноярск

18 мая 2018 г.

Дело N А69-2182/2010к52

Резолютивная часть постановления объявлена "16" мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" мая 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

кредитора Якушева Юрия Георгиевича;

от кредитора (акционерного общества "Центр Труд") - Никифорова Е.К.- представителя по доверенности от 01.04.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Солун-оол Саяны Сарыгларовны на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 27 февраля 2018 года по делу N А69-2182/2010к52, перенятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тувинская судоходная компания" (ОГРН 1081719000252, ИНН 1701014 047, далее - общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 09.11.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца, до 09.02.2011 г. Временным управляющим утверждена кандидатура арбитражного управляющего Ситкиной Л.А.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 февраля 2011 ООО "Тувинская судоходная компания" признано банкротом, в отношении общества введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 24 августа 2011.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 02.12.2014 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2015 определение Арбитражного суда Республики Тыва от 02.12.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.04.2016 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.01.2017 мировое соглашение по делу о банкротстве расторгнуто, процедура конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Тувинская судоходная компания" возобновлена.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.09.2017 конкурсным управляющим утвержден Курбатов Александр Васильевич (ИНН 246510796350, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11095).

11.12.2017 конкурсный кредитор Солун-оол С.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Куулара Дашмира Кан-ооловича судебных расходов в размере 139000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.02.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Солун-оол Саяна Сарыгларовна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт. В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены договоры, квитанции об оплате, акты принятых работ, участие представителей в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 16.05.2018.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Центр Труд" отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

Кредитор Якушев Юрий Георгиевич отклонил доводы апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции считает законным.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

По пункту 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В статье 164 Закона о банкротстве определено, что мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения. Иных оснований для расторжения мирового соглашения указанная норма не содержит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции с момента утверждения мирового соглашения должник не исполнял его условия, не погасил в срок имеющуюся задолженность. На дату обращения кредитора в суд с требованием о расторжении мирового соглашения, задолженность: судно теплоход "Заря-229Р" стоимостью 2775000 рублей, пассажирский дебаркадер "ПП-25.21" - 1440000 рублей кредитору не переданы.

Таким образом, на основании статьи 159 Закона о банкротстве обязанность по передаче имущества лежит на должнике, который эту обязанность не выполнил.

Также следует отметить, что определение о принятии обеспечительных мер подано в связи с невыполнением должником его обязанности по мировому соглашению.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неисполнение должником мирового соглашения в отношении конкурсного кредитора Солун-оол С. С., явилось поводом для обращения в суд. Что явилось основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, должник допустил нарушение в исполнении своих обязательств по мировому соглашению перед заявителем. С учетом того, что допущенные должником нарушения расценены судом как существенные, это послужило основанием для расторжения мирового соглашения согласно абзацу второму пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве и основанием для обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на Куулара Дашмира Кан-ооловича не может быть возложена обязанность по возмещению расходов, понесенных Солун-оол С.С. при рассмотрении заявленного данным кредитором требования о расторжении мирового соглашения и требования о принятии обеспечительных мер, является правильным и соответствующим закону.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные судебные расходы в сумме 139000 рублей, понесенные заявителем в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Куулара Д.К. на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 21.10.2016, не подтверждены документально.

Как разъяснено в пунктах 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Заявитель в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прежде всего должен доказать суду факт несения им судебных расходов, возмещение которых он требует от ответчика, то есть надлежащими, определенными доказательствами.

Более того, такие доказательства по своей форме должны отвечать требованиям норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях их отнесения к числу надлежащих доказательств при рассмотрении настоящего вопроса.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, надлежащими доказательствами по делу выступают доказательства, которые по своей форме отвечают требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГОСТом Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации", утвержденном Постановлением Госстандарта России от 03 марта 2003 года N 65-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов. Так, в пункте 3.26 названного ГОСТа установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику проставляют заверительную надпись "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

В подтверждение факта несения судебных расходов заявителем в материалы дела представлены нарочно копии следующих документов: соглашения об оказании правовой помощи от 07.04.2017, акта от 23.06.2017, квитанции от 08.12.2017, договора об оказании услуг от 29.04.2017, акта приемки услуг по договору от 23.06.2017, расписки от 23.06.2017 (л.д.15-20).

Однако, представленные истцом документы не являются достаточными и допустимыми доказательствами несения судебных расходов.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные копии документов не заверены надлежащим образом. Оригиналы этих документов в дело также не представлены.

Отсутствие надлежащих заверенных копий представленных документов не позволяет суду сделать вывод о том, что данные копии соответствуют оригиналам этих документов, и следовательно, воспринимать их как надлежащие доказательства по делу.

Положения части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по представлению надлежащих доказательств в обоснование своих требований).

Заявителем не были представлены вышеуказанные документы в форме, отвечающей требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявитель в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие несение судебных расходов.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 27 февраля 2018 года по делу N А69-2182/2010к52 не имеется.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 27 февраля 2018 года по делу N А69-2182/2010к52 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.Ю. Парфентьева Ю.В. Хабибулина