Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 11АП-462/18

г. Самара

18 мая 2018 г.

Дело N А72-9501/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Жуковой Е.В.,

с участием в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда:

от от Скурихина А.В. - представитель Субачев Р.В., доверенность от 24.01.2017 г.,

от ООО "Тула" - представитель Субачев Р.В., доверенность от 08.02.2018 г.,

от ООО "Аграрий" - представитель Субачев Р.В., доверенность от 22.01.2018 г.,

от ООО "УК Современный аграрный холдинг" - представитель Субачев Р.В., доверенность от 08.02.2018 г.,

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 4, с использованием системы видеоконференц-связи совместно с Седьмым арбитражным апелляционным судом, апелляционные жалобы Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", конкурсного управляющего ООО "САХО-Агро Ульяновск" Алексеева О.В. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2017 года об отказе в удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника по делу NА72-9501/2012 (судья Рипка А.С.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "САХО-Агро Ульяновск", ИНН 7309904029, ОГРН 1077309000306

УСТАНОВИЛ:

Картавина Виктория Николаевна в лице законного представителя Картавиной Галины Николаевны обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения, включении требования Картавиной Виктории Николаевны в сумме 932 533 руб. 68 коп. в реестр требований кредиторов должника; утверждении временным управляющим Емельянова Михаила Владимировича - члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Центрального федерального округа".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2012 г. заявление принято судом к производству.

Дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" ведется по нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2012 г. суд удовлетворил ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" о процессуальном правопреемстве и произвел замену заявителя по делу N А72-9501/2012 - Картавиной В.Н. на правопреемника - ООО "Управляющая компания "Прогресс" (далее - ООО "УК "Прогресс").

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2013 г. (резолютивная часть объявлена 03.04.2013 г.) в отношении ООО "САХО-Агро Ульяновск" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" утвержден Емельянов Михаил Владимирович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Сведения о введении в отношении ООО "САХО-Агро Ульяновск" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 65 от 13.04.2013 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2014 г. (резолютивная часть решения объявлена 14.01.2014 г.) процедура наблюдения в отношении должника завершена, ООО "САХО-Агро Ульяновск" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Соколов Александр Александрович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "МЕРКУРИИ".

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 16 от 01.02.2014.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области 25.03.2016 г. удовлетворено заявление Соколова Александра Александровича об освобождении; Соколова Александра Александровича освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "САХО-Агро Ульяновск".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2016 г. конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" утвержден Алексеев Олег Васильевич, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

13.01.2017 посредством web-сервиса "Мой Арбитр" от конкурсного управляющего ООО "САХО-Агро Ульяновск" О.В. Алексеева поступило заявление, в котором просит: привлечь ООО "Управляющая компания Современный аграрный холдинг", ООО "Аграрий", Скурихина Андрея Валерьевича к субсидиарной ответственности в размере 6 900 000 000 руб. посредством взыскания денежных средств в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2017 заявление принято к производству, к участию в деле, в качестве заинтересованных лиц, суд привлек ООО "Управляющая компания Современный аграрный холдинг", ООО "Аграрий", Скурихина Андрея Валерьевича.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 марта 2017 г. ходатайство о приостановлении производства по заявлению принято судом к рассмотрению.

Через систему web-сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит в порядке пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" привлечь общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Современный аграрный холдинг", общество с ограниченной ответственностью "Аграрий", Скурихина Андрея Валерьевича, общество с ограниченной ответственностью "ТУЛА" к субсидиарной ответственности, а также взыскать в конкурсную массу должника убытки в общем размере 6 900 000 000,00 рублей; ходатайство об истребовании документов; ходатайство о привлечении на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью "ТУЛА".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2017 г. ходатайство конкурсного управляющего о привлечении на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью "ТУЛА" удовлетворено судом.

Ходатайство конкурсного управляющего об уточнении удовлетворено судом, в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2017 г. по делу N А72-9501/2012 ходатайство конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" Алексеева Олега Васильевича об уточнении удовлетворено.

Ходатайство конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" Алексеева Олега Васильевича о приостановлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц оставлено без удовлетворения.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" Алексеева Олега Васильевича о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный управляющий должника Алексеев О.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника Алексеева О.В. принята к производству, судебное заседание назначено на 15 февраля 2018 года.

Также не согласившись с принятым судебным актом Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначально заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. апелляционная жалоба Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" оставлена без движения, со сроком устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления без движения не позднее 26 февраля 2018 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. апелляционная жалоба Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" принята к производству, судебное заседание назначено на 13 марта 2018 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника Алексеева О.В. отложено на 13 марта 2018 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" и управляющего должника Алексеева О.В. отложено на 10 апреля 2018 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" и управляющего должника Алексеева О.В. отложено на 14 мая 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание 14 мая 2018 г. представитель Скурихина А.В., ООО "Тула", ООО "Аграрий", ООО "УК Современный аграрный холдинг" с апелляционными жалобами не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2017 года об отказе в удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника по делу N А72-9501/2012, исходя из нижеследующего.

С учетом ходатайства об уточнении, конкурсный управляющий должника в обоснование заявленных требований о привлечении к субсидиарной ответственности указал на следующие обстоятельства.

20.11.2009 г. между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Схо-Агро Ульяновск" был заключен договор об открытии кредитной линии N 096500/0185.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2010 г. по делу А72- 7092/2010 суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" 56 295 616 руб. 43 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 26.06.10г. по 06.12.10г., 815 560 (восемьсот пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 55 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов, 140 079 (сто сорок тысяч семьдесят девять) руб.87 коп. - госпошлины. 23.03.2011 г. был выдан исполнительный лист.

Ссылаясь на данное решение, конкурсный управляющий считает, что начиная с 31.07.2010 г. ООО "Сахо-Агро Ульяновск" не могло исполнять принятые денежные обязательства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2010 г. по делу А72-7092/2010 суд установил наличие задолженности ООО "САХО-Агро Ульяновск" перед ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" по процентам за пользование кредитом и взыскал неустойку за просрочку оплаты процентов, наличие задолженности по основному долгу не указано.

Заёмные обязательства были обеспечены залогом имущества должника.

Из анализа финансового состояния должника следует что в 2010,2011 гг. у общества были основные средства, финансовые вложения незавершенное строительство, запасы, дебиторская задолженность, денежные средства.

Сумма внеоборотные активов ООО "Сахо-Агро Ульяновск" в 2010 г. составляла 692 876 000 руб., в 2011 г. - 674 000 000 руб., размер оборотных активов на конец 2010 г. составлял 1 947 134 000 руб., размер оборотных активов на конец 2011 г. составлял 2 670 158 000 руб.; велась хозяйственная деятельность.

В анализе финансового состояния должника временным управляющими вывод о том, что общество стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества должника по состоянию на 31.07.2010 г. не сделан.

Определением от 14 августа 2015 года суд утвердил начальную цену продажи имущества Общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск", находящегося в залоге у Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" в размере 34 493 637 руб.; начальную цену продажи имущества Общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск", находящегося в залоге у Государственного специализированного Российского экспортно-импортного банка (акционерное общество) в размере 118 499 524 руб. 80 коп.; начальную цену продажи имущества Общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск", находящегося в залоге у Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк в размере 45 726 016 руб. - движимое имущество, 409 217 600 руб. - недвижимое имущество.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, имущество, переданное должником в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, из владения должника не выбывало.

Договор об открытии кредитной линии N 096500/0185 от 20.11.2009 не оспаривался (в том числе и конкурсным управляющим) ни по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, ни по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По состоянию на 31.07.2010 г. ООО "Аграрий" не являлось учредителем должника, полномочия единоличного исполнительного органа ООО "УК "Современный аграрный холдинг" переданы по договору 05.02.2011 г., в связи с чем, к указанной конкурсным управляющим дате, не могли совершить действия, которые привели к банкротству должника.

Также в обжалуемом судебном акте судом первой инстанции указано на то, что доказательств того факта, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия ООО "Тула", Скурихина А.В., указанных в п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве конкурсным управляющим суду не представлено.

Согласно справке Следственного Управления УСВД России по Ульяновской области от 01.09.2017 г. (т.3 л.д.121) в ходе расследования уголовного дела, возбуждённого на основании заявления директора Ульяновского РФ ОАО "Россельхозбанк", проведёнными исследованиями, судебными экспертизами, допросов сотрудников УРФ АО "Россельхозбанк", сотрудников ГК САХО, следует, что все представленные сведения по финансово-хозяйственной деятельности ООО "Сахо-Агро Ульяновск" соответствовали действительности на 2009 г. Стоимость залогового имущества, переданного банку при заключении договора и представленной государственной гарантии, превышает сумму денежных средств, полученных ООО "Сахо-Агро Ульяновск" по договору об открытии кредитной линии N 096500/0185 от 20.11.2009 г. На основании вышеизложенного, следствие приходит к выводу, что в действиях неустановленных лиц из числа руководителей ООО "Сахо-Агро Ульяновск" отсутствуют признаки преступления, предусмотренные ст. 159.1 УК РФ.

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции ООО "Тула" заявлено ходатайство о пропуске срока, предусмотренного абз. 4 п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, в редакции, действующей на дату подачи заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, для подачи заявления.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, в редакции, действующей на дату подачи заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Алексеев Олег Васильевич утверждён конкурсным управляющим определением от 26.04.2016 г.

Заявление о привлечении ООО "Тула" к субсидиарной ответственности подано 27.09.2017 г.

Так как, по мнению суда первой инстанции доказательств наличия уважительных причин, которые препятствовали получению конкурсным управляющим сведений об учредителях должника, документов, представленных в банк с заявлением о выдачи кредита, суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции оставил ходатайство представителя конкурсного управляющего о восстановлении срока на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц без удовлетворения.

Пропуск срока, установленного абз. 4 п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, в редакции, действующей на дату подачи заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств соглашается с выводом суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований, но не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании которых суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований (пропуск срока исковой давности), в силу следующего.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц 13 января 2017 г. (т. 1 л.д. 2).

На дату подачи заявления конкурсным управляющим ст. 10 Закона о банкротстве действовала в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

В силу положений абз. 6 п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 настоящей статьи, невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Пунктом 5 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии установленных законом оснований конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства. Размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности в соответствии с настоящим пунктом, определяется, исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации-должника.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсное производство в отношении общества на момент рассмотрения настоящего заявления конкурсного управляющего не завершено, имущество должника в полном объеме не реализовано и средства от такой продажи не получены.

Так в соответствии с информацией размещенной в электронной картотеке арбитражных дел по делу N А72-9501/2012 следует, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 марта 2018 г. частично удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "САХО-Агро Ульяновск" Алексеева Олега Васильевича о продлении срока конкурсного производства. Продлен срок конкурсного производства в отношении ООО "САХО-Агро Ульяновск" до 14.07.2018 г. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 09.07.2018 г. на 10ч.30 мин. (время местное, МСК+1) по адресу: г.Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14, каб. 507а, контактный телефон (8422) 33-46-49.

Из мотивировочной части вышеуказанного определения следует, что согласно указанным в ходатайстве пояснениям конкурсного управляющего, продление процедуры конкурсного производства необходимо в связи с тем, что не завершены мероприятия по продаже имущества должника на открытых торгах (сведения о которых размещены на ЕФРСБ в открытом доступе), не завершены расчеты с кредиторами. Конкурсным управляющим: - организована продажа на открытых торгах посредством публичного предложения на электронной площадке ООО "МЭТС" в сети Интернет по адресу: http://www.m-ets.ru/ имущества общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск", не являющегося предметом залога с 00:00 МСК 05.04.2018 г. по 23:59 МСК 29.05.2018 г. Разногласия относительно порядка реализации имущества являющегося предметом залога РОСЭКСИМБАНК находятся на разрешении суда. По факту разрешения данных разногласий, конкурсный управляющий приступит к реализации данного залогового имущества.

С учетом вышеизложенного, а также принимая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имущество должника на дату вынесения обжалуемого судебного акта не реализовано, расчеты с кредиторами не произведены.

Так как, конкурсная масса до конца не сформирована и соответственно невозможно определить разницу между требованиями кредиторов и денежными средствами, то есть определить размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности и о преждевременном обращении конкурсного управляющего с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в связи с тем, что течение срока исковой давности в рассматриваемом случае не может начаться ранее продажи имущества должника, после чего станет достоверно известно о недостаточности денежных средств, составляющих конкурсную массу должника для удовлетворения требований кредиторов, и о размере сумм, подлежащих взысканию в порядке субсидиарной ответственности.

Аналогичная правовая позиция нашла своё отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2012 N 219/12 по делу N А21-10191/2005 и Определении ВАС РФ от 04.09.2013 N ВАС-6422/13 по делу N А55-35647/2009.

Так как нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2017 года об отказе в удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника по делу N А72-9501/2012 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2017 года об отказе в удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника по делу N А72-9501/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило Т.И. Колодина