Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 09АП-18477/18

Москва

17 мая 2018 г.

Дело N А40-112221/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матвеева Д.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018, вынесенное судьей Коршуновым П.Н. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО СК "АВАНГАРД ПОЛИС" (ОГРН: 1077764779510, ИНН: 7705824257),

о признании требований ООО "Агентство "ПИК" в размере 330 500 000 руб. обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника;

при участии в судебном заседании:

от ООО "Агентство "ПИК" - Богатырев А.А. по дов. от 08.05.18

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 ЗАО Страховая компания "АВАНГАРД ПОЛИС" (ОГРН: 1077764779510, ИНН: 7705824257) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по правилам банкротства страховой организации сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Матвеева О.Е. Сообщение о признании ЗАО Страховая компания "АВАНГАРД ПОЛИС" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 10 от 23.01.2016, стр. 40.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Агентство "ПИК" о включении требований в размере 330 500 000 руб. в реестр требований кредиторов, поступившее в суд 25.10.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 требование ООО "Агентство "ПИК" признано обоснованным и подлежащим удовлетворением за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции в части признания требования обоснованным, Матвеев Д.Н.обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Агентство "ПИК" возражал на доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Агентство "ПИК" и ООО "Выбор" был заключен договор об уступке права (цессии) от 04.10.2017, согласно которому первоначальный кредитор уступает, а ООО "Агентство "ПИК" принимает в полном объеме права требования задолженности к ЗАО СК "АВАНГАРД ПОЛИС" в размере 330 500 000 руб., образовавшейся 30.03.2015 по платежному документу N 3 согласно выписке по состоянию на 31.03.2015.

Указанные денежные средства были перечислены ООО "Выбор" в счет оплаты за приобретение у ЗАО СК "АВАНГАРД ПОЛИС" ценных бумаг по договору купли-продажи N 0115КП0086 от 23.03.2015.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое определение, пришел к выводу об обоснованности требования ООО "Агентство "ПИК". Также суд посчитал, что заявителем пропущен срок предъявления требований кредиторов для включения в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем требование ООО "Агентство "ПИК" было признано подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО СК "АВАНГАРД ПОЛИС"

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В подтверждение заявленных требований кредитором в материалы дела представлены договор об уступке права (цессии) от 04.10.2017, копия выписки по счету по состоянию на 31.03.2015.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В связи с изложенным отклоняются доводы апелляционной жалобы Матвеева Д.Н. об отсутствии в материалах дела доказательств в обоснование заявленного ООО "Агентство "ПИК" требования.

Довод заявителя о не отражении судом в мотивировочной части судебного акта оснований, по которым требование кредитора было признано обоснованным, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не привело к вынесению неверного судебного акта.

Оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 по делу N А40-112221/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Матвеева Д.Н - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин