Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 09АП-18685/18

г. Москва

18 мая 2018 г.

Дело N А40-161428/17

Резолютивная часть определения объявлена 25 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Фриева А.Л., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИНОБОРОНЫ РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2017 по делу N А40-161428/17,

по иску АО "ПромСпецСтройГрупп" к ФГУП "ГВСУ N 2"; ФГУП "ГВСУ N 14", о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Воронцов Д.А. по доверенности от 27.12.2016 г.,

от ответчика: Редькин С.Д. по доверенности от 12.12.2017 г., Казанцев О.Г. по доверенности от 12.12.2017 г.,

от МИНОБОРОНЫ РФ: Бабкина Е.Н. по доверенности от 29.08.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

АО "ПромСпецСтройГрупп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГУП "Главное военно-строительное управление N 2" о взыскании задолженности в размере 957.091.035 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92.077.008,07 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 исковые требования истца частично удовлетворены.

МИНОБОРОНЫ РФ, лицо, не участвующее в деле, полагая, что решение суда принято о его правах и обязанностях, обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2017.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

На основании п. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу п. 3 ст. 16 и ст. 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Статус заказчика по договору не может непосредственно затрагивать права и обязанности Министерства обороны РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 706 ГК РФ заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявитель не представил достаточные доказательства, подтверждающие, что оспариваемым судебным актом затрагиваются его права или обязанности, в связи с чем производство по апелляционной жалобе МИНОБОРОНЫ РФ подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 150, 184, 185, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2017 по делу N А40-161428/17.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

А.Л. Фриев И.А. Титова