Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 09АП-9903/18

г. Москва

21 мая 2018 г.

Дело N А40-120993/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей А.Н. Григорьева, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строительная компания "СОФРИНО"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018

по делу N А40-120993/15, вынесенное судьей А.А. Сафроновой,

о признании недействительным договор о переводе долга N 1 от 28.05.2015, заключенный между ООО "СК "Софрино" и ООО "Директива", согласованный КБ "МАСТ-Банк" (ОАО), и применении последствия недействительности сделки,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) КБ "МАСТ-Банк" (ОАО)

(ОГРН 1027739199124, ИНН 7744001761)

при участии в судебном заседании:

от к/у КБ "МАСТ-Банк" (ОАО) в лице ГК АСВ - Евсеев И.Н., дов. от 15.09.2015.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2015 принято к производству заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании несостоятельным (банкротом) Коммерческого банка "МАСТ-Банк" (Открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739199124, ИНН 7744001761;107014, ул. Бааевская, д. 6), возбуждено производство по делу N А40-120993/15.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2015 должник Коммерческий банк "МАСТ-Банк" (Открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739199124, ИНН 7744001761;107014, ул. Бабаевская, д. 6) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании Коммерческого банка "МАСТ-Банк" (Открытое акционерное общество) несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства и о возложении функций конкурсного управляющего должника на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", расположенную по адресу: 109240 г. Москва, ул. Верхний Таганский тупик, д. 4, опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 162 от 05.09.2015.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Коммерческого банка "МАСТ-Банк" (Открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании договора о переводе долга N 1/15 от 28.05.2015 и дополнительного соглашения N 1 от 29.05.2015 к нему недействительными, применения последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Строительная компания "Софрино" банку по кредитному договору в общем размере 433 765 673,88 рублей, в том числе 396 481 500 рублей основного долга, 37 284 173,88 рублей начисленных процентов, а также о взыскании с ООО "Строительная компания "Софрино" суммы просроченной задолженности по кредитному договору в общем размере 433 765 673,88 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 заявление конкурсного управляющего Коммерческого банка "МАСТ-Банк" (Открытое акционерное общество) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об оспаривании сделки должника удовлетворено частично. Признан недействительным договор о переводе долга N 1 от 28.05.2015, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "СК "Софрино" и Обществом с ограниченной ответственностью "Директива", согласованный Коммерческим банком "МАСТ-Банк" (Открытое акционерное общество). Применены последствия недействительности сделки. Восстановлена задолженность Общества с ограниченной ответственностью "СК "Софрино" перед Коммерческим банком "МАСТ-Банк" (Открытое акционерное общество) по договору кредитной линии N 171/14Л от 08.10.2014 в сумме 396 481 500 рублей основного долга, 37 284 173,88 рублей процентов. Взыскано солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "СК "Софрино" и Общества с ограниченной ответственностью "Директива" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления об оспаривании сделки отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Строительная компания "СОФРИНО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 по делу N А40-120993/15 полностью и разрешить дело по существу. Отказать ОАО КБ "Маст-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении заявления о признании договора о переводе долга от 28.05.2015 недействительным. Отказать ОАО КБ "Маст-Банк" в лице конкурсного управляющего государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в применении последствии недействительности сделки.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель КБ "МАСТ-Банк" (ОАО) возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда на основании следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), по правилам главы III1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: 1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); 2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Как видно из материалов дела, между ОАО КБ "МАСТ-Банк" (кредитор) и ООО "СК "Софрино" (заемщик) был заключен договор кредитной линии N 171/14Л от 08.10.2014, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере 400 000 000 рублей на срок по 08.10.2015 включительно, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых (пункты 2.1., 2.3., 2.4., 4.1. договора).

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 29.05.2015 к указанному договору кредитной линии пункт 2.3 был изменен - срок возврата кредита установлен по 08.10.2018 включительно.

Во исполнение условий указанного кредитного договора ОАО КБ "МАСТ-Банк" предоставлял денежные средства путем зачисления на расчетный счет заемщика N 45208810200000100185/810. По состоянию на 01.12.2015 основной долг по указанному договору составил 396 481 500 рублей, сумма начисленных процентов - 37 284 173,88 рублей, а всего 433 765 673,88 рублей.

Между ООО "СК "Софрино" (сторона-1) и ООО "Директива" (сторона-2) 28.05.2015 был заключен договор о переводе долга N 1/15, в соответствии с условиями которого сторона-2 полностью принимает на себя обязательства стороны-1 первоначального должника по кредитному договору N 171/14Л от 08.10.2014, заключенному с ОАО КБ "МАСТ-Банк", не исполненные перед кредитором, включая сумму основного долга в размере 365 667 752 рублей, причитающиеся по договору проценты, а также проценты и пени, которые могут возникнуть в будущем в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением стороной-2 обязательств по кредитному договору N 171/14Л от 08.10.2014 (пункт 1.1. договора).

С апреля 2015 года Банк начал испытывать проблемы с платежеспособностью, отмечается отток размещенных средств физических и юридических лиц. Также с апреля 2015 года Банк перестал исполнять платежные поручения юридических лиц.

Между тем, в условиях фактической неплатежеспособности Банка должником был заключен договор о переводе долга от 28.05.2015.

При этом новый должник не осуществлял свои обязательства по уплате процентов согласно условий указанного кредитного договора, не осуществлял каких-либо платежей в пользу Банка, обслуживание кредита, не предоставлял в Банк отчетность и документы, предоставление которых предусмотрено кредитным договором. ООО "Директива" 17.11.2017 приняло решение о своей ликвидации, о чем в журнале "Вестник государственной регистрации" N 46 от 22.11.2017 было опубликовано соответствующее сообщение.

Оспариваемая сделка была совершена в течение одного месяца до дня назначения временной администрации ОАО КБ "МАСТ-Банк" - 24.06.2015. В результате совершения оспариваемой сделки, по мнению конкурсного управляющего должника, новым должником стала организация, не способная исполнять обязательства по кредитному договору.

В результате заключения оспариваемого договора о переводе долга новый должник принял на себя в полном объеме все обязательства первоначального должника по договору кредитной линии N 171/14Л от 08.10.2014. При этом для Банка как кредитора сделка по переводу долга может являться равноценной только в том случае, если при передаче обязательств по исполнению кредитного договора к новому должнику финансовое состояние нового должника позволяет сделать вывод о его возможности исполнить обязательства, находясь на одном уровне с первоначальным должником.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что из анализа поступивших в материалы дела документов усматривается, что на момент заключения оспариваемого договора о переводе долга активы нового должника ООО "Директива" составляли: дебиторская задолженность - 0,00 рублей, основные средства - 0,00 рублей, запасы - 10 000 рублей, финансовые вложения - 0 рублей, денежные средства - 0,00 рублей. При этом на момент заключения оспариваемого договора о переводе долга активы первоначального должника ООО "СК "Софрино" согласно последней сданной бухгалтерской отчетности составляли: дебиторская задолженность - 89 620 000 рублей, основные средства - 11 463 000 рублей, запасы - 406 832 000 рублей, денежные средства - 7 490 000 рублей, то есть значительно превышали активы нового должника. Указанные сведения получены судом из бухгалтерской отчетности ООО "Директива" и ООО "СК "Софрино" за 2014 год.

Банк, давая согласие на перевод долга, при должной степени осмотрительности и добросовестности не мог не учитывать, что вероятность исполнения обязательств по договору кредитной линии N 171/14Л от 08.10.2014 у ООО "Директива" отсутствует. При этом, как указывает конкурсный управляющий должника, в период по 30.04.2015 ООО "СК "Софрино" исполнял обязательства по возврату основного долга и уплате процентов на него.

В результате заключения оспариваемого договора о переводе долга Банком утрачена возможность наиболее полного получения денежных средств по кредитному договору, поскольку новый должник заведомо являлся неплатежеспособным.

ОАО КБ "МАСТ-Банк", подписывая в преддверии банкротства банка согласие на перевод долга с ООО "СК "Софрино" на ООО "Директива", должен был действовать разумно и добросовестно, проверив наличие платежеспособности нового должника и предусмотрев способы обеспечения обязательств перед Банком. Однако, указанных действий совершено не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Банк, давая согласие на перевод долга с ООО "СК "Софрино" на ООО "Директива", не проводил вышеуказанный финансово-экономический анализ.

С апреля 2015 года Банк начал испытывать проблемы с платежеспособностью, отмечается отток размещенных средств физических и юридических лиц. Также с апреля 2015 года Банк перестал исполнять платежные поручения юридических лиц (платежные поручения ЗАО "УК "НИКОР" N 1700 от 24.04.2015 и N 19 от 27.04.2015; платежные поручения ООО "ЭнергоСтрой" N 39 от 29.04.2015, N 40 от 29.04.2015 и N 41 от 29.04.2015), требования юридических лиц на закрытие расчетных счетов и перевод остатка денежных средств в другие банки (платежные поручения ООО "Евро-Холл", ООО "Мосфармпром" - с 23.04.2015, несмотря на наличие денежных средств на счетах указанных организаций) и требования физических лиц о выплате вкладов (заявление Жилина С.К. от 16.04.2015 о выдаче суммы вклада и процентов по нему; заявление Демина В.П. от 29.04.2015 о выдаче суммы вклада и процентов по нему; заявление Фоминова Д.А. от 05.05.2015 о выдаче суммы вклада и процентов по нему; заявления Касымова И.В. от 08.05.2015 и 13.05.2015 о выдаче суммы вклада и процентов по нему; заявление Даирова А.М. от 22.05.2015 о выдаче суммы вклада и процентов по нему).

Предписанием от 16.04.2015 N 53-14-10/8267 ДСП в отношении Банка сроком на 6 месяцев введены: - запрет на привлечение денежных средств физических лиц (включая ИП) и открытие ими счетов; - запрет на привлечение денежных средств юридических лиц путем продажи им векселей в сумме, не превышающей 100 млн. рублей в месяц; - запрет на переводы денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов); - ограничение на проведение операций по выдаче наличных денежных средств юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям суммой более 100 млн. рублей в месяц; - ограничение на переводы юридическими лицами-резидентами денежных средств в валюте РФ на счета юридических лиц-резидентов (за исключением налоговых и таможенных платежей, исполнения обязательств по кредитам банков) и индивидуальных предпринимателей, открытые в российских кредитных организациях, а также на их счета в других кредитных организациях, за исключением денежных средств, находящихся на остатках на счетах по состоянию на дату введения ограничения, в ежемесячных объемах не более 7 млрд. рублей и т.д.

В результате заключения оспариваемого договора о переводе долга исполнение обязательств по договору кредитной линии N 171/14Л от 08.10.2014 перешло к организации, совокупность активов которой заведомо не позволяла исполнить перешедшие обязательства, и после заключения оспариваемого договора о переводе долга исполнение обязательств по договору кредитной линии N 171/14Л от 08.10.2014 прекратилось.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 61.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Кроме того, как видно из материалов дела, ООО "Директива" (второй ответчик по делу), на процессуальную и экономическую состоятельность которого ссылается в своей жалобе апеллянт, было исключено из ЕГРЮЛ 12.03.2018 по решению МИФНС N 46 по г.Москве как недействующее юридическое лицо. (лицо, которое в течение года не осуществляло операций по счетам и не сдавало отчетность в ФПС РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается в выводами суда относительно необоснованности заявления конкурсного управляющего должника в отношении требования конкурсного управляющего Коммерческого банка "МАСТ-Банк" (Открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании дополнительного соглашения N 1 от 29.05.2015 к договору нему недействительным.

Из заявления об оспаривании сделки усматривается, что дополнительное соглашение N 1 от 29.05.2015 к договору кредитной линии N 171/14Л от 08.10.2014 было заключено между ОАО КБ "МАСТ-Банк" и ООО "СК "Софрино" после заключения договора о переводе долга N 1 от 28.05.2015. Однако согласно отметке о согласовании условий с ОАО КБ "МАСТ-Банк", проставленной на договоре о переводе долга N 1 от 28.05.2015, условия указанного договора согласованы с ОАО КБ "МАСТ-Банк" именно 29.05.2015.

В данном случае конкурсным управляющим должника избран неверный способ защиты нарушенного права по взысканию задолженности по иному договору, нежели оспариваемый, гражданско-правовые отношения между ОАО КБ "МАСТ-Банк" и ООО "СК "Софрино" по договору кредитной линии N 171/14Л от 08.10.2014 являются предметом отдельного искового производства, в связи с чем, требование конкурсного управляющего в данной части не может быть рассмотрено в рамках заявления об оспаривании договора о переводе долга N1 от 28.05.2015.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2018 по делу N А40-120993/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "СОФРИНО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев С.А. Назарова