Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 09АП-46094/20 по делу N А40-120993/2015

г. Москва

23 октября 2020 г.

Дело N А40-120993/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Бондарчука Виктора Михайловича, Батманова Василия Анатольевича, Агеева Андрея Александровича,

на определение Арбитражного суда города Москвы от "03" авгу03.08.2020 по делу N А40-120993/15, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой,

в части наложения ареста на имущество (включая денежные средства) Бондарчука Виктора Михайловича, Батманова Василия Анатольевича, Агеева Андрея Александровича в пределах суммы в размере 13 149 616 000 рублей в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО КБ "МАСТ-Банк",

при участии в судебном заседании:

Васюков А.И.- лично, паспорт

Бондарчук В.М. -лично, паспорт

от ОАО КБ "МАСТ-Банк" в лице ГК АСВ- Евсеев И.Н.- дов. от 12.04.2018

от Васюкова А.И.- Королев С.А., дов. от 06.08.2018

от Москалева М.В.- Кушнарев И.А., дов. от 21.08.2018

от Батманова В.А.- Бордуков А.А., дов. от 31.08.2018

от Аграмакова Д.В.- Карамышева М.Ю., дов. от 02.11.2018

о Агеева А.А.- Карпов К.С., дов. от 07.09.2018

от Бондарчука В.М.- Тривога Е., дов. от 26.07.2018

от Смирнова Д.С.- Гуров С.А., дов. от 20.07.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 26.08.2015 г. должник Коммерческий банк "МАСТ-Банк" (Открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739199124, ИНН 7744001761;107014, ул. Бабаевская, д. 6) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании Коммерческого банка "МАСТ-Банк" (Открытое акционерное общество) несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства и о возложении функций конкурсного управляющего должника на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", расположенную по адресу: 109240 г. Москва, ул. Верхний Таганский тупик, д. 4, опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 162 от 05.09.2015 г.

15.06.2020 г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего должника Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество (включая денежные средства) Вербина Виктора Борисовича, Оленина Андрея Евгеньевича, Васюкова Алексея Ивановича, Смирнова Дмитрия Сергеевича, Петруниной Галины Валентиновны, Батманова Василия Анатольевича, Аграмакова Дмитрия Владимировича, Москалева Максима Владимировича, Потапова Алексея Сергеевича, Шеремет Анастасии Ильиничны, Воеводина Михаила Викторовича, Серова Владимира Николаевича, Власенко Алексея Викторовича, Агеева Андрея Александровича, Горлицина Валерия Борисовича, Бондарчука Виктора Михайловича, Михайловой Ирины Анатольевны, Томашевич Светланы Михайловны, в размере 13 149 616 000 рублей.

Определением суда от 03.08.2020 установлен арест на имущество (включая денежные средства) Батманова Василия Анатольевича, Серова Владимира Николаевича, Агеева Андрея Александровича, Бондарчука Виктора Михайловича в пределах суммы в размере 13 149 616 000 рублей; в удовлетворении ходатайства в части принятия обеспечительных мер в отношении имущества Оленина Андрея Евгеньевича, Вербина Виктора Борисовича, Аграмакова Дмитрия Владимировича, Потапова Алексея Сергеевича, Шеремет Анастасии Ильиничны, Воеводина Михаила Викторовича, Горлицына Валерия Борисовича, Томашевич Светланы Михайловны, Васюкова Алексея Ивановича, Смирнова Дмитрия Сергеевича, Петруниной Галины Валентиновны, Москалева Максима Владимировича, Власенко Алексея Викторовича, Михайловой Ирины Анатольевны отказано.

Не согласившись с определением суда, Бондарчук В.М., Батманов В.А., Агеев А.А. подали апелляционные жалобы, в которых просят определение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда.

В силу п.1 ст.46 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление истца мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер по настоящему иску может повлечь невозможность взыскания с ответчиков заявленной суммы денежных средств.

Согласно статьям 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что непринятие заявленных мер по обеспечению исполнения требования может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинить значительный ущерб заявителю, выводы суда об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер правомерны.

Вопреки доводам апелляционных жалобы принятие обеспечительных мер не нарушает права и законные интересы ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2020 г. по делу N А40-120993/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Бондарчука Виктора Михайловича, Батманова Василия Анатольевича, Агеева Андрея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова