Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-62771/20 по делу N А40-120993/2015

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40- 120993/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "Шаталовский" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2020 по делу N А40-120993/15, вынесенное судьей Пешехоновой А.А., об отказе в удовлетворении заявления ООО СК "Шаталовский" о признании торгов недействительными

в деле о банкротстве ОАО КБ "МастБанк"

при участии в судебном заседании:

от ООО СК "Шаталовский"- Демушкина О.А., дов. от 23.04.2020

от конкурсного управляющего ОАО КБ "МастБанк"в лице ГК АСВ- Балабанов С.П., дов. от 03.12.2019

от ИП Золотухина А.С.- Ямпольская Е.М., дов. от 01.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2015 КБ "МАСТ-Банк" (ОАО) (ОГРН 1027739199124, ИНН 7744001761;107014) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением суда от 09.10.2020 ООО СК "Шаталовский" отказано в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными.

ООО СК "Шаталовский" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Конкурсный управляющий ОАО КБ "МАСТ-Банк" и АО "Российский аукционный дом" направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ОАО КБ "МАСТ-Банк" в лице ГК АСВ, представитель ИП Золотухина А.С. возражали на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Довод заявителя о неправильном определении предмета продажи необоснован.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве инвентаризация имущества (состав подлежащего продаже имущества), условия продажи имущества относится к компетенции конкурсного управляющего.

Оценка законности принятых решений о реализации имущества должника и порядке его реализации не относится к компетенции организатора торгов.

Из смысла ст.139 Закона о банкротстве следует, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения, подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

26.08.2019 после объявленного 06.08.2019 перерыва было проведено заседание комитета кредиторов (Протокол N 40), в соответствии с которым комитетом кредиторов ОАО КБ "МАСТ-Банк" принято решение утвердить предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов имущества ОАО КБ "МАСТ-Банк" в форме открытого аукциона и посредством публичного предложения.

В утвержденном предложении конкурсного управляющего, являющегося приложением N 1 к п. 1 повестки дня заседания комитета кредиторов должника был. в том числе, сформирован лот N6, указаны его характеристики, начальные цены продажи данного лота на всех этапах реализации и порядок его продажи посредством публичного предложения в том числе периоды снижения цены, приема заявок, определения участников.

Предложение конкурсного управляющего заявителем не оспорено.

Как указывалось, продажа имущества должника осуществлялась на основании договора и поручения. Сведения о составе лота, периоды приема заявок и определения участников процедуры публичного предложения, указанные в информационном сообщении о продаже лота N 6. были указаны в соответствии с поручением и соответствовали предложению конкурсного управляющего, утвержденному на заседании комитета кредиторов должника.

Учитывая изложенное, организатор торгов опубликовал в информационном сообщении сведения о составе лота N 6, начальной цене и сроке приема заявок на каждом периоде в соответствии с утвержденным предложением конкурсного управляющего.

При этом, у организатора торгов отсутствуют полномочия по изменению сведений об имуществе должника, реализуемом в составе соответствующего лота, его начальной цене, сроков приема заявок и/или определения участников на периодах продажи посредством публичного предложения, установлении иных дат, отличных от предложения конкурсного управляющего и поручения. Изменение порядка проведение торгов возможно только при утверждении нового предложения конкурсного управляющего и направления на основании предложения конкурсного управляющего нового поручения в адрес АО "РАД". Таких документов в адрес организатора торгов в отношении лота N 6 не поступило.

Заявитель, имея вопросы в отношении имущества, реализуемого в составе лота N 6, к организатору торгов с запросами не обращался.

Таким образом, обоснованно утверждение организатора торгов о том, что по сути все действия заявителя в данном случае не свидетельствуют о наличии у него интереса в приобретении лота N 6.

Материалами дела не установлено, что действия по подготовке, организации торгов не привели к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, поскольку лица, желающие принять участие в указанных торгах, находились в равном положении, информация об имуществе и о порядке проведения торгов была доступна неограниченному кругу лиц. Нарушения положений действующего законодательства о банкротстве и Закона о защите конкуренции со стороны АО "РАД" при проведении торгов отсутствуют.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие нарушенного права, а также не указано на то, каким образом его права будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Из смысла ч.ч. 1 и 2 ст. 449 ГК РФ следует, что торги, проверенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу ст. 4 АПК РФ за судебной защитой может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановить нарушенные права.

За защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации имеют заинтересованные лица.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Следовательно, целью подачи искового заявления о признании торгов недействительными является восстановление прав истца. Истец при подаче заявления о признании торгов недействительными обязан доказать факт нарушения его прав, а также порядок восстановления его прав в случае принятия судебного акта о признании торгов недействительными.

Из содержания заявления следует, что причиной его невозможности подать заявку на участие в торгах явились технические проблемы на стороне самого заявителя.

Более того, сам заявитель указывает, что силами собственной службы администрирования устранить неполадки в работе не удалось. При этом, к специалистам технической поддержки ЭТП заявитель не обращался. В свою очередь, электронная торговая площадка в указанный период работай в штатном режиме, что в том числе подтверждается протоколами, оформленными в ходе торгов, где указано, что победителем торгов заявка была подана 09.04.2020 в 13:59:28.

Согласно журналу активности пользователя ООО СК "Шаталовский" заявитель, как он указывает, имея намерение участвовать в торгах, с целью подачи заявки на периоде 08.04.2020-09.04.2020, осуществил вход в личный кабинет на ЭТП менее, чем за 10 минут до окончания срока приема заявок.

Организатор торгов обоснованно указывает, что обоснованность довода заявителя о якобы коротком сроке приема заявок на периоде, опровергается им самим же, а именно его фактическими действиями, поскольку, даже имея 38 часов на подачу заявки, сам заявитель попытался подать заявку только в последние минуты приема заявок.

Таким образам, ООО СК "Шаталовский" не доказан факт наличия заинтересованности в приобретении имущества, а также с учетом того, что оно участником торгов не являлось, факт признания торгов недействительными не приведет к безусловному восстановлению его прав.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2020 по делу N А40-120993/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО СК "Шаталовский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко Н.В.Юркова