Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 19АП-8650/17

г. Воронеж

21 мая 2018 г.

Дело N А36-1640/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алфёровой Е.Е.,

судей: Афониной Н.П.,

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Ю.С.,

при участии:

от акционерного общества "Пореченский карьер": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Скорпион-регион": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Пореченский карьер" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2018 по делу N А36-1640/2017 (судья Серокурова У.В.) о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Скорпион-регион" (398005, г.Липецк, ул.Ферросплавная, д.4, ИНН 4826050250, ОГРН 1064823029182) к акционерному обществу "Пореченский карьер" (301165, Тульская область, Дубенецкий район, поселок Поречье, ИНН 7133016323, ОГРН 1027103473066) о взыскании 111 903,21 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Скорпион-регион" (далее - ООО "Охранное агентство "Скорпион-регион", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к акционерному обществу "Пореченский карьер" (далее - АО "Пореченский карьер", ответчик) о взыскании 111903,21 руб., в том числе 96919,53 основного долга, 14983 руб.68 коп. неустойки за период с 18.12.2015 г. по 17.02.2017 г. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 4357 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Иск заявлен на основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.08.2017 г. иск был удовлетворён в полном объеме.

От ООО "Охранное агентство "Скорпион-регион" поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60957,30 руб., связанных с обжалованием судебного акта.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2018 по делу N А36-1640/2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Скорпион-регион" о взыскании судебных расходов удовлетворено в части взыскания с акционерного общества "Пореченский карьер" (ИНН 7133016323, ОГРН 1027103473066) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Скорпион-регион" (ИНН 4826050250, ОГРН 1064823029182) 45957 руб. 30 коп. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на чрезмерный размер взысканных судебных расходов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, ответчика не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.12.2017 г. между ООО "Охранное агентство "Скорпион-регион" (заказчик) и Ильиным А.В. (исполнитель) было подписано дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 10.09.2016 г., согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать юридические услуги по защите интересов заказчика в суде, а заказчик принять и оплатить данные услуги.

В пункте 1 дополнительного соглашения стороны согласовали стоимость услуг. (л.д. 98)

22.01.2018 г. стороны подписали акт выполненных работ, из которого видно, что Ильин А.В. оказал, а ООО "Охранное агентство "Скорпион-регион" приняло юридические услуги, а именно подготовлены:

отзыв на апелляционную жалобу -15 000 руб.;

заявление о взыскании судебных расходов -10000 руб.;

осуществлено представление интересов заказчика в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде в судебном заседании 16.01.2018 г. -20 000 руб.;

осуществлено участие в судебном заседании при рассмотрении заявления о

взыскании судебных расходов-15 000 руб.,

проезд из Липецка в г. Воронеж и обратно -497,30 руб.;

питание -460 руб., всего оказано услуг в сумме 60 957,30 руб. (л.д. 99)

Денежные средства за оказанные услуги в сумме 60 957,30 руб. были оплачены заявителем по расходному кассовому ордеру N УСК00000005 от 23.01.2018 г. Ильину А.В. (л.д. 100)

Кроме того, заявитель понес судебные расходы, связанные с проездом в г.Воронеж для участия в судебном заседании в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде в сумме 957,30 руб.

В подтверждение обоснованности указанных судебных издержек представлены копии пассажирских билетов от 16.01.2018 г. из Липецка в г.Воронеж и обратно, кассовых чеков от 16.01.2018 г. (л.д. 101 -102 том 2).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.08.2017 г. иск был удовлетворён в полном объеме.

Ссылаясь на данные обстоятельства ООО "Охранное агентство "Скорпион-регион" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60957,30 руб.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объекта оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Разрешение вопроса о возмещении судебных расходов вне рамок дела, по которому эти расходы понесены, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Это следует из положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов в определении, а также из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 года N 1073/03 и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N82.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование факта несения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 10.09.2016 г., заключенный между ООО "Охранное агентство "Скорпион-регион" (заказчик) и Ильиным А.В. (исполнитель), дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 10.09.2016 г, акт выполненных работ от 22.11.2018 из которого видно, что Ильин А.В. оказал, а ООО "Охранное агентство "Скорпион-регион" приняло юридические услуги, а именно подготовлены:

отзыв на апелляционную жалобу -15 000 руб.;

заявление о взыскании судебных расходов -10000 руб.;

осуществлено представление интересов заказчика в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде в судебном заседании 16.01.2018 г. -20 000 руб.;

осуществлено участие в судебном заседании при рассмотрении заявления о

взыскании судебных расходов-15 000 руб.,

проезд из Липецка в г.Воронеж и обратно -497,30 руб.;

питание -460 руб., всего оказано услуг в сумме 60 957,30 руб.

Денежные средства за оказанные услуги в сумме 60 957,30 руб. были оплачены заявителем по расходному кассовому ордеру N УСК00000005 от 23.01.2018 г. Ильину А.В.

Из материалов дела усматривается, что Ильиным А.В. составлены отзыв на апелляционную жалобу (л.д.48-50 том 2), заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 95 том 2), с его участием проведены судебные заседания Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде в судебном заседании 16.01.2018 г. (л.д. 83 том 2); в Арбитражном суде Липецкой области 26.02.2018 г.

В подтверждение несения судебных расходов, связанных с проездом в г.Воронеж для участия в судебном заседании в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде в сумме 957,30 руб. представлены копии пассажирских билетов от 16.01.2018 г. из Липецка в г.Воронеж и обратно, кассовых чеков от 16.01.2018 г. (л.д. 101 -102 том 2).

По смыслу указанных выше правовых норм одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей заявителя в рассмотрении дела по существу спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из акта выполненных работ от 22.01.2018 г. следует, что заявитель просит взыскать судебные издержки за подготовку заявления о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб., однако суд считает, что данный размер судебных расходов является явно завышенным, поскольку как следует из материалов дела, представителем уже составилось аналогичное заявление от 11.09.2017 г. (л.д. 14 том 2), которое по содержанию совпадает с заявлением от 23.01.2018 г.

Таким образом, составление указанного заявления о взыскании судебных расходов по делу не требовало длительной подготовки и существенного обобщения судебной практики, следовательно, не отвечает критерию сложности, в связи, с чем суд первой инстанции обоснованно снизил стоимость данной услуги до 3000 руб.

Оценивая разумность заявленной ко взысканию суммы расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов-10000 руб., а также учитывая сложившиеся в регионе цены на юридическую услугу в виде представительства в арбитражных судах, суд первой инстанции обоснованно снизил указанный размер расходов до 7 000 руб., поскольку представитель истца в судебном заседании озвучил обстоятельства указанные в заявлении, каких-либо иных процессуальных действий не предпринимал.

На основании вышеизложенного требования истца обоснованно удовлетворены в части взыскания с акционерного общества "Пореченский карьер" (ИНН 7133016323, ОГРН 1027103473066) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Скорпион-регион" (ИНН 4826050250, ОГРН 1064823029182) 45957 руб. 30 коп. судебных расходов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о завышенном размере судебных расходов отклоняется судом, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Как указал Конституционный суд в названном Определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 16416/11 указано, что институт судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества; правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, исходя из всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому, суд апелляционной инстанции считает взысканный размер судебных расходов в размере 45957 руб. 30 коп. законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов от 05.03.2018 по делу N А36-1640/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Пореченский карьер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алфёрова

Судьи

С.И. Письменный Н.П. Афонина