Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 10АП-1949/18

г. Москва

21 мая 2018 г.

Дело N А41-8200/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭкоРегионАльянс" Внукова Юрия Дмитриевича: Клочкова Ю.Ю. - представитель по доверенности от 01.08.2017 г.;

от Казарова Алексея Павловича: Чистяков Р.Н. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 15.03.2016 г., зарегистрированной в реестре за N 3-1799;

от Масягина Андрея Николаевича: представитель не явился, извещен;

от Королева Артема Владимировича: представитель не явился, извещен;

от Черникова Альберта Сергеевича: представитель не явился, извещен;

от Садекова Шамиля Хамзеевича: представитель не явился, извещен

от общества с ограниченной ответственностью "Эра": представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Геоспецстрой": - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Внукова Юрия Дмитриевича на определение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2017 года по делу N А41-8200/15, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению конкурсного управляющего Внукова Юрия Дмитриевича о признании ничтожными сделок должника, совершенных 28 марта 2014 года и применении последствий их недействительности, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "ЭкоРегионАльянс" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2015 года общество с ограниченной ответственностью "ЭкоРегионАльянс" (далее - ООО "ЭкоРегионАльянс", должник) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, соответствующее сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 122 от 11 июля 2015 года.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением, с учётом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Казарову А.П., Масягину А.Н., Королеву А.В., Черникову А.С., Садекову Ш.Х., ООО "Эра" о признании недействительными сделки должника от 28 марта 2014 года в виде выпуска Черниковым А.С. собственных 19-ти векселей, внесения Черниковым А.С. собственных векселей в качестве вклада в имущество ООО "ЭРА", заключения ООО "ЭРА" и ООО "ЭкоРегионАльянс" соглашения от 28 марта 2014 года о замене стороны по договору аренды земли N 111 от 26 декабря 2011 года, выхода Масягина А.Н. из состава участников ООО "ЭкоРегионАльянс", заключения договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО "ЭкоРегионАльянс" заключенного между Казаровым А.П. и ООО "ЭРА", и договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО "ЭкоРегионАльянс" заключенного между Королевым А.В. и ООО "ЭРА", передачи ООО "ЭкоРегионАльянс" векселей в качестве отступного в пользу ООО "Геоспецстрой", получения векселей Масягиным А.Н., Казаровым А.П. и Королевым А.В. и применении последствий недействительности сделки (т. 1 л.д. 3-5, л.д. 143-146).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица, применительно к правилам участия в деле ответчика, в рамках настоящего обособленного спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Геоспецстрой" (т. 1 л.д. 129).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2017 года в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л.д. 162-165).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Внуков Ю.Д. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т. 2 л.д. 2-8).

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Масягина А.Н., Королева А.В., Черникова А.С., Садекова Ш.Х., ООО "Эра", ООО "Геоспецстрой", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. и сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего Внукова Ю.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Казарова А.П. против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных должником, и иные действия, направленные на возврат имущества должника.

Из заявления конкурсного управляющего следует, что 28 марта 2014 года Черников А.С. внес в качестве вклада в имущество ООО "ЭРА" 19 собственных векселей от 28 марта 2014 года, а именно: серия А N 001 в сумме 833 300 руб., дата платежа по предъявлении но не ранее 28 марта 2014 года; серия А N 002 в сумме 833 300 руб., дата платежа по предъявлении но не ранее 28 апреля 2014 года; серия А N 003 в сумме 833 300 руб., дата платежа по предъявлении но не ранее 28 мая 2014 года; серия А N 004 в сумме 277 000 руб., дата платежа по предъявлении но не ранее 28 июня 2014 года; серия А N 005 в сумме 556 300 руб., дата платежа по предъявлении но не ранее 28 июня 2014 года; серия А N 006 в сумме 277 000 руб., дата платежа по предъявлении но не ранее 28 июля 2014 года; серия А N 007 в сумме 556 300 руб., дата платежа по предъявлении но не ранее 28 июля 2014 года; серия А N 008 в сумме 227 000 руб., дата платежа по предъявлении но не ранее 28 августа 2014 года; серия А N 009 в сумме 556 300 руб., дата платежа по предъявлении но не ранее 28 августа 2014 года; серия А N 010 в сумме 277 000 руб., дата платежа по предъявлении но не ранее 28 сентября 2014 года; серия А N 011 в сумме 556 300 руб., дата платежа по предъявлении но не ранее 28 сентября 2014 года; серия А N 012 в сумме 58 700 руб., дата платежа по предъявлении но не ранее 28 октября 2014 года; серия А N 013 в сумме 774 600 руб., дата платежа по предъявлении но не ранее 28 октября 2014 года; серия А N 014 в сумме 833 300 руб., дата платежа по предъявлении но не ранее 28 ноября 2014 года; серия А N 015 в сумме 233 000 руб., дата платежа по предъявлении но не ранее 28 декабря 2014 года; серия А N 016 в сумме 600 000 руб., дата платежа по предъявлении но не ранее 28 декабря 2014 года; серия А N 017 в сумме 600 000 руб., дата платежа по предъявлении но не ранее 28 января 2015 года; серия А N 018 в сумме 233 300 руб., дата платежа по предъявлении но не ранее 28 января 2015 года; серия А N 019 в сумме 833 700 руб., дата платежа по предъявлении но не ранее 28 февраля 2015 года.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО "Эра" от 28 марта 2014 года Черников А.С. внес указанные 19 векселей для увеличения активов общества. Также 28 марта 2014 года между ООО "ЭкоРегионАльянс" и ООО "ЭРА" заключено соглашение о замене стороны по договору аренды земли N 111 от 26 декабря 2011 года, согласно которому ООО "ЭкоРегионАльянс" (арендатор) снимает с себя все права и обязанности по исполнению договора аренды земли N 111 от 26 декабря 2011 года, заключенного с Павлово - Посадским муниципальным районном Московской области, и передает свои права и обязанности ООО "ЭРА".

Согласно пункту 11 соглашения ООО "ЭРА" передает ООО "ЭкоРегионАльянс" восемь векселей Черникова А.С., на общую сумму 4.899.700 рублей, а именно: серия А N 002 на сумму 833300 рублей, дата платежа по предъявлении но не ранее 28.04.2014; серия А N 005 на сумму 556300 рублей, дата платежа по предъявлении но не ранее 28.06.2014; серия А N 007 на сумму 556300 рублей, дата платежа по предъявлении но не ранее 28.07.2014; серия А N 009 на сумму 556300 рублей, дата платежа по предъявлении но не ранее 28.08.2014; серия А N 011 на сумму 556300 рублей, дата платежа по предъявлении но не ранее 28 сентября 2014 года; серия А N 013 на сумму 774 600 руб., дата платежа по предъявлении но не ранее 28 октября 2014 года; серия А N 014 на сумму 833 300 руб., дата платежа по предъявлении но не ранее 28 ноября 2014 года; серия А N 015 на сумму 233 000 руб., дата платежа по предъявлении но не ранее 28 декабря 2014 года.

Таким образом, ООО "ЭкоРегионАльянс" перешли указанные векселя. 28 марта 2014 года указанные векселя были переданы согласно индоссаменту Казарову А.П.

Впоследствии векселя серии А N N 002, 005, 007 перешли к Данэльян М.А. на основании договоров купли-продажи, заключенных с Казаровым А.П. от 29 апреля 2014 года, 02 июля 2014 года, 29 июля 2014 года.

По состоянию на 28 марта 2014 года участниками ООО "ЭкоРегионАльянс" с разными долями являлись Казаров А.П., Королев А.В., Масягин А.Н.

28 марта 2014 года на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале Казаров А.П. передал в собственность ООО "ЭРА" долю в размере 1/3 в уставном капитале ООО "ЭкоРегионАльянс" номинальной стоимостью 5000 рублей.

Согласно расписки Казаров А.П. получил 5000 рублей в счет оплаты проданной доли.

28 марта 2014 года на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале Королев А.В. передал в собственность ООО "ЭРА" долю в размере 1/3 в уставном капитале ООО "ЭкоРегионАльянс" номинальной стоимостью 5000 рублей.

Согласно расписки Королев А.В. получил 5000 рублей в счет оплаты проданной доли.

Кроме того, 28 марта 2014 года Масягиным А.Н., являющимся владельцем доли в уставном капитале ООО "ЭкоРегионАльянс" в размере 33,33% номинальной стоимостью 5000 рублей, написано заявление о выходе из общества.

Согласно протоколу внеочередного собрания участников ООО "ЭкоРегионАльянс" N 1/2014 от 28 марта 2014 года, досрочно с 28 марта 2014 года с 12 часов 30 минут прекращены полномочия генерального директора ООО "ЭкоРегионАльянс" Масягина А.Н.

28 марта 2014 года в 12 часов 25 минут Масягин А.Н. в качестве генерального директора ООО "ЭкоРегионАльянс" индоссировал спорные векселя выданные Черненко А.С. вписав: вместо меня платить приказу Казарова А.П. на спорных векселях.

Считая, что в результате указанный действий у должника выбыло имущество в виде права аренды, которое в настоящее время ООО "ЭРА", а также, что вышеуказанные действия являются притворными и являются прикрытием купли-продажи долей в уставном капитале должника Черниковым А.С. за 10 000 000 руб., конкурсный управляющий Внуков Ю.Д. обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением о признании взаимосвязанных сделок недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Согласно части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Пунктом 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Конкурсный управляющий должника ссылается на то, что единственным значимым активов должника были права аренды на земельные участки, которые теперь принадлежат ООО "ЭРА" по соглашению о замене стороны по договору аренды земли N 111 от 26 декабря 2011 года. При этом, права аренды были оценены в 4 899 700 руб.

Как верно установлено судом первой инстанции, 06 декабря 2011 года между ООО "Стройинвест+" и Администрацией Павлово-Посадскского муниципального района Московской области (Арендодатель) заключен договор аренды земли N 111 от 26 декабря 2011 года, согласно которому переданы в аренду земельные участки по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район Рахмановское с.п., вблизи д. Быково.

Впоследствии на основании соглашения о замене стороны, права аренды земельных участков перешли от ООО "Стройинвест+" к ООО "ЭкоРегионАльянс".

28 марта 2014 года между должником и ООО "ЭРА" заключено соглашение о замене стороны по договору аренды земли N 111 от 26 декабря 2011 года, согласно которому должник снимает с себя все права и обязанности по исполнению договора аренды земли N 111 от 26 декабря 2011 года, заключенному между ООО "Стройинвест+" и администрацией Павлово-Посадскского муниципального района Московской области (арендодатель) и передает свои права и обязанности ООО "ЭРА".

Согласно пункту 11 соглашения от 28 марта 2014 года в качестве возмездности (встречного предоставления) ООО "ЭРА" передает должнику 8 векселей Черникова А.С. на сумму 4 899 700 руб., а именно: серия А N 002 на сумму 833 300 руб., дата платежа по предъявлении но не ранее 28 апреля 2014 года; серия А N 005 на сумму 556 300 руб., дата платежа по предъявлении но не ранее 28 июня 2014 года; серия А N 007 на сумму 556 300 руб., дата платежа по предъявлении но не ранее 28 июля 2014 года; серия А N 009 на сумму 556 300 руб., дата платежа по предъявлении но не ранее 28 августа 2014 года; серия А N 011 на сумму 556 300 руб., дата платежа по предъявлении но не ранее 28 сентября 2014 года; серия А N 013 на сумму 774 600 руб., дата платежа по предъявлении но не ранее 28 октября 2014 года; серия А N 014 на сумму 833 300 руб., дата платежа по предъявлении но не ранее 28 ноября 2014 года; серия А N 015 на сумму 233 000 руб., дата платежа по предъявлении но не ранее 28 декабря 2014 года. Векселя переданы в момент подписания соглашения, о чем на соглашении имеется расписка генерального директора должника.

Согласно пункту 11 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента.

В результате совершенного ООО "ЭРА" индоссамента от 28 марта 2014 указанные векселя переданы ООО "ЭкоРегионАльянс".

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.12.00 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент).

В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе.

Из текста заключенного соглашения следует, что воля сторон направлена на совершение сделки, между сторонами в соответствии со статьей 432 ГК РФ. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по общей сумме договора - 4 899 700 руб.

В последствии должник распорядился полученными векселями для погашения задолженности перед ООО "Геоспецстрой" в размере 4 901 329 руб. 13 коп. возникшие из договора подряда N 05 на проведение строительно-монтажных работ от 14 марта 2013 года, заключенного между должником и ООО "Геоспецстрой".

Суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о том, что должник получил реальнее встречное исполнение, поскольку полученными векселями была погашена задолженность перед ООО "Геоспецстрой" на сумму 4 901 329 руб. 13 коп.

В данном случае усматривается волеизъявление сторон направленное на достижение правовых последствий, которые предусмотрены заключенным соглашением и достигнутые в соглашении условия были фактически реализованы сторонами

Таким образом, судом первой инстанции установлена цепочка передачи спорных векселей выданных Черниковым А.С. от первоначального векселедержателя ООО "ЭРА" и далее к должнику, ООО "Геоспецстрой" и Казарову А.П. Иные доводы конкурсного управляющего должника о наличии или отсутствии обязательств должника перед ООО "Геоспецстрой", а также обязательств ООО "Геоспецстрой" перед Казаровым А.П. не влияют на возникшее право переданных векселей, исходя из установленного порядка передачи векселей.

Апелляционным определением Тверского городского суда от 18.08.2015 по делу N 33-2644 Казаров А.П. признан законным векселедержателем векселя серии А N 011 от 28.03.2014.

Кроме того, определением Оленинского районного суда Тверской области от 15.09.2015 принят отказ Данэльян М.А. от иска о взыскании задолженности по векселям, в связи с оплатой Черниковым А.С. задолженности и производство по делу прекращено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, проанализировав цепочку передачи спорных векселей, и установив, что спорные векселя были отчуждены должником не Казарову А.П., а ООО "Геоспецстрой, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что выпуск 28 марта 2014 года Черниковым А.С. собственных 19-ти векселей, внесение Черниковым А.С. собственных векселей в качестве вклада в имущество ООО "ЭРА", выход Масягина А.Н. из состава участников ООО "ЭкоРегионАльянс", договор купли-продажи долей в уставном капитале ООО "ЭкоРегионАльянс" заключенный между Казаровым А.П. и ООО "ЭРА", договор купли-продажи долей в уставном капитале ООО "ЭкоРегионАльянс" заключенный между Королевым А.В. и ООО "ЭРА", передача ООО "ЭкоРегионАльянс" векселей в качестве отступного в пользу ООО "Геоспецстрой", получение векселей Масягиным А.Н., Казаровым А.П. и Королевым А.В. не меняют того факта, что воля стороны была направлена на замену сторон по договору аренды земли N 111 от 26 декабря 2011 года с должника на ООО "Эра".

Для признания сделки недействительной по основанию притворности должно быть доказано, что притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки. Таким образом, доказыванию подлежит установление наличия волеизъявления сторон, в целях достижения соответствующего правового результата.

Бесспорных доказательств того, что спорные сделки совершаются лишь для вида, что намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, конкурсным управляющим должника не представлено.

Более того, конкурсным управляющим должника оспариваются сделки по выпуску Черниковым А.С. собственных 19-ти векселей, внесение Черниковым А.С. собственных векселей в качестве вклада в имущество ООО "ЭРА", выход Масягина А.Н. из состава участников ООО "ЭкоРегионАльянс", заключение договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО "ЭкоРегионАльянс" заключенный между Казаровым А.П. и ООО "ЭРА", и договор купли-продажи долей в уставном капитале ООО "ЭкоРегионАльянс" заключенный между Королевым А.В. и ООО "ЭРА", получение векселей Масягиным А.Н., Казаровым А.П. и Королевым А.В., которые не имеют отношение к должнику ООО "ЭкоРегионАльянс". Должник стороной в указанных сделках не является.

Какого-либо документального опровержения приведенным ответчиком доводам и представленным документам заявитель не представил. Доказательств незаконного выбытия из владения спорных векселей, наличие поданных в установленном порядке заявлений об их краже или утере заявителем не представлено так же, как и доказательств того, что оно учитывало эти векселя в документах бухгалтерского учета

Конкурсный управляющий должника обращался в суд с заявлением к Казарову А.П. о признании недействительной сделки должника в виде передачи векселей на сумму 3 058 500 руб. и применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03 октября 2017 года, в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной отказано.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявления.

Доводы апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области 22 декабря 2017 года по делу N А41-8200/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Я. Гараева Е.Н. Короткова