Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 13АП-9807/18

г. Санкт-Петербург

24 мая 2018 г.

Дело N А26-9308/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Липняговой Е.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Строгановой Н.А. по доверенности от 24.04.2018 N 125;

от ответчика (должника): Ешиной И.Ю. по доверенности от 01.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9807/2018) ПАО "МРСК Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2018 по делу N А26-9308/2017 (судья Михайлова А.В.), принятое

по иску ПАО "МРСК Северо-Запада"

к АО "ТНС энерго Карелия"

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец, ПАО "МРСК Северо-Запада", исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (далее - ответчик, АО "ТНС энерго Карелия", заказчик) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 7 960 365 рублей 09 копеек неустойки за период с 13.01.2017 по 03.05.2017.

Решением суда от 28.02.2018 с АО "ТНС энерго Карелия" в пользу ПАО "МРСК Северо-Запада" взысканы 2 514 104 рубля 20 копеек неустойки, 19 832 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. ПАО "МРСК Северо-Запада" возвращены из федерального бюджета 23654 рубля 87 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.06.2013 N 6362.

Не согласившись с решением суда, ПАО "МРСК Северо-Запада" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению ПАО "МРСК Северо-Запада", поскольку в договоре отсутствует указание на конкретный вид платежа, за просрочку которого применяются штрафные санкции, неустойка может быть применена ко всем видам платежей, осуществляемых сторонами в рамках действующего договора. Таким образом, спорный договор содержит условие о начислении неустойки на все платежи, включая промежуточные.

15.05.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО "ТНС энерго Карелия" поступил отзыв на апелляционную жалобу ПАО "МРСК Северо-Запада", в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы истца, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

17.05.2018 в судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

30.12.2014 между ПАО "МРСК Северо-Запада" (исполнитель) и АО "ТНС энерго Карелия" (заказчик) был заключен договор N 02-КЭ-ТСО-2015 оказания услуг по передаче электрической энергии в редакции протокола согласования разногласий (далее - договор N 02-КЭ-ТСО-2015), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек отпуска до точек поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также урегулировать отношения по передаче электрической энергии с вышестоящими сетевыми организациями, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в установленном договором порядке.

Пунктом 3.3. указанного договора определено, что расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

На основании пункта 7.6. данного договора установлено, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры.

Обязанность по внесению промежуточных платежей за услуги по передаче электрической энергии предусмотрена пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период январь 2017 - март 2017, заказчик оплатил с нарушением сроков, установленных договором N 02-КЭ-ТСО-2015 как в части промежуточных платежей, так и платежей за фактически оказанные услуги, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.6 договора N 02-КЭ-ТСО-2015 предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по оплате сторона, в отношении которой нарушено данное обязательство, вправе предъявить другой стороне требование об уплате штрафной неустойки в виде пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике") потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Статьей 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" определено, что действие положений Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Сумма иска представляют собой сумму пени, начисленных на суммы задолженностей за периоды просрочки оплаты, в том числе, на промежуточные платежи, с учетом произведенных оплат.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Отказывая истцу в удовлетворении иска о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты авансовых платежей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что для целей расчетов услуга по передаче энергии считается оказанной по окончании расчетного периода, в момент фиксации объема переданной электроэнергии. Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, абзацем 5 пункта 2 статьи 26 названного Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, ответственность за неисполнение обязательства по внесению промежуточных платежей Законом об электроэнергетике не установлена.

Пунктом 7.6. договора N 02-КЭ-ТСО-2015 установлено, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры.

Пунктом 15 (3) Правил N 861 также предусмотрено внесение промежуточных платежей в течение расчетного месяца и окончательный расчет в месяце, следующем за расчетным.

Истцом по существу заявлено требований о привлечении ответчика к ответственности за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии. При этом исполнитель посчитал таковой и просрочку уплаты авансовых (промежуточных) платежей. В то же время обязанность ответчика внести предварительные платежи, исчисленные от планового объема оказанных услуг за текущий месяц, не корреспондировала обязанности истца оказать к этой дате именно этот объем услуг.

Податель апелляционной жалобы указал, что из спорного договора не следует, что неустойка начисляется только за нарушение срока оплаты стоимости оказанных услуг до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, определением Верховного суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8210, определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС 16-4576 ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением.

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в Постановлениях от 13.10.2011 N 5531/11, от 12.02.2013 N 13585/12, от 08.04.2014 N 16973/13, от 09.07.2013 N 1488/13.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576 по делу N А40-200411/2014 сетевая организация имеет право начислять неустойку за просрочку предварительных платежей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, в случае, если условие о начислении неустойки на предварительные платежи согласовано сторонами в договоре.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 8.6. договора N 02-КЭ-ТСО-2015 при просрочке исполнения обязательств по оплате сторона, в отношении которой нарушено данное обязательство, вправе предъявить другой Стороне требование об оплате штрафной неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии N 02-КЭ-ТСО-2015 от 30.12.2014 стороны согласовали начисление штрафной неустойки в случае просрочки итогового платежа, который осуществляется по окончании расчетного периода.

Расширительное толкование указанного спорного пункта договора, предлагаемое истцом не обоснованно нормами права, противоречит приведенной выше норме статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при заключении договора с условием оплаты услуг до 15 числа месяца, следующего за расчетным, стороны и не могли включить в договор условие о начислении неустойки на промежуточные платежи, внесение которых данным договором не предусматривалось.

Поскольку в договоре N 02-КЭ-ТСО-2015 стороны не предусмотрели условий о предварительной оплате услуг по передаче электрической энергии, отсутствуют основания для вывода о том, что при заключении договора воля сторон была направлена на установление ответственности за просрочку предварительных платежей.

Учитывая изложенное, коллегия судей пришла к заключению, что суд первой инстанции правомерно отказал истцу во взыскании неустойки за просрочку внесения авансовых платежей.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2018 по делу N А26-9308/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова