Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 11АП-3711/18

г. Самара

23 мая 2018 г.

Дело N А55-19659/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У., при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Н" - представители Мишкина Е.А., по доверенности от 09.01.2018 г., Гарканов К.И. по доверенности от 09.04.2018 г.,

от Русиновой Светланы Алексеевны - представитель Челнаков С.С., по доверенности от 21.07.2017 г.,

от Ростовой Любови Николаевны - представитель Челнаков С.С., по доверенности от 28.07.2017 г.,

от Ольховской Валерии Александровны - представитель Челнаков С.С., по доверенности от 17.07.2017 г.,

от Батюшевой Ольги Валентиновны - представитель Челнаков С.С., по доверенности от 28.07.2017 г.,

от Андреевой Татьяны Валентиновны, Андреевой Екатерины Владимировны - лично, паспорт (Андреева Т.В.), представитель Челнаков С.С., по доверенности от 09.08.2017 г.,

от Ермаковой Натальи Вениаминовны, Ермаковой Галины Петровны - представитель Челнаков С.С., по доверенности от 27.01.2017 г.,

от Забаровского Василия Николаевича - представитель Челнаков С.С., по доверенности от 31.07.2017 г.,

от Кругликовой Ларисы Ивановны - представитель Челнаков С.С., по доверенности от 29.07.2017 г.,

от Черных Ольги Вячеславовны - представитель Челнаков С.С., по доверенности от 14.07.2017 г.,

от Министерства строительства Самарской области - представитель Блинова М.В., по доверенности от 10.01.2018 г.,

конкурсного управляющего ООО "Монтэк" Севостьянова О.Н. - лично, паспорт,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Н" на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2018 года по делу N А55-19659/2009 (судья Серебрякова О.И.) по заявлению:

- Батюшевой Ольги Валентиновны (вх. N 131400 от 29.08.2017 г.),

- Черных Ольги Вячеславовны (вх. N 131762 от 29.08.2017 г.),

- Забаровского Василия Николаевича (вх. N 131409 от 29.08.2017 г.),

- Ольховской Валерии Александровны (вх. N 131338 от 29.08.2017 г.),

- Андреевой Татьяны Валентиновны, Андреевой Екатерины Владимировны (вх. N 131401 от 29.08.2017 г.),

- Ростовой Любови Николаевны (вх. N 131337 от 29.08.2017 г.),

- Ермаковой Натальи Вениаминовны (вх. N 131446 от 29.08.2017 г.),

- Русиновой Светланы Алексеевны (вх. N 131330 от 29.08.2017 г.),

- Кругликовой Ларисы Ивановны (вх. N 131360 от 29.08.2017 г.) о признании права на доли в общей долевой собственности в незавершенном строительства объекте в рамках дела NА55-19659/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Монтэк",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2009 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Монтэк" (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2014 года Общество с ограниченной ответственностью "Монтэк", ИНН 6312010527 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Севостьянов Олег Николаевич.

В рамках дела N А55-19659/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Монтэк" - Батюшева Ольга Валентиновна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений заявленных требований, о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительства объекте в виде однокомнатной квартиры общей площадью 41,5 кв.м., площадью с учетом площади лоджии 43,1 кв.м., строительный номер 42 в секции N 1 на 6-ом этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары.

В рамках дела N А55-19659/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Монтэк" - Черных Ольга Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений заявленных требований, о признании права собственности на объект незавершенного строительства -однокомнатную квартиру общей площадью 38,1 кв.м., площадью с учетом площади лоджии 40,1 кв.м., строительный номер 25 в секции N 1 на 4-ом этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары.

В рамках дела N А55-19659/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Монтэк" - Забаровский Василий Николаевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений заявленных требований, о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительства объекте в виде однокомнатной квартиры общей площадью 38,6 кв.м., площадью с учетом площади лоджии 40,3 кв.м., строительный номер 22 в секции N 1 на 3-м этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары.

В рамках дела N А55-19659/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Монтэк" - Ольховская Валерия Александровна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений заявленных требований, о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительства объекте в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 59,8 кв.м., площадью с учетом площади лоджии 61,4 кв.м., строительный номер 29 в секции N 1 на 4-ом этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары.

В рамках дела N А55-19659/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Монтэк" - Андреева Татьяна Валентиновна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений заявленных требований, о признании права собственности на 1/2 доли на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительства объекте в виде однокомнатной квартиры общей площадью 42,00 кв.м., площадью с учетом площади лоджии 43,6 кв.м., строительный номер 50 в секции N 1 на 7-ом этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары.

В рамках дела N А55-19659/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Монтэк" - Андреева Екатерина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений заявленных требований, о признании права собственности на 1/2 доли на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительства объекте в виде однокомнатной квартиры общей площадью 42,00 кв.м., площадью с учетом площади лоджии 43,6 кв.м., строительный номер 50 в секции N 1 на 7-ом этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары.

В рамках дела N А55-19659/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Монтэк" - Ростова Любовь Николаевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений заявленных требований, о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительства объекте в виде однокомнатной квартиры общей площадью 34,9 кв.м., площадью с учетом площади лоджии 36,8 кв.м., строительный номер 32 в секции N 1 на 5-ом этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары.

В рамках дела N А55-19659/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Монтэк" - Ермакова Наталья Вениаминовна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений заявленных требований, о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительства объекте в виде однокомнатной квартиры общей площадью 37,9 кв.м., площадью с учетом площади лоджии 39,6 кв.м. строительный номер 38 в секции N 1 на 5-ом этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары.

В рамках дела N А55-19659/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Монтэк" - Русинова Светлана Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений заявленных требований, о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительства объекте в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 58,7 кв.м., площадью с учетом площади лоджии 60,7 кв.м., строительный номер 48 в секции N 1 на 7-ом этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары.

В рамках дела N А55-19659/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Монтэк" - Кругликова Лариса Ивановна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений заявленных требований, о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительства объекте в виде однокомнатной квартиры общей площадью 41,9 кв.м. площадью с учетом площади лоджии 43,5 кв.м., строительный номер 57 в секции N 1 на 8-ом этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2017 года к участию в рассмотрении настоящего спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Н".

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2017 года к участию в рассмотрении настоящего спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2017 года к участию в рассмотрении настоящего спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2018 года заявления Батюшевой Ольги Валентиновны, Черных Ольги Вячеславовны, Забаровского Василия Николаевича, Ольховской Валерии Александровны, Андреевой Татьяны Валентиновны, Андреевой Екатерины Владимировны, Ростовой Любови Николаевны, Ермаковой Натальи Вениаминовны, Русиновой Светланы Алексеевны, Кругликовой Ларисы Ивановны о признании права на доли в общей долевой собственности в незавершенном строительства объекте удовлетворены.

Признано за Батюшевой Ольгой Валентиновной право на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры общей площадью 41,5 кв.м., площадью с учетом площади лоджии 43,1 кв.м., строительный номер 42 в секции N 1 на 6-ом этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары.

Признано за Черных Ольгой Вячеславовной право на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры общей площадью 38,1 кв.м., площадью с учетом площади лоджии 40,1 кв.м., строительный номер 25 в секции N 1 на 4-ом этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары.

Признано за Забаровским Василием Николаевичем право на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры общей площадью 38,6 кв.м., площадью с учетом площади лоджии 40,3 кв.м., строительный номер 22 в секции N 1 на 3 -м этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары.

Признано за Ольховской Валерией Александровной право на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 59,8 кв.м., площадью с учетом площади лоджии 61,4 кв.м., строительный номер 29 в секции N 1 на 4-ом этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары.

Признано за Андреевой Татьяной Валентиновной право собственности на 1/2 доли на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры общей площадью 42,00 кв.м., площадью с учетом площади лоджии 43,6 кв.м., строительный номер 50 в секции N 1 на 7-ом этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары.

Признано за Андреевой Екатериной Владимировной право собственности на 1/2 доли на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры общей площадью 42,00 кв.м., площадью с учетом площади лоджии 43,6 кв.м., строительный номер 50 в секции N 1 на 7-ом этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары.

Признано за Ростовой Любовью Николаевной право на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры общей площадью 34,9 кв.м., площадью с учетом площади лоджии 36,8 кв.м., строительный номер 32 в секции N 1 на 5-ом этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары.

Признано за Ермаковой Натальей Вениаминовной право на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры общей площадью 37,9 кв.м., площадью с учетом площади лоджии 39,6 кв.м. строительный номер 38 в секции N 1 на 5-ом этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары.

Признано за Русиновой Светланой Алексеевной право на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 58,7 кв.м., площадью с учетом площади лоджии 60,7 кв.м., строительный номер 48 в секции N 1 на 7-ом этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары.

Признано за Кругликовой Ларисой Ивановной право на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры общей площадью 41,9 кв.м. площадью с учетом площади лоджии 43,5 кв.м., строительный номер 57 в секции N 1 на 8-ом этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Прогресс-Н" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2018 по делу N А55-19659/2009 полностью и принять новый судебный акт, которым в исках отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что ООО "Прогресс-Н" не является правопреемником ни ООО "Монтэк", ни ООО "Инвестстрой-2000", а также не является приобретателем имущества ООО "Монтэк" в рамках дела о банкротстве (ст. 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ).

Заявитель жалобы считает, что Арбитражный суд Самарской области посчитал установленным наличие у ООО "Монтэк" объекта незавершенного строительства, в то время как данное обстоятельство было не доказано.

Кроме того, податель жалобы указывает, что Законом о банкротстве предусмотрена возможность передачи участникам строительства в собственность как жилых помещений в многоквартирном доме, так и объекта незавершенного строительства (ст. 201.11, 201.10 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ). При невозможности проведения мероприятий согласно ст. 201.11 и 201.10 Законом о банкротстве предусмотрена возможность удовлетворения прав требований кредиторов в денежном выражении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Министерства строительства Самарской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы ООО "Прогресс-Н" обоснованными, а определение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2018 не законным, принятым с нарушением норм материального права.

Также от представителя заявителей поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому заявители просят определение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2018 года по делу N А55-19659/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 18 апреля 2018 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бросовой Н.В., судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А., отложил судебное заседание по делу N А55-19659/2009 на 17 мая 2018 года на 11 час. 30 мин. Конкурсному управляющему ООО "Монтэк" Севостьянову О.Н. предложено представить письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы, сведения о нахождении спорных объектов, в том числе земельного участка в конкурсной массе, а также сообщить сведения об исключении имущества из конкурсной массы, в связи с передачей новому застройщику, с предоставлением соответствующих документов, а также обеспечить явку конкурсного управляющего ООО "Монтэк" Севостьянова О.Н. или его представителя в заседание апелляционного суда.

В судебном заседании представители ООО "Прогресс-Н" поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснений к ней, просили отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2018 по делу N А55-19659/2009 в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении заявленных Истцами требований. Кроме того, в ответе на отзыв ООО "Прогресс-Н" выражает сове несогласие с позицией истцов.

Конкурсный управляющий ООО "Монтэк" Севостьянов О.Н. вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Про-гресс-Н" конкурсный управляющий оставляет вопрос на усмотрение суда.

Представитель Министерства строительства Самарской области поддержало доводы апелляционной жалобы, по основаниям изложенным в ранее представленном отзыве.

Представитель истцов Челнаков С.С. и Андреева Татьяна Валентиновна просят определение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2018 года по делу N А55-19659/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, между ООО "Монтэк" и ООО "Инвестстрой-2000" заключены договоры: от 17.01.2005 N 1 и от 24.10.2006 N 1 о передаче функций заказчика-застройщика по строительству жилого дома переменной этажности на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Революционная в Железнодорожном районе г. Самары.

Согласно условиям договора о передаче функций заказчика-застройщика от 17.01.2005 N 1 ООО "Инвестстрой-2000" совместно с ООО "Монтэк" оформляют документы по отводу земельного участка под строительство "Объекта", участвуют в сдаче "Объекта" в эксплуатацию Государственной приемочной комиссии и в оформлении Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию в части его подписания, получают разрешение на производство строительно-монтажных работ, принимают участие в проведении приемочными комиссиями проверок качества СМР, получают постановление об утверждении акта государственной приемочной комиссии и сдать дом в эксплуатацию.

Кроме того, согласно пункту 2.14 договора ООО "Инвестстрой-2000" гарантирует, что дольщики заключают с ООО "Монтэк" новые договоры долевого участия в течение 3-х месяцев с момента заключения договора. В случае несогласия дольщиков на перезаключение договоров долевого участия с ООО "Монтэк", ООО "Инвестстрой-2000" обязуется осуществить возврат денежных средств дольщиков на расчетный счет ООО "Монтэк" в тот же период.

Согласно условиям договора о передаче функций заказчика-застройщика N 1 от 24.10.2006 ООО "Монтэк" принимает на себя обязанности ООО "Инвестстрой-2000" по исполнению функций заказчика-застройщика по строительству объекта, расположенного по адресу: ул. Революционная в Железнодорожном районе г. Самары, также в целях привлечения средств на проектирование и строительство указанного объекта, ООО "Инвестстрой-2000" передает ООО "Монтэк" обязанности заключения договоров о долевом участии с дольщиками.

В свою очередь, объект незавершенного строительства по адресу: г. Самара, ул. Революционная (в районе кинотеатра "Старт") находится на балансе ООО "Монтэк".

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Требование Батюшевой Ольги Валентиновны подтверждено договором N 42/1 "О долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары" от 03.03.2005 года, а так же договором о переуступке прав к договору N 42/1 от 03.03.2005 г. "О долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по улице Революционной, Железнодорожного района, г. Самары" от 28.11.2007 г. В соответствии с протоколом согласования цены N47/1 от 03.03.2005 г., участником строительства оплачена доля в строительстве жилого объекта в размере 492 430 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 16 от 03.03.2005 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2014 года включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника Общества с ограниченной ответственностью "Монтэк" требование Батюшевой Ольги Валентиновны о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 42 (строительный), общей площадью 42,82 кв.м. (с учетом лоджии с коэффициентом 0,5), в секции N 1/01 расположенной на 6 этаже, по улице Революционной Железнодорожного района г. Самара с указанием в реестре суммы, уплаченной по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в размере 492 430 рублей, неисполненные обязательства перед застройщиком - отсутствуют.

Требование Черных Ольги Вячеславовны подтверждено договором N 41/1 о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по ул.Революционной Железнодорожного района г.Самары от 07.02.2005 года, предметом договора является долевое участие в строительстве девятиэтажного жилого кирпичного дома по ул.Революционной Железнодорожного района г.Самары и право дольщика на получение в собственность двухкомнатной квартиры на шестом этаже секции 1/01 строительный номер 41, общей площадью 59, 68 кв.м. (с учетом лоджий с коэффициентом 0,5) на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором. Черновой О.В. во исполнение договора оплачены денежные средства в размере 457 585 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером N 2 от 07.02.2005 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2015 года включено в реестр требований о передаче жилых помещений Общества с ограниченной ответственностью "Монтэк" требование Черных Ольги Вячеславовны о передаче жилого помещения, в виде однокомнатной квартиры строительный номер 25, этаж 4, расположенной по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Революционная, общая приведенная площадь 39, 79 кв.м., стоимость уплаченная по договору составляет 457 585 руб. Неисполненная часть обязательства отсутствует.

Требование Забаровского Василия Николаевича подтверждено договором от 09 февраля 2005 года N 22/1 о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары. Предметом настоящего договора является долевое участие в строительстве девятиэтажного жилого кирпичного дома по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары и право дольщика на получение в собственность однокомнатной квартиры на 3 этаже секции 1 строительный номер 22 общей площадью 38,9 кв. м (с учетом лоджии с коэффициентом 0,5) на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. Забаровский В.Н. выполнил свои обязательства по оплате доли, инвестировав денежные средства в кассу ООО "Инвестстрой-2000" в общем размере 550 520 руб. в строительство жилого дома, что подтверждается представленными в материалами дела документами - квитанциями к приходному кассовому ордеру от 10.02.2005 N 5, от 26.07.2007 N 5 и от 12.12.2007 N 7.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2014 года включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника Общества с ограниченной ответственностью "Монтэк" требование Забаровского Василия Николаевича о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью 38,9 кв.м., строительный номер 22 в секции N 1 на 3-ом этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самара, с указанием в реестре суммы, уплаченной по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, 666 420 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком - отсутствуют.

Требование Ольховской Валерии Александровны подтверждено договором N 29/1 -кв "Об инвестировании (долевом участии) строительства многоэтажного жилого дома по улице Революционной, Железнодорожного района, г.Самары" от 20.11.2006 г., в соответствии с которым застройщик осуществляет проектирование и строительство на основании договора N 1 от 17.01.2005 г., с Обществом с ограниченной ответственностью "Инвестстрой-2000", а инвестор инвестирует долю, состоящую из двухкомнатной квартиры, строительный номер N 29 на 4 этаже общей площадью 61,0 кв.м. (с учетом площади лоджий) с коэффициентом 0,5 или площади балкон (-ов) с коэффициентом 0,3). Стоимость доли составляет 1 342 000 руб. (п.2.1. договора). Дольщиком во исполнение договора оплачены денежные средства в размере 1 342 000, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 341 от 21.11.2006 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2014 года включено в реестр требований о передаче жилых помещений Общества с ограниченной ответственностью "Монтэк" требование Ольховской Валерии Александровны о передаче жилого помещения, в виде двухкомнатной квартиры, строительный номер 29 на 4 этаже, общей площадью 61, 0 кв.м. (с учетом площади лоджий), с коэффициентом 0,5 или площади балкон (-ов) с коэффициентом 0,3) в жилом доме секция 1 по ул.Революционной (район кинотеатра "Старт"), Железнодорожного района, г.Самары.

Требование Андреевой Татьяны Валентиновны и Андреевой Екатерины Владимировны подтверждено договором от 08 февраля 2005 года N 50/1 о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары. Предметом настоящего договора является долевое участие в строительстве девятиэтажного жилого кирпичного дома по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары и право дольщика на получение в собственность однокомнатной квартиры на 7 этаже строительный номер 50 общей площадью 42,48 кв. м (с учетом лоджии с коэффициентом 0,5) на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. Андреева Е.В. и Андреева Т.В. выполнили свои обязательства по оплате доли, инвестировав денежные средства в кассу ООО "Инвестстрой -2000" в общем размере 492 544 руб. в строительство жилого дома, что подтверждается представленными в материалы дела документами - квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.02.2005 N 5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2014 года включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника Общества с ограниченной ответственностью "Монтэк" требование Андреевой Екатерины Владимировны, Андреевой Татьяны Валентиновны о передаче жилого помещения -однокомнатной квартиры общей площадью 42,48 кв.м., строительный номер 50 в секции N 1 на 7-ом этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самара, с указанием в реестре суммы, уплаченной по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, 492 544 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком -отсутствуют.

Требование Ростовой Любови Николаевны подтверждено договором N 32/1 "О долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары" от 15.02.2005 года. В соответствии протокола согласования цены N32/1 от 15.02.2005 г., участником строительства оплачена доля в строительстве жилого объекта в размере 326 430 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 18 от 16.02.2005 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2014 года включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника Общества с ограниченной ответственностью "Монтэк" требование Ростовой Любови Николаевны о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 32 (строительный), общей площадью 36,27 кв.м. (с учетом лоджии с коэффициентом 0,5), в секции N 1/01 расположенной на 5 этаже, по улице Революционной Железнодорожного района г. Самара с указанием в реестре суммы, уплаченной по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в размере 326 430 рублей, неисполненные обязательства перед застройщиком - отсутствуют.

Требование Ермаковой Натальи Вениаминовны подтверждено договором N 38/1 "О долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары" от 21.02.2005 года, в соответствии с условиями протокола согласования цены N 38/1, участником строительства оплачена доля в строительстве жилого объекта в размере 472 320 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 14 от 22.02.2005 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2014 года включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника Общества с ограниченной ответственностью "Монтэк" требование Ермаковой Натальи Вениаминовны о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 38 (строительный), общей площадью 38,9 кв.м. в секции N 1 расположенной на 5 этаже, по улице Революционной Железнодорожного района г. Самара с указанием в реестре суммы, уплаченной по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в размере 472 320 рублей, неисполненные обязательства перед застройщиком - отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2014 года в реестр требований о передаче жилого помещения включено требование Павлычевой Нины Сергеевны - в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 59,68 кв.м., строительный номер 48 в секции N 1/01 на 7-ом этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самара, с указанием в реестре суммы, уплаченной по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, 779 924 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком - отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между Павлычевой Ниной Сергеевной (дольщик) и Русиновой Светланой Алексеевной (новый дольщик) заключен Договор уступки права требования по договору N 48/1 от 28 марта 2005 года "О долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Революционная Железнодорожного района г. Самары" от 08 апреля 2014 года, в соответствии с условиями которого дольщик, с согласия застройщика в лице внешнего управляющего Севостьянова О.Н. переуступает новому дольщику все права и обязанности, приобретенные дольщиком по договору N 48/1 от 28 марта 2005 года с дополнительным соглашением от 06.07.2007 г. N б/н, а новый дольщик принимает права и обязанности, принадлежащие инвестору по данному договору и дополнительному соглашению, а именно: доли в строительстве девятиэтажного кирпичного дома по ул. Революционная Железнодорожного района г. Самары и право Дольщика на получение в собственность двухкомнатной квартиры на 7 этаже секции 1/01 строительный номер 48, общей площадью 59,35 кв.м. (с учетом лоджии с коэффициентом 0,5).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2014 года произведена замена кредитора Павлычевой Нины Сергеевны на нового кредитора Русинову Светлану Алексеевну, в реестре требований о передаче жилых помещений должника - Общества с ограниченной ответственностью "Монтэк", по передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 59,68 кв.м., строительный номер 48 в секции N 1/01 на 7-ом этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самара, с указанием в реестре суммы, уплаченной по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, 779 924 руб., включенного в реестр требований о передаче жилых помещений Общества с ограниченной ответственностью "Монтэк" определением арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2014 года.

Требование Кругликовой Ларисы Ивановны подтверждено договором N 57/1 "О долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары" от 15.02.2005 года. В соответствии с протоколом согласования цены N57/1 от 15.02.2005 г., участником строительства оплачена доля в строительстве жилого объекта в размере 385 380 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 13 от 16.02.2005 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2014 года включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника Общества с ограниченной ответственностью "Монтэк" требование Кругликовой Ларисы Ивановны о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 57 (строительный), общей площадью 42,82 кв.м. (с учетом лоджии с коэффициентом 0,5), в секции N 1/01 расположенной на 8 этаже, по улице Революционной Железнодорожного района г. Самара с указанием в реестре суммы, уплаченной по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в размере 385 380 рублей, неисполненные обязательства перед застройщиком - отсутствуют.

Полагая, что у них возникло право на признание права собственности на доли в судебном порядке, заявители обратились в Арбитражный суд Самарской области.

Удовлетворяя требования истцов о признание права собственности на доли в судебном порядке суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 201.4, пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены требования о признании наличия права собственности в отношении жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом доля в объекте незавершенного строительства, о праве собственности на которую по существу заявлено в рамках настоящего производства, не имеет статуса индивидуально-определенной вещи в смысле статьи 218 ГК РФ.

По смыслу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями части 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", следует, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Судом первой инстанции верно установлено, что строительство жилого дома не завершено, дом не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, отсутствует подписанный между застройщиком и участниками строительства передаточный акт, либо иной документ о передаче жилого помещения участникам долевого строительства.

Вместе с тем, в целях завершения строительства проблемных объектов и удовлетворения прав требований граждан - участников долевого строительства Министерством в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 26.02.2013 года N 54 в период 2013-2015 г.г. проводились конкурсы по отбору организаций для завершения строительства проблемных объектов. После прекращения права аренды ООО "Инвестстрой-2000" земельный участок, площадью 6 490,10 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0118001:18 был выставлен Министерством на конкурс. По итогам конкурса от 26.01.2015 года ООО "Прогресс-Н" получило право на оформление в собственность указанного земельного участка, а также обязанность по удовлетворению прав требований 144 участников долевого строительства объекта.

Таким образом, ООО "Прогресс-Н" было привлечено к завершению строительства объекта.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2017 N 89-КГ16-10).

При этом как верно отмечено судом первой инстанции не имеет правового значения при разрешении данного спора то обстоятельство, что в настоящее время застройщик признан несостоятельным (банкротом), а Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Н", осуществляющее в настоящее время завершение строительства спорного объекта, не является стороной заключенных с заявителями договоров, поскольку данные обстоятельства не влияют на права заявителей, исполнивших в полном объеме свои обязательства по договору долевого участия в строительстве.

Кроме того, смена застройщика в период длительного строительства дома не свидетельствует о прекращении ранее возникших обязательств по передаче спорных жилых помещений заявителям, а также не свидетельствует о возникновении данных правоотношений между сторонами вновь.

При изложенных выше обстоятельствах, заявления Батюшевой Ольги Валентиновны, Черных Ольги Вячеславовны, Забаровского Василия Николаевича, Ольховской Валерии Александровны, Андреевой Татьяны Валентиновны, Андреевой Екатерины Владимировны, Ростовой Любови Николаевны, Ермаковой Натальи Вениаминовны, Русиновой Светланы Алексеевны, Кругликовой Ларисы Ивановны о признании права на доли в общей долевой собственности в незавершенном строительства объекте признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ООО "Прогресс-Н" о том, что имущество в виде незавершенного строительством объекта не находиться в конкурсной массе должника - ООО "Монтэк" не имеет правового значения в силу следующего.

Так согласно разъяснениям изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2017), утверждённые Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г. Участник долевого строительства - гражданин, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, при неисполнении обязательства другой стороной - застройщиком вправе требовать защиты своих прав путем признания права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определения размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Смена застройщика во время строительства многоквартирного дома не влияет на реализацию данного права (ст. 382, 384 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Обстоятельства, связанные с ликвидацией застройщика - ООО "Монтэк", а также с тем, что ООО "Прогресс-Н", осуществляющий завершение строительства спорного объекта, не является стороной заключенного с истцом договора, а истец не включен в Реестр обманутых дольщиков (утвержденный Министерством строительства Самарской области), а так же не передан ООО "Прогресс-Н" правового значения при разрешении данного спора не имеют, поскольку не влияют на права истца, исполнившего в полном объеме свои обязательства по договору долевого участия в строительстве.

Исходя из изложенного смена застройщика в период длительного строительства дома не свидетельствовала о прекращении ранее возникших обязательств по передаче спорного жилого помещения истцу, а также о возникновении данных правоотношений между сторонами вновь.

Довод апелляционной жалобы, что ООО "Монтэк" не обладает правоустанавливающими документами на земельный участок, не имеет разрешения на строительство и, следовательно, не имеет законного права для регистрации объекта незавершенного строительства, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции по делу N А55-19659/2009 от 30 января 2014 г. ООО "Монтэк" принимает на себя обязанности ООО "Инвестстрой-2000" по исполнению функций заказчика-застройщика по строительству объекта, расположенного по адресу: ул. Революционная в Железнодорожном районе г. Самары, согласно условиям договора о передаче функций заказчика-застройщика N 1 от 17.01.2005 г. и договора от 24.10.2006 г.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так же Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции по делу N А55-19659/2009 от 30 января 2014 г. установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Договоры, заключенные между ООО "Монтэк" и ООО "Инвестстрой-2000" от 17.01.2005 и 24.10.2006 о передаче функций заказчика-застройщика являются смешанными и к отношениям сторон должны применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в них содержатся. Исходя из условий и правовой квалификации заключенных договоров, к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению как правила о договорах поручительства, так и положения, связанные с договорами простого товарищества, а так же общие положения об исполнении обязательства. Обстоятельства дела, представленные доказательства и условия договоров подтверждают факт того, что заключение сделок было направлено на осуществление совместной деятельности ООО "Монтэк" и ООО "Инвестстрой-2000".

В реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Монтэк" по объекту: г. Самара, ул. Революционная уже включены требования участников долевого строительства.

Согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебные акты об исключении требований участников строительства спорных объектов из реестра требований о передаче жилых помещений ООО "Монтэк" не принимались.

Объект незавершенного строительства по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Революционная (в районе кинотеатра "Старт") находится на балансе ООО "Монтэк".

Вышеуказанные обстоятельства установленные судебным актом, не оспорены и доказаны в рамках рассмотрения дела А55-19659/2009.

Надлежащих (допустимых и относимых) доказательств, подтверждающих обратное, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.

Довод ООО "Прогресс-Н" о том, что Договоры долевого участия заявителей-дольщиков не прошли государственную регистрацию в соответствии с требованиями 214-ФЗ (О долевом участии в строительстве), в связи с чем Дольщики лишены требования на признание права собственности на квартиры (доли) в объекте незавершенного строительства, подлежит отклонению как необоснованный и противоречащий действующему законодательству в силу следующего.

Согласно указанной выше позиции ВС РФ "Суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности."

Все договоры заключенные заявителями-дольщиками неоднократно проходили данную проверку судами и были признаны договорами долевого участия, в связи с чем к ним подлежат применяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена, в связи с чем госпошлина, уплаченная платежным поручением N 190 от 22.02.2018 года в сумме 3 000 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-Н".

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2018 года по делу N А55-19659/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-Н" (ОГРН 1026301506395, ИНН 6318126912), г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную платежным поручением N 190 от 22.02.2018 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Бросова

Судьи

Е.А. Серова Н.А. Селиверстова