Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 11АП-6711/18

г. Самара

23 мая 2018 г.

Дело N А65-27205/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У., при участии:

от закрытого акционерного общества "УК "ТФБ Капитал" - представитель Сираева Т.М., по доверенности от 01.02.2018 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия" в лице конкурсного управляющего Киреева Э.В. - представитель Габдуллин Л.И., по доверенности от 19.03.2018 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "УК "ТФБ Капитал" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2018 года о возвращении заявления закрытого акционерного общества "УК "ТФБ Капитал", г. Казань, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, (вх. N 11383) в рамках дела N А65-27205/2017 (судья Красавина В.Ш.) по заявлению закрытого акционерного общества "УК "ТФБ Капитал", г. Казань, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, (вх. N 11383), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия", г. Казань, ОГРН 1087746535117, ИНН 7707662379,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия", г. Казань, ОГРН 1087746535117, ИНН 7707662379 (далее - должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Киреев Эдуард Вячеславович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16 марта 2017 г. поступило заявление закрытого акционерного общества "УК "ТФБ Капитал", г. Казань, (далее - заявитель), о признании недействительной сделки по передаче должником в ООО "Девять А" ИНН 1655396066, ОГРН 1171690125188, нежилого помещения (РТ, Казань, ул. Баумана д. 9а, пом. 1275 с кадастровым номером 16:50:010206:216 общей площадью 3756,5 кв.м; применении последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Девять А" возвратить в собственность должника нежилого помещения (РТ, Казань, ул. Баумана д. 9а, пом. 1275 с кадастровым номером 16:50:010206:216 общей площадью 3756,5 кв.м., о признании недействительным договора аренды от 28.02.2018 г нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ, Казань, ул. Баумана д. 9а, пом. 1275 с кадастровым номером 16:50:010206:216 общей площадью 3756,5 кв.м, зарегистрированного в Управлении государственной регистрации кадастра и картографии по РТ за N 16:50:010206:216-16/001/2018-10, о признании недействительным решения учредителей о создании ООО "Девять А" 1655396066, ОГРН 1171690125188, адрес: 420111, РТ, ул. Баумана, д. 9а, помещение 1275, о применении последствия недействительности сделки в виде обязания Межрайонной Инспекции ФНС N 18 по РТ аннулировать запись о государственной регистрации ООО "Девять А" 1655396066, ОГРН 1171690125188, адрес: 420111, РТ, ул. Баумана, д. 9а, помещение 1275, об обязании Управления государственной регистрации кадастра и картографии по РТ зарегистрировать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия", г. Казань, на нежилое помещение, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул. Баумана, д. 9а, пом. 1275, с кадастровым номером 16:50:010206:216, общей площадью 3756,5 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2018 года заявление закрытого акционерного общества "УК "ТФБ Капитал", г. Казань, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, (вх. N 11383), оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2018 года возвращено заявление закрытого акционерного общества "УК "ТФБ Капитал", г. Казань, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, (вх. N 11383), в связи с тем, что заявителем обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, не были устранены в срок.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "УК "ТФБ Капитал" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан, в рамках дела N А65-27205/2017 о возвращении искового заявления поступившего 14.03.2018 г. вх.N 11383 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает, что с возвращением искового заявления заявитель не согласен, поскольку суд необоснованно оставил заявление без движения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ЗАО "УК "ТФБ Капитал" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение первой инстанции от 16 апреля 2018 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось закрытое акционерное общество "УК "ТФБ Капитал", г. Казань, (далее - заявитель), о признании недействительной сделки; о признании недействительным договора аренды, о признании недействительным решения учредителей о создании ООО "Девять А", о применении последствия недействительности сделки в виде обязания Межрайонной Инспекции ФНС N 18 по РТ аннулировать запись о государственной регистрации ООО "Девять А", об обязании Управления государственной регистрации кадастра и картографии по РТ зарегистрировать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия", на нежилое помещение.

19 марта 2018 года Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение об оставлении заявления закрытого акционерного общества "УК "ТФБ Капитал" без движения по следующим основаниям.

В нарушение части 2 пункта 4 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не указаны ссылки на законы и иные нормативные акты, обосновывающие заявление для рассмотрения в деле о несостоятельности (банкротстве) должника в части признания недействительным договора аренды от 28.02.2018 г нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ, Казань, ул. Баумана д. 9а, пом. 1275 с кадастровым номером 16:50:010206:216 общей площадью 3756,5 кв.м, зарегистрированного в Управлении государственной регистрации кадастра и картографии по РТ за N 16:50:010206:216-16/001/2018-10;

- о признании недействительным решения учредителей о создании ООО "Девять А" 1655396066, ОГРН 1171690125188, адрес: 420111, РТ, ул. Баумана, д. 9а, помещение 1275;

- о применении последствия недействительности сделки в виде обязания Межрайонной Инспекции ФНС N 18 по РТ аннулировать запись о государственной регистрации ООО "Девять А" 1655396066, ОГРН 1171690125188, адрес: 420111, РТ, ул. Баумана, д. 9а, помещение 1275;

- об обязании Управления государственной регистрации кадастра и картографии по РТ зарегистрировать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия", г. Казань, на нежилое помещение, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул. Баумана, д. 9а, пом. 1275, с кадастровым номером 16:50:010206:216, общей площадью 3756,5 кв.м.

При вынесении определения от 16.04.2018 года суд первой инстанции исходил из того, что заявителем обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, не были устранены в срок.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно п.6 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения, при проверке законности определения о возвращении искового заявления по указанному выше основанию суд вышестоящей инстанции проверяет также и обоснованность оставления искового заявления без движения.

Оставляя определением от 19.03.2018 исковое заявление без движения, суд указал на отсутствие в нем ссылок на законы и иные нормативные акты обосновывающие заявление для рассмотрения в деле о несостоятельности (банкротстве) должника в части признания недействительным договора аренды от 28.02.2018 г нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ, Казань, ул. Баумана д. 9а, пом. 1275 с кадастровым номером 16:50:010206:216 общей площадью 3756,5 кв.м, зарегистрированного в Управлении государственной регистрации кадастра и картографии по РТ за N 16:50:010206:216-16/001/2018-10;

- о признании недействительным решения учредителей о создании ООО "Девять А" 1655396066, ОГРН 1171690125188, адрес: 420111, РТ, ул. Баумана, д. 9а, помещение 1275;

- о применении последствия недействительности сделки в виде обязания Межрайонной Инспекции ФНС N 18 по РТ аннулировать запись о государственной регистрации ООО "Девять А" 1655396066, ОГРН 1171690125188, адрес: 420111, РТ, ул. Баумана, д. 9а, помещение 1275;

- об обязании Управления государственной регистрации кадастра и картографии по РТ зарегистрировать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия", г. Казань, на нежилое помещение, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул. Баумана, д. 9а, пом. 1275, с кадастровым номером 16:50:010206:216, общей площадью 3756,5 кв.м.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них. Данная норма не обязывает заявителя в заявлении делать ссылку на конкретную норму права, которой он руководствуется, обращаясь в суд с заявлением.

В силу статей 133, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, состава лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса входит в компетенцию суда и данные вопросы разрешаются судом в процессе рассмотрения спора по существу.

Между тем, как видно из текста первоначально поданного искового заявления, в нем содержатся ссылки на нормы материального права. Таким образом, вывод суда о несоблюдении требований пункта 4 части второй статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоречит тексту искового заявления. С учетом изложенного исковое заявление было оставлено без движения без достаточных к тому оснований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для оставления искового заявления без движения по мотиву несоблюдения его подателем требований пункта 4 части второй статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

Кроме того, определением от 19.03.2018 об оставлении заявления без движения в резолютивной части решения указано, что Заявление временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия", г. Казань, ОГРН 1087746535117, ИНН 7707662379, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставить без движения. Заявителю до 10 апреля 2018 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, а именно: уточнить заявление со ссылками на законы и иные нормативные правовые акты.

Как пояснил представитель ЗАО "УК "ТФБ Капитал", они одновременно оспаривали различные сделки с временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия", в связи с чем не исполнили указанное определение без движения и не обжаловали, так как не указано было, что заявление ЗАО "УК "ТФБ Капитал", оставлено без рассмотрения, ошибочно полагая, что данным определением оставлено без движения заявление временного управляющего.

С учетом изложенного суд первой инстанции неправомерно определением от 16.04.2018 возвратил исковое заявление по мотивам неисполнения определения от 19.03.2018 и отсутствия в исковом заявлении ссылок на нормы материального права, в связи с чем обжалуемое определение как принятое с нарушением норм процессуального права подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2018 года о возвращении заявления закрытого акционерного общества "УК "ТФБ Капитал", г. Казань, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, (вх. N 11383) в рамках дела NА65-27205/2017 отменить, направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Бросова

Судьи

Е.А. Серова Н.А. Селиверстова