Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 03АП-1713/18

г. Красноярск

22 мая 2018 г.

Дело N А33-4309/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "МедСинтез") - Медведко О.В., представителя по доверенности от 12.03.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МедСинтез" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" февраля 2018 года по делу N А33-4309/2017, принятое судьёй Альтергот М.А.,

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Норильская меж-районная больница N 1" (ИНН 2457030142, ОГРН 1022401624222) (далее - истец, КГБУЗ "Норильская МБ N 1") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МедСинтез" (ИНН 2465204145, ОГРН 1082468001879) (далее - ответчик, ООО "МедСинтез") о взыскании 2 206 159 рублей 99 копеек пени за нарушение срока поставки товара.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "20" февраля 2018 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Медсинтез" в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Норильская межрайонная больница N 1" взыскано 1 722 510 рублей 33 копейки неустойки, 26 570 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

- Президиум высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении от 30.05.2000 N 6088/99 указал, что в силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. В соответствии с пунктом 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, по общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар.

- Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ) не предусмотрено специальной нормы, устанавливающей иной порядок регулирования правоотношений, чем закреплённый в статье 511 ГК РФ.

- Пени за нарушение срока поставки товара могут начисляться только до окончания срока действия договором поставки, так как статья 521 ГК РФ предусматривает, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товара взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количеств товаров в последующих периодах поставки.

- Контрактом N 2015.114759 от 20.04.2015 установлено, что срок его действия до 31.04.2016. В названную дату контракт прекратил свое действие. Истечение срока действия контракта прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный данный контрактом товар, в связи с чем, начисление пени за недопоставку после 31.04.2016 (ТН УТ-233 от 06.09.2016 и УТ-792 от 02.12.2016) неправомерно.

- Включая в проект государственного контракта заведомо невыгодное для контрагента условие, от которого победитель размещения заказа не может отказаться, заказчик нарушает закон. Однако победитель размещения заказа, будучи введенным в заблуждение авторитетом заказчика, внешней правомерностью этого требования и невозможностью от него отказаться, мог посчитать себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.

- Применение к рассматриваемому судом спору принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, является необоснованным.

- Ответчик просит суд принять во внимание то, что сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком условий Контракта (статья 333 ГК РФ).

- Позиция ответчика подтверждается сложившейся судебной практикой.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец в судебное заседание не явился и не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем размещения информации на общедоступном сайте в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

КГБУЗ "Норильская МБ N 1" (заказчик) и ООО "МедСинтез" (поставщик) заключили контракт на поставку реагентов и расходных материалов от 20.04.2015 N 2015.114759/250, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить реагентов и расходных материалов (далее - товар), а заказчик принято и оплатить товар в порядке и сроки, определенные контрактом (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 1.2. контракта поставка товара производится в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификации (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью контракта.

В силу пункта 1.3. контракта поставка товара по контракту осуществляется с момента подписания контракта, но не ранее 01.04.2015 по 31.03.2016.

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что поставщик обязуется поставить товар заказчику в объемах согласно приложению N 2. Доставка товара до заказчика осуществляется по адресу: 663321, Красноярский край, г. Норильск, КГБУЗ "Норильская МБ N 1", транспортом за счет средств поставщика. Поставщик производит поставку товара, согласно графику поставки с 08 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. по местному времени.

Согласно пункту 3.2. контракта при осуществлении поставки на каждую партию товара поставщик обязан представить заказчику документы (счет-фактура, накладная с номером контракта, акт приема-передачи) и документы, подтверждающие качество товара (декларацию/сертификат соответствия, сертификат качества), которые являются неотъемлемой принадлежностью товара и направляются одновременно с товаром без дополнительной оплаты.

В соответствии с пунктом 3.10. контракта обязательства поставщика по поставке товара заказчику считаются исполненными в день и на сумму фактической передачи товара заказчику, что подтверждается документами (пункт 3.2.).

Сумма поставки по контракту составляет 8 381 681 рубль 36 копеек (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 4.5. контракта оплата поставленного товара производится не позднее 30 дней со дня приемки товара заказчиком. Оплате подлежит товар, поставленный в соответствии с графиком поставки. Товар, поставленный в порядке восполнения недопоставки в предыдущих периодах, подлежит оплате в сроки, согласованные сторонами.

Пунктом 5.2. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 5.3. контракта в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, установленных в п. 3.1. контракта, поставщик уплачивает заказчику пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчи-ком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных эта-пов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

C = СЦБ х ДП,

где:

СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП : ДК х 100%

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Срок действия контракта - с момента подписания до 31.04.2016 (пункт 8.1. контракта).

В соответствии с пунктом 10.2. контракта споры, возникающие между сторонами при исполнении или расторжении контракта разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия - в Арбитражном суде Красноярского края.

В приложении N 1 к контракту стороны согласовали наименование, производителя, единицу измерения, количество и стоимость товара - 8 381 681 рублей 36 копеек

В приложении N 2 к контракту стороны согласовали сроки поставки товара: поставка N 1 с 01.05.2015 до 25.05.2015, поставка N 2 с 01.08.2015 до 25.08.2015, поставка N 3 с 01.11.2015 до 25.11.2015, поставка N 4 с 01.03.2016 до 25.03.2016.

Ответчик передал, а истец принял товар на сумму 8 296 123 рубля 71 копейка, что подтверждается товарными накладными:

от 22.06.2015 N 701 на сумму 290 625 рублей 20 копеек (товар получен истцом 07.07.2015); от 12.08.2015 N 1185 на сумму 774 382 рубля 33 копейки (товар получен истцом 25.08.2015); от 26.08.2015 N 1447 на сумму 202 808 рублей 70 копеек (товар получен истцом 31.08.2015); от 01.10.2015 N 1858 на сумму 1 316 800 рублей 54 копейки (товар получен истцом 18.11.2015); от 09.11.2015 N 2367 на сумму 531 890 рублей 32 копейки (товар получен истцом 26.11.2015); от 07.12.2015 N 12206 на сумму 91 120 рублей 06 копеек (товар получен истцом 24.12.2015); от 02.12.2015 N 12142 на сумму 457 221 рубль 99 копеек (товар получен истцом 24.12.2015); от 21.12.2015 N 12524 на сумму 303 417 рублей 92 копейки (товар получен истцом 11.01.2016);

от 23.12.2015 N 12584 на сумму 41 535 рублей 48 копеек (товар получен истцом 01.02.2016); от 25.01.2016 N 942 на сумму 766 805 рублей 40 копеек (товар получен истцом 01.02.2016); от 25.01.2016 N 940 на сумму 1 307 096 рублей 80 копеек (товар получен истцом 01.02.2016); от 10.02.2016 N 1156 на сумму 1 053 212 рублей 57 копеек (товар получен истцом 16.02.2016); от 09.03.2016 N 1381 на сумму 152 162 рубля 64 копейки (товар получен истцом 07.04.2016); от 14.03.2016 N 1454 на сумму 15 407 рублей 20 копеек (товар получен истцом 07.04.2016); от 15.03.2016 N 1503 на сумму 16 010 рублей 33 копейки (товар получен истцом 07.04.2016); от 21.03.2016 N 1620 на сумму 350 298 рублей 24 копейки (товар получен истцом 07.04.2016); от 21.03.2016 N 1633 на сумму 187 122 рубля (товар получен истцом 24.05.2016); от 06.09.2016 N УТ-233 на сумму 311 375 рублей 99 копеек (товар получен истцом 03.10.2016);

от 02.12.2016 N УТ-792 на сумму 126 830 рублей (товар получен истцом 23.12.2016).

Истец оплатил поставленный товар, что подтверждается платежными поручениями от 07.09.2015 N 847354 на сумму 290 625 рублей 20 копеек, от 28.09.2015 N 933290 на сумму 202 808 рублей 70 копеек, от 28.09.2015 N 933275 на сумму 774 382 рубля 33 копейки, от 20.11.2015 N1163998 на сумму 1 316 800 рублей 54 копейки, от 28.12.2015 N 13631010 на сумму 531 890 рублей 32 копейки от 10.02.2016 N 74578 на сумму 91 120 рублей 06 копеек, от 10.02.2016 N 74601 на сумму 457 221 рубль 99 копеек, от 19.02.2016 N 114422 на сумму 303 417 рублей 92 копейки, от 28.03.2016 N 250192 на сумму 1 053 212 рублей 57 копеек, от 28.03.2016 N 250195 на сумму 766 805 рублей 40 копеек, от 28.03.2016 N 250194 на сумму 1 307 096 рублей 80 копеек, от 28.03.2016 N 250193 на сумму 41 535 рублей 48 копеек, от 28.04.2016 N 391662 на сумму 16 010 рублей 33 копейки, от 28.04.2015 28.04.2015 N 391661 на сумму 15 407 рублей 20 копеек, от 28.04.2016 N 391660 на сумму 152 162 рубля 64 копейки, от 28.04.2016 N 391663 на сумму 350 298 рублей 24 копейки, от 30.05.2016 N 516303 на сумму 187 122 рубля, от 31.10.2016 N 115790 на сумму 311 375 рублей 99 копеек, от 27.12.2016 N 1452733 на сумму 126 830 рублей.

Истец направил ответчик претензию от 03.02.2016 N 397 с требованием оплатить 2 000 425 рублей 12 копеек пени в связи с просрочкой поставки товара. Претензия получена ответчиком 19.02.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 12.02.2016 N 66332195020109. Требования претензии ответчиком не исполнены.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 2 206 159 рублей 99 копеек пени за период с 26.05.2015 по 24.11.2016 по контракту на поставку реагентов и расходных материалов от 20.04.2015 N 2015.114759/250.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен контракт на поставку реагентов и расходных материалов от 20.04.2015 N 2015.114759/250. Отношения по указанному контракту регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, ответчик принял на себя обязательство поставить истцу товар в период с 01.05.2015 по 25.03.2016 (приложение N 2 к контракту).

В подтверждение факта поставки товара истец представил в материалы дела товарные накладные от 22.06.2015 N 701 на сумму 290 625 рублей 20 копеек (товар получен истцом 07.07.2015); от 12.08.2015 N 1185 на сумму 774 382 рубля 33 копейки (товар получен истцом 25.08.2015); от 26.08.2015 N 1447 на сумму 202 808 рублей 70 копеек (товар получен истцом 31.08.2015); от 01.10.2015 N 1858 на сумму 1 316 800 рублей 54 копейки (товар получен истцом 18.11.2015); от 09.11.2015 N 2367 на сумму 531 890 рублей 32 копейки (товар получен истцом 26.11.2015); от 07.12.2015 N 12206 на сумму 91 120 рублей 06 копеек (товар получен истцом 24.12.2015); от 02.12.2015 N 12142 на сумму 457 221 рубль 99 копеек (товар получен истцом 24.12.2015); от 21.12.2015 N 12524 на сумму 303 417 рублей 92 копейки (товар получен истцом 11.01.2016); от 23.12.2015 N 12584 на сумму 41 535 рублей 48 копеек (товар получен истцом 01.02.2016); от 25.01.2016 N 942 на сумму 766 805 рублей 40 копеек (товар получен истцом 01.02.2016); от 25.01.2016 N 940 на сумму 1 307 096 рублей 80 копеек (товар получен истцом 01.02.2016); от 10.02.2016 N 1156 на сумму 1 053 212 рублей 57 копеек (товар получен истцом 16.02.2016); от 09.03.2016 N 1381 на сумму 152 162 рубля 64 копейки (товар получен истцом 07.04.2016); от 14.03.2016 N 1454 на сумму 15 407 рублей 20 копеек (товар получен истцом 07.04.2016); от 15.03.2016 N 1503 на сумму 16 010 рублей 33 копейки (товар получен истцом 07.04.2016); от 21.03.2016 N 1620 на сумму 350 298 рублей 24 копейки (товар получен истцом 07.04.2016); от 21.03.2016 N 1633 на сумму 187 122 рубля (товар получен истцом 24.05.2016); от 06.09.2016 N УТ-233 на сумму 311 375 рублей 99 копеек (товар получен истцом 03.10.2016); от 02.12.2016 N УТ-792 на сумму 126 830 рублей (товар получен истцом 23.12.2016).

Исследовав представленные в материалы дела накладные, апелляционный суд установил, что они оформлены надлежащим образом, в соответствии требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, сведения о наименовании, количестве и цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар.

Кроме того, ответчик не поставил истцу товар на сумму 85 557 рублей 65 копеек.

Таким образом, ответчик в срок, предусмотренный договором, обязанность по своевременной поставке товара не исполнил.

В связи с несвоевременной поставкой товара в соответствии с пунктом 5.3. договора истец начислил 2 206 159 рублей 99 копеек пени за период с 26.05.2015 по 24.11.2016 по учетной ставке Банка России.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Порядок расчета неустоек установлен Правилам определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила).

Аналогичные условия об ответственности поставщика урегулированы сторонами в пункте 5.3 контракта.

Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного кон-трактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Буквальное содержание изложенных норм при добровольной уплате неустойки, установленной в части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, свидетельствует, что ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом, принимая во внимание, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

В связи с этим не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в течение просрочки.

При таких обстоятельствах неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей ставки ре-финансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В соответствии с информацией Банка России от 09.02.2018 с 12 февраля 2018 года действует ставка в размере 7,5% годовых.

Следовательно, как обоснованно установлено судом первой инстанции, на дату объявления резолютивной части судом (13.12.2018) при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования в размере 7,5%, а не 10%, как посчитал истец.

Кроме того, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что при расчете неустойки истцом допущены ошибки при определении периода просрочки поставки товара по товарной накладной от 12.08.2015 N 1185. Как следует из данного документа, товар получен истцом 25.08.2015, а не 28.08.2015.

В таком случае расчет пени должен производиться следующим образом:

Наименование товара	Период поставки с 01.05.2015 по 25.05.2015		Период поставки с 01.08.2015 по 28.05.2015	Период поставки с 01.11.2015 по 25.11.2015	Период поставки с 01.03.2016 по 25.03.2016		Неустойка, рублей
Рулон бумаги для встроенного принтера (PaperRoll)	N 12142 от 02.12.2015 К=213/25*100%= 852% С=0,03*7,5%*213д= 0,47925 П=155071,75*0,47925= 74318,14		N 12142 от 02.12.2015 К=120/25*100%=480% С=0,03*7,5%*120д= 0,27 П=6202,87*0,27= 1674,77 N 12206 от 07.12.2015 К=120/25*100%=480%, С=0,03*7,5%*120д=0,27 П=62028,70*0,27= 16747,75 N 1156 от 10.02.2016 К=174/25*100%=696%, С=0,03*7,5%*174д= 0,3915 П=86840,18*0,3915= 33997,93	N 1156 от 10.02.2016 К=82/25*100%=328% С=0,03*7,5%*82д= 0,1845 П=155071,75*0,1845= 28610,74			155349,33
Диагностические тест-полоски Мультистикс -10 (Multistix 10 SG)	1185 от 12.08.2015 К=91/25*100%=364% С=0,03*7,5%*91= 0,20475 П=442933,75*0,20475= 90690,69		N 12142 от 02.12.2015 К=120/25*100%=480% С=0,03*7,5%*120=0,27 П=134651,86*0,27=36356 N 12206 от 07.12.2015 К=120/25*100%=480%, 0=0,03*7,5%*120=0,27 П=24804,29*0,27= 6697,16 N 940 от 25.01.2016 К=159/25* 100%=636% С=0,03*7,5%*159= 0,35775 П=279934,13*0,35775= 100146,44	940 от 25.01.2016 К=67/25*100%=268% С=0,03*7,5%*67= 0,15075 П=531520,50*0,15075= 80126,72			314017,01
Дезинфицирующий раствор	Товар не поставлен, расчет неустойки до 24.11.2016 К=549/25*100%= 2196% С=0,03*7,5%*549= 1,23525 П=4523,36*1,23525= 5587,48		Товар не поставлен, расчет неустойки до 24.11.2016 К=457/25*100%=1828% С=0,03*7,5%*457= 1,02825 П=2261,68*1,02825= 2325,57	Товар не поставлен, расчет неустойки до 24.11.2016 К366/25*100%=1460% С=0,03*7,5%*365= 0,82125 П=4523,36*0,82125= 3714,81			11627,86
Моющий раствор	Товар не поставлен, расчет неустойки до 24.11.2016 К=549/25*100%= 2196% С=0,03*7,5%*549= 1,23525 П=4010,54*1,23525= 4954,20		Товар не поставлен, расчет неустойки до 24.11.2016 К=457/25*100%=1832% С=0,03*7,5%*457= 1,02825 П=2005,27*1,02825= 2061,92	Товар не поставлен, расчет неустойки до 24.11.2016 К=365/25*100%= 1460%, С=0,03*7,5%*365= 0,82125 П=4010,54*0,82125= 3293,66			10309,78
Раствор глюко-за/лактат гемоли-зирующий с капиллярами	N 1447 от 26.08.2015 К=97/25*100%=388% С=0,03*7,5%*97= 0,21825 П=51403,82*0,21825= 11218,88		ТН N 1447 от 26.08.2015 К=5/25*100%=20% С=0,01*7,%%*5=0,00375 П=25701,91*0,00375= 96,38				11315,26
Раствор глюко-за/лактат систем- ный	К=97/25*100%=388% С=0,03*7,5%*97= 0,21825 П=30549,80*0,21825= 6667,49 N 942 от 25.01.2016 К=251/25*100%= 1004%, С=0,03*7,5%*251= 0,56475 П=91649,40*0,56475 = 51759		К=159/25*100%=636% С=0,03*7,5%*159= 0,35775 П=610996,00*0,35775= 218583,82
Раствор мульти- стандарт 12 ммоль/литр в микропробирках	N 1447 от 26.08.2015 К=97/25*100%=388% С=0,03*7,5%*97= 0,21825 П=9012,70*0,21825= 1967,02 N 942 от 25.01.2016 К=251/25*100%= 1004%, С=0,03*7,5%*251= 0,56475 П=4506,35*0,56475= 2544,96		N 942 от 25.01.2016 К=159/25* 100%=636% С=0,03*7,5%*159= 0,35775 П=13519,05*0,35775= 4836,44	N 942 от 25.01.2016 К=67/25*100%=268% С=0,03*7,5%*67= 0,15075 П=13519,05*0,15075= 2038			11386,42
Раствор сенсора глюкоза/лактат проверочный	N 942 от 25.01.2016 К=251/25*100%= 1004% С=0,03*7,5%*251= 0,56475 П=7638,60*0,56475= 4313,90		N 942 от 25.01.2016 К=159/25*100%=636%, С=0,03*7,5%*159= 0,35775 П=3819,30*0,35775 = 1366,35	N 942 от 25.01.2016 К=67/25*100%=268% С=0,03*7,5%*67= 0,15075 П=7638,60*0,15075= 1151,52			6831,77
Чип-сенсор глю- коза II типа	N 1447 от 26.08.2015 К=97/25*100%=388% С=0,03*7,5%*97= 0,21825 П=34736,65*0,21825= 7358,09 N 12584 от 23.12.2015 К=251/25*100%= 1004% С=0,03*7,5%*251= 0,56475 П=6947,33*0,56475 = 3923,5		N 12584 от 23.12.2015 К=159/25*100%=636% С=0,03*7,5%*159= 0,35775 П=13894,66*0,35775 = 4970,81 N 1381 от 09.03.2016 К=225/25*100%=900%, С=0,03*7,5%*225= 0,50625 П=27789,32*0,50625 = 14068,34	Товар не поставлен, расчет неустойки до 24.11.2016 К=365/25*100%= 1460%, С=0,03*7,5%*365= 0,82125 П=41683,98*0,82125= 34232,97			64553,71
С 12.5.50 Набор реагентов для определения ак- тивности аланиа- минотрансферазы в сыворотке или плазм е крови колориметриче- ским методом (АЛТ САПФИР),	N 701 от 22.06.2015 К=42/25*100%=168% С=0,03*7,5%*42= 0,0945 П=12144,48*0,0945= 1144,82						1144,82
С 17.2.50 Набор реагентов для определения кон- центрации альбу- мина в сыворотке крови колориметриче- ским методом "АЛЬБУМИН АБРИС+"	ТНN 701 от 22.06.2015 К=42/25*100%=168% С=0,03*7,5%*42= 0,0945 П=1556,1*0,0945= 147,05 N 12142 от 02.12.2015 К=212/25*100%=848%, С=0,03*7,5%*212= 0,477 П=1037,40*0,477= 494,84		N 12142 от02.12.2015 К=120/25*100%=480% С=0,03*7,5%*120=0,27 П=518,70*0,27=140,05 N 12584 от 23.12.2015 К=159/25* 100%=636% С=0,03*7,5%*159= 0,35775 П=2074,80*0,35775= 742,26	N 12584 от 23.12.2015 К=67/25*100%=268% С=0,03*7,5%*67= 0,15075 П=1556,10*0,15075= 234,58 N 1454 от 14.03.2016 К=133/25*100%=532% С=0,03*7,5%*133= 0,29925 П=1037,40*0,29925= 310,44			2069,22
Набор реагентов для определения активности пан- креатической фракции а- амилазы в сыворотке крови энзиматическим иммунологическим методом (ПАНКРЕАТИЧЕ СКАЯ АМИЛАЗА-ВИТАЛ)	N 2367 от 09.11.2015 К=184/25*100%=736% С=0,03*7,5%*184=0,414 П=39512,46*0,414= 16358,16		N 2367 от 09.11.2015 К=92/25*100%=368% С=0,03*7,5%*92=0,207 П=39512,46*0,207= 8179,08	N 1381 от 09.03.2016 К=133/25*100%=532% С=0,03*7,5%*133= 0,29925 П=39512,46*0,29925= 11824,10	N 1381 от 09.03.2016 К=12/25*100%=48 % С=0,01*7,5%*12= 0,009 П=39512.46*0,009= 355,61		36716,95
Набор реагентов для колориметрического определения белка в моче и спинномозговой жидкости с пиро-галлоловым красным (БЕЛОК-ПГК-НОВО)	N 1858 от 01.10.2015 К=174/25*100%=696% С=0,03*7,5%*174= 0,3915 П=5318,92*0,3915= 2082,36		N 1858 от01.10.2015 К=82/25*100%=328%, С=0,03*7,5%*82=0,1845 П=5318,92*0,1845= 981,34	N 1381 от 09.03.2016 К=133/25*100%=532% С=0,03*7,5%*133= 0,29925 П=5318,92*0,29925= 1591,69	N 1381 от 09.03.2016 К=12/25*100%= 48%, С=0,01*10*12= 0,009 П=3989,19*0,009= 35,90		4691,29
Набор реагентов для определения концентрации общего и прямого билирубина в сывортке крови (БИЛИРУБИН-ОЛЬВЕКС)	N 1858 от 01.10.2015 К=174/25* 100%=696%, С=0,03*7,5%*174= 0,3915 П=2804,85*0,3915= 1098,10		N 1858 от 01.10.2015 К=82/25*100%=328%, С=0,03*7,5%*82=0,1845 П=4674,75*0,1845= 862,49	N 12142 от 02.12.2015 К=28/25*100%=112%, С=0,03*7,5%*28=0,063 П=2804,85*0,063= 176,71			2137,3
Набор реагентов для определения активности гамма-глутамилтрансфе-разы в сыворотке и плазме крови кинетическим методом (ГАММА-ГТ-ПОВО)	N 701 от 22.06.2015 К=42/25*100%=168% С=0,03*7,5%*42= 0,0945 П=2287,19*0,0945= 216,14 N 1858 от 01.10.2015 К=174/25*100%=696% С=0,03*7,5%*174= 0,3915 П=2287,19*0,3915 =895,43 N 12142 от 02.02.2015 К=28/25*100%=848%, С=0,03*7,5%*212= 0,477 П=4574,38*0,477= 2181,98		N 1156 от 10.02.2016 К=174/25 * 100%=696%, С=0,03*7,5%*174= 0,40455 П=6861,57*0,40455= 2775,85 N 1503 от 15.03.2016 К=225/25* 100%=900%, С=0,03*7,5%*225= 0,50625 П =2287,19*0,50625= 1157,89	N 1503 от 15.03.2016 К=133/25*100%=532%, С=0,03*7,5%*133= 0,29925 П=9148,76*0,29925= 2737,77	N 1503 от 15.03.2016 К=12/25*100%= 48%, С=0,01*7,5%* 12= 0,009 П=4574,38*0,009= 61,75 N УТ-233 от 06.09.2016 К=191/25*100%= 764%, С=0,03*7,5%*191 = 0,42975 П=2287,19*0,42975 =982,92		11009,73
Набор реагентов для определения концентрации глюкозы в сыворотке, плазме, цельной крови и моче (ГлюкоСтар)	N 701 от 22.06.2015 К=42/25*100%=168% С=0,03*7,5%*42= 0,0945 П=4044,32*0,0945= 382,19		N 1858 от 01.10.2015 К=82/25*100%=382% С=0,03*7,5%*82=0,1845 П=4044,32*0,1845= 746,18	N 1156 от 10.02.2016 К=82/25*100%=328% С=0,03*7,5%*82= 0,1845 П=4044,32*0,1845= 746,18			1874,55
Набор реагентов для определения концентрации глюкозы в сыворотке, плазме, цельной крови и моче (ГЛЮКОЗА-ВИТАЛ),	N 701 от 22.06.2015 К=42/25*100%=168% С=0,03*7,5%*42= 0,0945 П=5595,32*0,0945= 528,76 N 1185 от 12.08.2015 К=91/25*100=364% С=0,03*7,5%*94= 0,20475 П=8392,98*0,20475= 1718,46						2247,22
Набор реагентов для определения концентрации железа в сыворотке и плазме крови (ЖЕЛЕЗО-4-ОЛЬВЕКС)	N 1185 от 12.08.2015 К=91/25*100=364% С=0,03*7,5%*91= 0,20475 П=15361,92*0,20475= 3145,35						3145,35
Набор реагентов для количественного определения содержания кальция 0-крезолфталеино- вым методом в сыворотке крови и моче (КАЛЬЦИЙ ОКФ ФС)	N 701 от 22.06.2015 К=42/25*100%= 168% С=0,03*7,5%*42= 0,0945 П=5086,20*0,0945= 480,65		N 1858 от 01.10.2015 К=82/25*100%=328% С=0,03*7,5%*82= 0,1845 П=4662,35*0,1845= 860,20		N 1381 от 09.03.2016 К=12/25*100=48%, С=0,01*7,5%*12= 0,009 П=2119,25*0,009= 19,07 N 1454 от 14.03.2016 К=12/25*100=48%, С=0,01*7,5%*12= 0,009 П=2543,10*0,009= 22,89		1382,81
Набор реагентов для определения содержания креа-тинина в сыворотке (плазме) крови и моче (КРЕАТИНИН)	N 701 от 22.06.2015 К=42/25*100%= 168% С=0,03*7,5%*42= 0,0945 П=13426,35*0,0945= 1268,79		N 1858 от01.10.2015 К=82/25*100%=328% С=О,03*7,5%*82=О,1845 П= 13426,35*0,1845= 2477,16	N 12584 от 23.12.2015 К=67/25*100%=268% С=0,03*7,5%*67= 0,15075 П=9590,25*0,15075 = 1445,73 N 940 от 25.01.2016 К=67/25*100%=268% С=0,03*7,5%*67= 0,15075 П=5754,15*0,15075= 867,44	N 1454 от 14.03.2016 К= 12/25* 100=48%, С=0,01*7,5%*12= 0,009 П=5754,15*0,009= 51,79		6110,91
Набор реагентов для определения обшей активности креатинкиназы в сыворотке крови (КРЕАТИНКИНА ЗА-ОЛЬВЕКС)	N 701 от 22.06.2015 К=42/25*100%= 168% С=0,03*7,5%*42= 0,0945 П=6159,31*0,0945= 582,05 N 1185 от 12.08.2015 К=91/25*100=364% С=0,03*7,5%*91= 0,20475 П=6159,31*0,20475= 1261,12						1843,17
Набор реагентов для определения обшей активности креатинкиназы в сыворотке крови (КРЕАТИНКИНА ЗА-ОЛЬВЕКС)	N 701 от 22.06.2015 К=42/25*100%= 168% С=0,03*7,5%*42= 0,0945 П=14408,97*0,0945= 1361,65						1361,65
Набор реагентов для определения активности лакта-дегидрогеназы в сыворотке и плазме крови "ЛДГ АБРИС+"	N 701 от 22.06.2015 К=42/25*100%= 168% С=0,03*7,5%*42= 0,0945 П=3632,61*0,0945= 343,28		N 1858 от 01.10.2015 К=82/25*100%=328% С=0,03*7,5%*82=0,1845 П=3632,61*0,1845= 670,22	N 12524 от 21.12.2015 К=46/25*100%=184% С=0,03*7,5%*46= 0,1035 П=3632,61*0,1035= 375,98			1389,48
Набор реагентов для определения концентрации мочевой кислоты в биологических жидкостях (МОЧЕВАЯ КИСЛОТА- ОЛЬВЕКС)	N 1185 от 12.08.2015 К=91/25* 100=364% С=0,03*7,5%*91=0,204 75 П=3224,28*0,20475= 660,17						660,17
Набор реагентов для определения содержания мочевины в сыворотке, плазме крови и моче (КлиниТест-Мочевина)	N 701 от 22.06.2015 К=42/25*100%= 168% С=0,03*7,5%*42= 0,0945 П=26533,90*0,0945= 2507,45						2507,45
Набор для определения концентрации общего белка в сыворотке (плазме) крови (ОБЩИЙ БЕЛОК-ОЛЬВЕКС).	N 701 от 22.06.2015 К=42/25*100%= 168% С=0,03*7,5%*42= 0,0945 П=3644,08*0,0945= 344,37		N 1858 от01.10.2015 К=82/25*100%=328% С=0,03*7,5%*82=0,1845 П=3644,08*0,1845= 672,33	N 12142 от 02.12.2015 К=28/25*100%=112% С=0,03*7,5%*28=0,063 П=4555,10*0,063= 286,97			1303,67
Набор реактивов для тимоловой пробы "Тимоловая проба - Агат". 500 опр	N 701 от 22.06.2015 К=42/25*100%= 168% С=0,03*7,5%*42= 0,0945 П=650,60*0,0945=61,48		N 1858 от 01.10.2015 К=82/25*100%=328% С=0,03*7,5%*82=0,1845 П= 1301,20*0,1845= 240,07				301,55
Набор реагентов для определения содержания триг-лицеридов в сыворотке и плазме крови человека (ТРИГЛИЦЕРИ- ДЫ ФС)	N 701 от 22.06.2015 К=42/25*100%= 168% С=0,03*7,5%*42= 0,0945 П=14281,40*0,0945= 1349,59						1349,59
Набор реагентов для количественного определения содержания неорганического фосфора в сыворотке крови и моче (ФОСФОР ФС)	N 1858 от01.10.2015 К174/25*100%=696% С=0,03*7,5%*174= 0,3915 П=1017,38*0,3915= 398,30		N 1858 от 01.10.2015 К=82/25*100%=328% С=0,03*7,5%*82=0,1845 П=1017,38*0,1845= 187,71 N 12206 от 07.12.2015 К120/25*100%=480%, С=0,03*7,5%*120=0,27 П=508,69*0,27=137,35	N 12206 от 07.12.2015 К=28/25*100%=112% С=0,03*7,5%*28=0,063 П=1017,38*0,063=64,09	N 1454 от 14.03.2016 К=12/25*100=48% С=0,01*10*12= 0,009 П=1017,38*0,009= 9,16		796,61
Набор реагентов для определения концентрации общего холестерина в сыворотке крови человека	N 701 от 22.06.2015 К=42/25*100%= 168% С=0,03*7,5%*42= 0,0945 П= 12129,90*0,0945= 1146,28		N 1858 от01.10.2015 К=82/25*100%=328% С=0,03*7,5%*82=0,1845 П=16173,20*0,1845= 2983,96	N 12142 от21.12.2015 К=28/25*100%=112% С=0,03*7,5%*28=0,063 П=20216,50*0,063= 1273,64			5403,88
Набор реагентов для определения активности щелочной фосфатазы в сыворотке плазмы крови человека кинетическим методом (ЩЕЛОЧНАЯ ФОСФАТАЗА ФС),	N 701 от 22.06.2015 К=42/25*100%= 168% С=0,03*7,5%*42= 0,0945 П=10497,21*0,0945= 991,99				N 1454 от 14.03.2016 К=12/25*100=48% С=0,01*10*12= 0,009 П=3499,07*0,009= 31,49		1023,48
Калибровочный раствор 1	N 701 от 22.06.2015 К=42/25*100%= 168% С=0,03*7,5%*42= 0,0945 П=11443,46*0,0945= 1081,41		N 2367 от 01.10.2015 К=92/25*100%=368% С=0,03*7,5%*92=0,207 П=22886,92*0,207= 4737,59	N 12524 от 21.122015 К=46/25*100%=184%, С=0,03*7,5%*46= 0,1035 П= 11443,46*0,1035= 1184,40			7003,4
Калибровочный раствор 2	N 701 от 22.06.2015 К=42/25*100%= 168% С=0,03*7,5%*42= 0,0945 П=11443,46*0,0945= 1081,41		N 2367 от 01.10.2015 К=92/25*100%=368% С=0,03*7,5%*92=0,207 П=11443,46*0,207= 2368,80				3450,21
Промывочный раствор	N 701 от 22.06.2015 К=42/25*100%= 168% С=0,03*7,5%*42= 0,0945 П=38148,32*0,0945= 3630,53		N 2367 от 01.10.2015 К=92/25*100%=368% С=0,03*7,5%*92=0,207 П=48022,90*0,207= 9940,74	N 12524 от 21.12.2015 К=46/25*100%=184%, С=0,03*7,5%*46= 0,1035 П=48022,90*0,1035= 4970,37			18541,64
Очистной раствор				N 12524 от 21.12.2015 К=46/25*100%=184%, С=0,03*7,5%*46= 0,1035 П=12420,59*0,1035= 1285,53			1285,53
Ленты тепловой регистрации диа-грамные для медицинских приборов и аппаратов	701 от 22.06.2015 К=42/25*100%= 168% С=0,03*7,5%*42= 0,0945 П= 18832,02*0,0945= 1779,63		N 2367 от 01.10.2015 К=92/25*100%=368% С=0,03*7,5%*92=0,207 П=18832,02*0,207= 3898,23				5677,86
Тест-система "Активированное частичное тром-бопластиновое время (кремниевый активатор L минус)" (АРТТ Si L Minus), 500опр			N 12524 от21.12.2015 К138/25*100%=552% С=0,03*7,5%*138=0,3105 П=65270,24*0,3105= 20266,41		N УТ-233 от 06.09.2016 К=191/25*100= 764% С=0,03*7,5%*191= 0,42975 П=16317,56*0,429 75=7012,47		27278,88
Diaclean-SYS, 100 ml. Диаклин-СИС, 100 мл., Депроте-инизатор (гипо-хлорит натрия)			N 1858 от 01.10.2015 К=82/25*100%=328%, С=0,03 *7,5%*82=0,1845 П=47920,34*0,1845= 8841,30				8841,30
Diastromlyser-SYS- WH, 500 ml. Диастромлайзер-СИС-Вэич,500 мл.,			N 1858 от 01.10.2015 К=82/25*100%=328%, С=0,03*7,5%*82=0,1845 G=268957,69*0,1845= 49622,69				49622,69
Diaton-SYS Diluent, 20 ltr. Диатон-СИС-Дилюент, 20 л., Изотонический раствор			N 1858 от 01.10.2015 К=82/25*100%=328% С=0,03 *7,5%*82=0,1845 П=926321,49*0,1845= 170906,31 N 2367 от 01.10.2015 К=92/25*100%=368% С=0,03*7,5%*92=0,207 П=7293,87*0,207= 1509,83				172416,14
Пробирки вакуумные PUTH для сыворотки 9 мл				N 12142 от 02.12.2015 К=28/25*100%=112% С=0,03*7,5%*28=0,063 П=59172,00*0,063= 3727,84 N 1156 от 10.02.2015 К=82/25*100%=328% С=0,03*7,5%*82= 0,1845 П=59172*0,1845= 10917,23	N 1620 от 21.03.2016 К=12/25*100=48% С=0,01*10*12= 0,009 П=350296,24*0,009 =3152,68		17797,75
Пробирки вакуумные PUTH для сыворотки с гелем 8 мл				ТН N 12142 от 02.12.2015 К=28/25*100%=112% С=0,03*7,5%*28=0,063 П=8820,99*0,063= 555,72 N 940 от 25.01.2016 К=67/25*100%=268% С=0,03*7,5%*67= 0,15075 П=10781,21*0,15075= 1625,27			2180,99
Пробирки вакуумные PUTH с КЗ ЭДТА для гематологии 4 мл				N 1156 от 10.02.2015 К=82/25*100%=328% С=0,03*7,5%*82= 0,1845 П=50732*0,1845= 9360,05 N 1381 от 09.03.2016 К=133/25*100%=532% С=0,03*7,5%*133= 0,29925 П=25366*0,29925= 7590,78 N УТ-233 от 06.09.2016 К=312/25*100= 1248% О0,03*7,5%*312= 0,702 П=25366*0,702= 17806,93	N УТ-233 от 06.09.2016 К=191/25* 100=764 % С=0,03*7,5%*191= 0,42975 П=76098*0,42975= 32703,12 Товар не поставлен, расчет неустойки до 24.11.2016 К=244/25*100%= 976% С=0,03*7,5%*244= 0,549 П= 126830*0,549= 69629,67		137090,55
Пробирки вакуумные PUTH с натрия цитратом 3,2% для гемостаза 5 мл				N УТ-233 от 06.09.2016 К=312/25*100=1248% С=0,03*7,5%*312= 0,702 П=59172*0,702= 41538,74	N УТ-233 от 06.09.2016 К=191/25*100= 764% С=0,03*7,5%*191= 0,42975 П=118344*0,42975 =50858,33		92397,07
Пробирки "Impromini" пластмассовые гематологические с КЗ ЭДТА, 0,25 мл					N 1633 от 21.03.2016 К=59/25*100%= 236% С=0,03*7,5*59= 0,13275 П=187122*0,13275 =24840,45		24840,45
Контейнер для отбора, транспор- тировки и хранения биологического материала, 120 мл			N 12142 от 02.12.2015 К=120/25*100%=480% С=0,03*7,5*120=0,27 П=54379,10*0,27= 14682,36 N 12584 от 23.12.2015 К=159/25*100%=636% С=0,03*7,5%*159= 0,35775 П=5437,91*0,35775= 1945,41 N 1156 от 10.02.2016 К=174/25*100%=696% С=0,03 *7,5%* 174=0,3915 П=212078,46*0,3915 = 83028,73	N 1156 от 10.02.2016 К=82/25*100%=328% С=0,03*7,5%*82= 0,1845 П=271895,50*0,1845= 50164,72			149821,22
Цоликлон Анти Kell Супер. Мо-ноклональные человеческие Анти Kell Супер антитела эритротесг ТМ-цоликлон Анти Kell Супер, уп 10флх5мл.		N 701 от 22.06.2015 К=42/25*100%= 168% С=0,03*7,5%*42= 0,0945 П=2034,43*0,0945= 192,25		N 12142 от 02.12.2015 К=28/25*100%=112% С=0,03*7,5%*28=0,063 П=2034,43*0,063= 128,17		320,42
Цоликлон Анти к cellano. Моноклональные человеческие Анти к cellano антитела эритро-тест ТМ-цоликлон Анти к cellano, уп 10флх5мл.		N 701 от 22.06.2015 К=42/25*100%= 168% С=0,03*7,5%*42= 0,0945 П=4277,52*0,0945= 404,23	N 1858 от 01.10.2015 К=82/25*100%=328% С=0,03*7,5%*82=0,1845 П=4277,52*0,1845= 789,20	N 1381 от 09.03.2016 К= 133/25* 100%=532% С=0,03*7,5%*133= 0,29925 П=4277,52*0,29925= 1280,05	N 1381 от 09.03.2016 К=12/25*100=48% С=0,01*10*12= 0,009 П=4277,52*0,009= 38,50	2511,98
Цоликлон Анти А. Моноклональные человеческие анти А антитела эритротест ТМ-цоликлон анти А уп 10флх5мл.		N 701 от 22.06.2015 К=42/25*100%= 168% С=0,03*7,5%*42= 0,0945 П=8061,91*0,0945= 761,76				761,76
Цоликлон Анти В Моноклональные человеческие анти В антитела эритротест ТМ-цоликлон анти В, уп 10флх5мл.		ТНN 701 от 22.06.2015 К=42/25*100%=168% С=0,03*7,5%*42= 0,0945 П=7981,16*0,0945= 754,22		N 12206 от 07.12.2015 К=28/25*100%=112% С=0,03*7,5%*28=0,063 П=938,96*0,063=59,15		813,37
Цоликлон Анти Д-супер. Моноклональные человеческие анти Д-супер антитела эритротест ТМ-цоликлон анти Д-супер, уп 10флх5мл.		N 701 от 22.06.2015 К=42/25*100%=168% С=0,03*7,5%*42= 0,0945 П=9911,30*0,0945= 936,62				936,62
Цоликлон Анти Е-супер. Моноклональные человеческие анти В -супер антитела эритротест ТМ-цоликлон анти Е - супер, уп 10флх5мл.		N 701 от 22.06.2015 К=42/25*100%=168% С=0,03*7,5%*42= 0,0945 П=1564,95*0,0945= 147,89				147,89
Цоликлон Анти С -супер. Моноклональные человеческие анти С-супер антитела эритротест ТМ-цоликлон анти С-супер, уп 10флх5мл.		N 701 от 22.06.2015 К=42/25*100%=168% С=0,03*7,5%*42= 0,0945 П=4694,85*0,0945= 443,66				443,66
Цоликлон Анти е-супер. Моноклональные человеческие анти е-супер антитела эритротест ТМ-цоликлон анти е-супср.уп 1 Офлх5мл.		N 1185 от 12.08.2015 К=91/25*100%=364% С=0,03*7,5%*91= 0,20475 П=3182,06*0,20475= 651,53		N 12142 от 02.12.2015 К=28/25*100%=112% С=0,03*7,5%*28=0,063 П=3182,06*0,063= 200,47		852
Цоликлон Анти е-супер. Монокло-нальные человеческие анти с-супер антитела эритро-тест ТМ-цоликлон анти с-супер, уп 10флх5мл.		N 701 от 22.06.2015 К=42/25*100%=168% С=0,03*7,5%*42= 0,0945 П=11684,92*0,0945= 1104,22					1104,22
Контрольные материалы для мониторинга качества клинических и лабораторных исследований Контроль "Диабет", уровень 1, 6 х 0.5 мл							0
Контрольные материалы для мониторинга качества клинических и лабораторных исследований Контроль "Гема-тология-16", трехуровневый (низкий, нормальный, высокий). 6x3 мл				N УТ-233 от 06.09.2016 К=312/25*100=1248% С=0,03*7,5%*312= 0,702 П=13791,24*0,702= 9681,45			9681,45
Контрольные материалы для мониторинга качества клинических и лабораторных исследований Контроль "Липи-ды", уровень 1,6 х 3 мл				N 12524 от 21.12.2015 К=46/25*100%=184% С=0,03*7,5%*46= 0,1035 П=10374,25*0,1035= 1073,73			1073,73
Контрольные материалы для мониторинга качества клинических и лабораторных исследований. Контроль "Липи-ды", уровень 2, 6 х 3 мл				N 12524 от 21.12.2015 К=46/25*100%=184% С=0,03*7,5%*46= 0,1035 П=10374,25*0,1035= 1073,73			1073,73
Контрольные материалы для мониторинга качества клинических и лабораторных исследований Контроль "Мио-кардиальные Маркеры Плюс", трехуровневый, 6x3мл				N 940 от 25.01.2016 К67/25*100%=268% С=0,03*7,5%*67= 0,15075 П=9756,39*0,15075= 1470,76			1470,76
Контрольные материалы для мониторинга качества клинических и лабораторных исследований Контроль "Аттестованная Биохимия", уровень 1, 12 х 5 мл							0
Контрольные материалы для мониторинга качества клинических и лабораторных исследований Контроль "Аттестованная Биохимия", уровень 2, 12 х 5 мл				N 12524 от 21.12.2015 К=46/25*100%=184% С=0,03*7,5%*46= 0,1035 П=18866,36*0,1035= 1952,67			1952,67
Контрольные материалы для мониторинга качества клинических и лабораторных исследований Контроль "Количественный Анализ Мочи", норма, 12x10 мл				N 12524 от21.12.2015 К=46/25*100%=184% С=0,03*7,5%*46= 0,1035 П=9227,23*0,1035= 955,02			955,02
Контрольные материалы для мониторинга качества клинических и лабораторных исследований Контроль "Опухолевые Маркеры Плюс", уровень 1,6x2 мл				N 12524 от 21.12.2015 К=46/25*100%=184% 0=0,03 *7,5%*46=0,103 5П=14816,49*0,1035= 1533,51			1533,51
Контрольные материалы для мониторинга качества клинических и лабораторных исследований Контроль "Опухолевые Маркеры Плюс", уровень 2,6x2 мл				N 12524 от 21.12.2015 К=46/25*100%=184% О=0,03*7,5%*46=0,103 5П=14816,49*0,1035= 1533,51			1533,51
Контрольные материалы для мониторинга качества клинических и лабораторных исследований Контроль "Опухолевые Маркеры Плюс", уровень 3,6x2 мл				N 12524 от 21.12.2015 К=46/25*100%=184% С=0,03*7,5%*46=0,103 5П=22258,01*0,1035= 2303,70			2303,70
Контрольные материалы для мониторинга качества клинических и лабораторных исследований Контроль "Иммунохимия Плюс", трехуровневый, 12x5 мл
Контрольные материалы для мониторинга качества клинических и лабораторных исследований Контроль "Коагуляция", уровень 1, 12 х 1 мл			N 2367 от 09.11.2015 К=92/25*100%=368% О=0,03*7,5%*92=0,207 П=15180,28*0,207= 3142,32	N 12524 от 21.12.2015 К=46/25*100%=184% С=0,03*7,5%*46= 0,1035 П=22770,42*0,1035= 2356,74	Товар не поставлен, расчет неустойки до 24.11.2016 К=244/25*100%= 976% С=0,03*7,5% *244= 0,549 П=7590,14*0,549= 4166,99		9666,05
Контрольные материалы для мониторинга качества клинических и лабораторных исследований Контроль "Коагуляция", уровень 2,12x1 мл				N 12524 от 21.12.2015 К=46/25*100%=184% С=0,03*7,5%*46= 0,1035 П=14948,78*0,1035= 1547,20	Товар не поставлен, расчет неустойки до 24.11.2016 К=244/25*100%= 976% С=0,03*7,5%*244= 0,549 П=7474,39*0,549= 4103,44		5650,64
Контрольные материалы для мониторинга качества клинических и лабораторных исследований Контроль "Коагуляция", уровень 3, 12 х 1 мл				N 12524 от 21.12.2015 К=46/25*100%=184% С=0,03*7,5%*46=0,103 5П=14948,78*0,1035= 1547,20	Товар не поставлен, расчет неустойки до 24.11.2016 К=244/25*100%= 976% С=0,03*7,5%*244= 0.549 П=7474,39*0,549= 4103,44		5650,64
Контрольные материалы для мониторинга качества клинических и лабораторных исследований Контроль "Количественный Анализ Мочи", патология, 12 х 10 мл				N 12524 от21.12.2015 К=46/25*100%=184% С=0,03*7,5%*46= 0,1035 П=9227,23*0,1035= 955,02			955,02
Всего:							1722510.33

Таким образом, правомерным является размер неустойки в сумме 1 722 510 рублей 33 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении от 30.05.2000 N 6088/99 указал, что в силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. В соответствии с пунктом 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, по общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар.

Также ответчик указывает, что Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не предусмотрено специальной нормы, устанавливающей иной порядок регулирования правоотношений, чем закреплённый в статье 511 ГК РФ.

Ответчик считает, что пени за нарушение срока поставки товара могут начисляться только до окончания срока действия договора поставки, так как статья 521 ГК РФ предусматривает, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товара взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количеств товаров в последующих периодах поставки. Контрактом N 2015.114759 от 20.04.2015 установлено, что срок его действия до 31.04.2016. В названную дату контракт прекратил свое действие. Истечение срока действия контракта прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный данный контрактом товар, в связи с чем, начисление пени за недопоставку после 31.04.2016 (ТН УТ-233 от 06.09.2016 и УТ-792 от 02.12.2016) неправомерно.

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению, исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно пункту 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Взыскиваемая с ответчика сумма неустойки, предусмотренная в условиях договора как способ обеспечения исполнения обязательств, при нарушении обеспеченного обязательства представляет собой меру ответственности. При этом порядок применения данной меры предполагает возможность взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Из содержания контракта от 20.04.2015 N 2015.114759/250 не следует, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Таким образом, требование истца о взыскании договорной неустойки за период с 26.05.2015 по 24.11.2016 (окончание периода определено истцом самостоятельно) заявлено правомерно.

Напротив, в соответствии с пунктом 3.10. контракта обязательства поставщика по поставке товара заказчику считаются исполненными в день и на сумму фактической передачи товара заказчику, что подтверждается документами (пункт 3.2.).

Срок действия контракта - с момента подписания до 31.04.2016 (пункт 8.1. контракта), в связи с чем, начисление пени за недопоставку после 31.04.2016 по товарным накладным ТН УТ-233 от 06.09.2016 и УТ-792 от 02.12.2016 правомерно.

Довод ответчика о том, что включая в проект государственного контракта заведомо невыгодное для контрагента условие об ответственности, от которого победитель размещения заказа не может отказаться, заказчик нарушает закон, отклоняется апелляционным судом.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Порядок расчета неустоек установлен Правилам определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила).

Аналогичные условия об ответственности поставщика урегулированы сторонами в пункте 5.3 спорного контракта.

Соответственно требование о включение в проект контракта ответственности заказчика и поставщика установлено федеральным законодательством.

Довод ответчика относительно запрета на переговоры, установленного статьей 46 Закона N 44-ФЗ в соответствии с нормами которой, проведение переговоров заказчиком, членами комиссий по осуществлению закупок с участником закупки в отношении заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, в том числе в отношении заявки, окончательного предложения, поданных таким участником, не допускается до выявления победителя указанного определения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также отклоняется апелляционным судом.

После размещения в ЕИС протокола подведения итогов электронного аукциона участнику электронного аукциона в личном кабинете электронной торговой площадки доступна функция направления заказчику протокола разногласий, помимо личного кабинета участник и заказчик имеют возможность направления протокола разногласий посредством электронной/факсимильной связи или путем проведения телефонных переговоров.

Апелляционный суд учитывает пояснения истца о том, что в ходе проведенных переговоров был сформирован и согласован обеими сторонами график поставки товаров Приложение N 2 к контракту, который впоследствии был подписан сторонами посредством ЭЦП.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что контракт от 20.04.2015 N 2015.114759/250 подписан сторонами без возражений относительно размера ответственности ответчик согласился с размером неустойки, определенном пунктом 5.3. контракта, а довод ответчика о недопустимости в данном случае ссылки на статью 421 ГК РФ основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Судом первой инстанции ответчику отказано в снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера взысканной неустойки исходя из следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права и получения кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Более того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные экономические последствия.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что контракт от 20.04.2015 N 2015.114759/250 подписан сторонами без возражений относительно размера ответственности, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, при заключении контракта от 20.04.2015 N 2015.114759/250 ответчик согласился с размером неустойки, определенном пунктом 5.3. контракта.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума ВС РФ N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец заключил контракт под влиянием насилия либо угрозы, в материалы дела не представлено. До заключения контракта истец был ознакомлен с его условиями, в том числе в части ответственности; заключая контракт истец согласился со всеми его условиями.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Само по себе заявление ответчика о снижении размера неустойки без представления соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не является основанием для снижения ее размера.

Ответчик, являясь коммерческим юридическим лицом, осуществляет предпринимательскую деятельность, что предполагает наличие риска, который несет само лицо и который не может быть переложен на других участников оборота в зависимости от получения или неполучения должником ожидаемого им результата.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на Постановление Правительства РФ N 1042 от 30 августа 2017 года не принимается апелляционным судом, поскольку спорный контракт был заключен до принятия данного постановления.

Таким образом, требования истца о взыскании договорной неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции частично в сумме 1 722 510 рублей 33 копеек.

Приведенные ответчиком ссылки на судебную практику отклоняются апелляционным судом, поскольку судебные акты по указанным ответчиком делам основаны на иных фактических обстоятельствах.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, уплаченных по платежному поручению от 15.03.2018 N 10559 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "МедСинтез".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" февраля 2018 года по делу N А33-4309/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение).

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов Д.В. Юдин