Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 15АП-12684/18

город Ростов-на-Дону

15 августа 2018 г.

дело N А53-23073/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лакашия С.Е.

при участии:

от администрации г. Гуково Ростовской области: представитель Шишкин Юрий Александрович по доверенности от 09.01.2018 г.;

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области: представитель Демченко Лариса Юрьевна по доверенности от 10.11.2016 г.;

от ГУП РО "УРСВ": представитель Вавилов Андрей Валерьевич по доверенности 25.06.2018 г.;

от публичного акционерного общества "Межрегиональной распределительной сетевой компании Юга": представитель Московцова Анастасия Игоревна по доверенности 09.04.2018 г.;

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону": представитель Евсеева Галина Николаевна по доверенности от 01.07.2018 г.,

от Федеральной налоговой службы: представитель Гашенко Владимир Николаевич по доверенности от 30.05.2018 г.;

от администрации Нижнепоповского сельского поселения: представитель Мазур Наталья Александровна по доверенности от 24.04.2018 г.;

от Муниципального образования "Зерноградского городского поселения": представитель Синельников Петр Епифанович по доверенности от 13.08.2018 г.;

от Красносулинского городского поселения: представитель Жеребцов Геннадий Юрьевич по доверенности 07.05.2018 г.;

от администрации Белокалитвинского городского поселения: представитель Ларичева Людмила Сергеевна по доверенности от 09.01.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" и публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2018 по делу N А53-23073/2015 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11 апреля 2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (ИНН 6168055811; ОГРН 1116194004717),

принятое судьей Харитоновым А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" в Арбитражный суд Ростовской области обратились администрация МО "Зверево", администрация города Гуково, администрация Зерноградского городского поселения, государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения", комитет по управлению имуществом администрации города Новошахтинска, администрация Белокалитвинского городского поселения, администрация Красносулинского городского поселения, администрация Нижнепоповского сельского поселения с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" от 11 апреля 2018 года.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2018 по делу N А53-23073/2015 признаны недействительными решения внеочередного собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" от 11.04.2018 по первому, второму, третьему и четвертому основным вопросам повестки.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2018 по делу N А53-23073/2015, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что удовлетворение заявлений о признании недействительными решений кредиторов противоречит статье 6 Закона о водоснабжении и водоотведении, принципу равенства защиты интересов, предусмотренному статьей 1 ГК РФ, повлечет нарушение экономических прав и интересов кредиторов должника, в том числе ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга". Податель жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств наличия на территории муниципальных образований иных хозяйствующих субъектов, которые могли бы осуществлять деятельность по водоснабжению и водоотведению населения и объектов социально-бытовой сферы. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что в ст. 129 Закона о банкротстве в компетенцию конкурсного управляющего не входит осуществлять поиск гарантирующего поставщика-правопреемника хозяйственной деятельности должника. Данной компетенцией наделены органы местного самоуправления. Кроме того, апеллянт указывает, что хозяйственная деятельность должника, осуществляемая в течение 7 месяцев с даты открытия конкурсного производства, не привела к пополнению конкурсной массы, в связи с чем, принимая во внимание неспособность предприятия осуществлять принятые на себя обязательства, отсутствие дополнительного финансирования, во избежание ухудшения ситуации с платежами за потребляемые энергоресурсы, собранием кредиторов принято решение о прекращении текущей финансово-хозяйственной деятельности должника в части выполнения функций гарантирующего поставщика по обеспечению водоснабжения и водоотведения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2018 по делу N А53-23073/2015, публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявлений отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что хозяйственная деятельность должника, осуществляемая в течение 7 месяцев с даты открытия конкурсного производства, не привела к пополнению конкурсной массы, в связи с чем дальнейшее ее продолжение не соответствует конечной цели конкурсного производства и не приносит дохода в размере, позволяющем покрывать текущие обязательства. Податель жалобы указывает, что суду необходимо быть учитывать, правовую позицию ВС РФ, изложенную в определениях от 29.08.2016 по делам N 306-ЭС16-1979, N 307-ЭС14-8417 и включенную в пункт 4 "Обзора практики ВС РФ N 3(2016). Кроме того, апеллянт указывает, что представленные в материалы дела дорожные карты не содержат даты и подписи уполномоченного лица и датированы июнем 2018, т.е. доказательств надлежащей подготовительной работы по обеспечению функции водоснабжения и водоотведения с момента открытия конкурсного производства не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация МО "Зверево" просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу комитет по управлению имуществом администрации города Новошахтинска просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация Белокалитвинского городского поселения просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация города Гуково просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация Нижнепоповского сельского поселения Белокалитвинский район просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП РО "УРСВ" просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация Зерноградского городского поселения просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Красносулинского городского поселения просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация МО "Зверево" просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области просит определение отменить, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" - удовлетворить.

От комитета по управлению имуществом администрации города Новошахтинска через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2018 по делу N А53-23073/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2017 общество с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" утвержден Гиченко Алексей Юрьевич.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 197 от 21.10.2017.

Протоколом собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" от 11 апреля 2018 года были приняты следующие решения:

1. Прекратить хозяйственную деятельность должника;

2. Обязать конкурсного управляющего в течение трех дней с даты принятия решения собранием кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности уведомить органы муниципальных образований, прокуратуры соответствующих районов и городов, ГУ МЧС России по РО, Правительство РО, а также собственников арендуемого имущества о принятом решении собранием кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности;

3. Обязать конкурсного управляющего принять меры по расторжению договоров, являющихся основанием пользования имуществом для осуществления хозяйственной деятельности должника, в том числе договоров аренды, безвозмездного пользования, хранения, предложить подписать проекты соответствующих соглашений, а также предложить порядок возврата соответствующего имущества;

4. Обязать конкурсного управляющего в течение трех дней с даты принятия решения собранием кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности уведомить органы муниципального образования о необходимости принять меры организации водоснабжения и водоотведения новым лицом и по выбору иной гарантирующей организации.

Посчитав указанные решения собрания кредиторов должника от 11.04.2018 недействительными, Администрация МО "Зверево", Администрация города Гуково, Администрация Зерноградского городского поселения, Государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения", Комитет по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска, Администрация Белокалитвинского городского поселения, Администрация Красносулинского городского поселения, Администрация Нижнепоповского сельского поселения обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлениями.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" от 11.04.2018 положениям статей 15, 129 Закона о банкротстве ввиду следующего.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Пунктом 6 статьи 129 Закона о банкротстве установлено право собрания кредиторов принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных учреждений, других образовательных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан

Как установлено судом, что ООО "ДОНРЕКО" является организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению водоснабжения и водоотведения населения и объектов социально-бытовой сферы. Более того, ООО "ДОНРЕКО" осуществляет эксплуатацию централизованных систем водоснабжения и является гарантирующей организацией на территории городов Белая Калитва, Красный Сулин, Новошахтинск, Гуково, Зверево, Зерноград, а также населенных пунктов Красносулинского, Белокалитвинского и Зерноградского районов Ростовской области в соответствии с нормативными правовыми актами указанных муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, ООО "ДОНРЕКО" является единственным поставщиком коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению на территории г. Зернограда. Постановлением Администрации Зерноградского городского поселения от 09.10.2013 г. N 974 "Об определении гарантирующей организации водопроводно-канализационного хозяйства на территории Зерноградского городского поселения" подтверждается, что статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Зерноградского городского поселения наделено общество с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (ООО "ДОНРЕКО"). При этом была установлена зона деятельности гарантирующей организации ООО "ДОНРЕКО" - территория Зерноградского городского поселения. На территории Зерноградского городского поселения проживает более 29 000 человек.

ООО "ДОНРЕКО" является единственной гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Нижнепоповского сельского поселения. Между Администрацией Нижнепоповского сельского поселения и ООО "ДОНРЕКО" имеется заключенный договор хранения с правом хранителя пользоваться вещью по назначению от 25.11.2013 N б/н.

Постановлением Администрации города Гуково от 04.10.201 за N 1592 ООО "ДОНРЕКО" с 01.01.2014 присвоен статус гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Город Гуково". Между муниципальным образованием "Город Гуково" и ООО "ДОНРЕКО" имеется ряд заключенных договоров аренды объектов нежилого фонда, находящих в муниципальной собственности г. Гуково, а именно: договор аренды N 01/ад/2015/01 от 08.06.2015; договор аренды N 08/ад/2013/08 от 09.08.2013; договор аренды N 04/ак/2017/04 от 01.04.2017; договор аренды N 07/ак/2017/04 от 19.04.2017. Состав переданного арендатору имущества указан в актах приема-передачи, подписанных в двухстороннем порядке.

Материалами дела и пояснениями представителей администраций, ГУП РО "УРСВ", ПАО "МРСК Юга" ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", конкурсного управляющего должника подтверждается, что арендованные объекты из безвозмездного пользования ООО "ДОНРЕКО" собственникам имущества (муниципальным образованиям - заявителям), не передавались, на момент рассмотрения данного спора деятельность по обеспечению водоснабжения и водоотведения населения и объектов социально-бытовой сферы городов Белая Калитва, Красный Сулин, Новошахтинск, Гуково, Зверево, Зерноград, а также населенных пунктов Красносулинского, Белокалитвинского и Зерноградского районов осуществляется должником.

Судом установлено, на момент принятия оспариваемого решения и рассмотрения заявления по существу, у муниципальных образований отсутствует фактическая возможность принять муниципальное имущество в пользование Администраций в целях осуществления водоснабжения и водоотведения поселения и передать данное имущество новому арендатору, ввиду отсутствия правопреемников, обладающих лицензией на эксплуатацию систем централизованного водоснабжения и водоотведения и техническими возможностями.

Доказательств наличия на территории городов Белая Калитва, Красный Сулин, Новошахтинск, Гуково, Зверево, Зерноград, а также населенных пунктов Красносулинского, Белокалитвинского и Зерноградского районов иных хозяйствующих субъектов, которые могли бы осуществлять деятельность по водоснабжению и водоотведению населения и объектов социально-бытовой сферы, в материалах дела не имеется и конкурсным управляющим не представлено.

Учитывая, отсутствие на указанных территориях иных организаций осуществляющих регулируемую деятельность в сфере водоснабжение (постановлением РСТ N 72/43 от 12.02.2017 тарифы с 01.01.2018 по 31.12.2015 установлены только для ООО "ДОНРЕКО" с 01.01.2018 по 31.12.2018), прекращение деятельности ООО "ДОНРЕКО" повлечет прекращение обеспечения услугами водоснабжения и водоотведения населения, образовательных организаций, лечебно-профилактических и других социальных учреждений, иных потребителей на территории более 10 муниципальных образований области.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что прекращение деятельности ООО "ДОНРЕКО" повлечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 6 статьи 129 Закона о банкротстве. Данное обстоятельство является основанием для признания недействительными, принятых 11.04.2018 собранием кредиторов ООО "ДОНРЕКО" решений по первому, второму, третьему и четвертому основным вопросам.

При этом суд руководствовался нижеследующим.

Как ранее отмечено судом, согласно пункту 6 статьи 129 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее -социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан.

Таким образом, положения Закона N 127-ФЗ ограничивают компетенцию собрания кредиторов в тех случаях, когда принятое собранием решение может повлечь угрозу безопасности жизни и здоровья населения, затрагивает публичные интересы общества.

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона 07.12.2011 N 416-ФЗ (далее - Закон N 416-ФЗ) "О водоснабжении и водоотведении" гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных Законом N 416-ФЗ), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно статье 3 Закона N 416-ФЗ одним из принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения нулем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 8 Закона N 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и децентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями Закона N. 416-ФЗ и не вправе прекращать эксплуатацию таких систем, за исключением случаев, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 21 Закона N 416-ФЗ особенности приостановления или ограничения водоснабжения и (или) водоотведения собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, собственников и пользователей жилых домов, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, заключенных с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, жилых домов, устанавливаются в соответствии с жилищным законодательством.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, урегулированы также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 22 Закона N 416-ФЗ собственники или иные законные владельцы объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее чем за один год до планируемого вывода обязаны уведомить орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такое решение не предусмотрено схемой водоснабжения и водоотведения.

Принятые решения внеочередным собранием кредиторов ООО "ДОНРЕКО" от 11.04.2018, в том числе о прекращении хозяйственной деятельности предприятия приведет к нарушению требований законодательства о водоснабжении и водоотведении, поскольку может создать угрозу техногенной или экологической катастрофы, повлечь причинению вреда жизни и здоровью граждан, связанных с прекращением подачи холодной воды, выполнению функций водоотведения и очистки сточных вод.

Доводы уполномоченного органа о том, что Администрациями муниципальных образований г. Новошахтинска, г Гуково, г. Зверево, г. Зернограда, Белокалитвинского городского поселения Красносулинского городского поселения и других, в чью компетенцию входит организации снабжения населения вышеуказанных муниципальных образований коммунальными услугами, не собственниками имущества (Муниципальными образованиями Ростовской области) ни прочими юридическими лицами не предпринято действенных мер по организации иной схемы (не через ООО "ДОНРЕКО") снабжения населения коммунальными ресурсами, что не отвечает целям и задачам конкурсного производства в рамках дела о банкротстве отклонены судом, поскольку, как следует из представленных в материалы дела документов, администрациями указанных выше муниципальных образований прорабатывается вопрос передачи муниципального имущества (объекты ВКХ), эксплуатируемого ООО "ДОНРЕКО", по концессионным соглашениям.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" и постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2015 N 300:

в адрес муниципального образования "Белокалитвинский район", являющийся собственником имущества (объектов ВКХ), расположенного на территории Нижнепоповского сельского поселения поступило предложение от 01.08.2018 о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения - Государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ГУП РО "УРСВ");

в адрес администрации Белокалитвинского городского поселения поступило предложение от 01.08.2018 о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения - Государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ГУП РО "УРСВ");

в адрес администрации МО "Зверево" поступило предложение о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения - Государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ГУП РО "УРСВ").

Администрацией города Гуково ведутся переговоры с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения в отношении объектов ВКХ, в порядке статьи 37 Федерального закона N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях". 13.07.2018 утвержден протокол совещания по вопросу заключения концессионного соглашения, согласно которому было принято решение: Администрации предоставить информацию ГУП РО "УРСВ" об имуществе водного комплекса, а ГУП РО "УРСВ" предоставить предложение о заключении концессионного соглашения в отношении объектов ВКХ до 13.08.2018.

13.08.2018 от ГУП РО "УРСВ" поступило предложение о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения, с приложением проекта концессионного соглашения.

Таким образом, администрациями указанных выше муниципальных образований выполняются все возможные меры по организации бесперебойного водоснабжения, в связи с чем прекращение деятельности ООО "ДОНРЕКО" до начала деятельности иного предприятия повлечет нарушение прав граждан, угрозу жизни и здоровья населения, прекращение водоснабжения объектов здравоохранения, образования городов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу абзаца 4 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов относятся к числу определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 35.2 постановления N 35 пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, не предусмотрен законодательством.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2018 по делу N А53-23073/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева