Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 18АП-8746/17

г. Челябинск

25 мая 2018 г.

Дело N А76-10059/2003

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тихоновского Ф.И. (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Хоронеко М.Н.), рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления судебного пристава-исполнителя Троицкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Холовой Марины Юрьевны о разъяснении положений исполнительного листа от 29.11.2004 серии ФС N 012966123 по делу N А76-10059/2003,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Челябинской области 29.11.2004 на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу N А76-10059/2003 выдан исполнительный лист серии ФС N 012966123, обязывающий индивидуального предпринимателя Покуленко Виктора Васильевича устранить препятствия в пользовании индивидуальным предпринимателем Родионовым Николаем Владимировичем нежилым зданием, расположенным по адресу: г. Троицк, ул. Красноармейская, 53, путем переноса за свой счет перекрытия гаражного бокса, непосредственно примыкающего к нежилому зданию по ул. Красноармейская, д. 53, и забора, расположенного вдоль этого нежилого здания и гаражного бокса, на расстояние не менее шести метров.

На основании названного исполнительного листа службой судебных приставов 08.06.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Троицкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Холова Марина Юрьевна (далее - судебный пристав-исполнитель Холова М.Ю.), ссылаясь на то, что стены гаражного бокса примыкают к стене взыскателя и имеют перекрытие (крышу), указала на невозможность переноса стены без повреждения (сноса).

В это связи судебный пристав-исполнитель Холова М.Ю. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении способа исполнения исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление о разъяснении положений исполнительного листа от 29.11.2004 серии ФС N 012966123, выданного по делу N А76-10059/2003, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия его к производству и необходимости возвращения заявления его подателю по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и порядок разъяснения исполнительного документа установлены в статье 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения (пункт 1 статьи 32 Закона N 229-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 32 Закона N 229-ФЗ заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, содержащего требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, способа и порядка исполнения указанного исполнительного документа рассматривается судом, выдавшим исполнительный документ, в пятидневный срок со дня поступления указанного заявления.

Поскольку, согласно частям 1, 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по общему правилу исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражными судами первой, апелляционной инстанций, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться за разъяснением положений исполнительного документа, а также способа и порядка его исполнения лишь в суд, выдавший исполнительный лист, то есть, в рассматриваемом случае, в суд первой инстанции.

При обращении лица с таким заявлением в суд апелляционной или кассационной инстанции, который вынес судебный акт, явившийся основанием для выдачи исполнительного листа, заявление подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, судебный пристав-исполнитель Холова М.Ю. не лишена права на обращение с рассматриваемым заявлением в установленном порядке в Арбитражный суд Челябинской области.

С учетом изложенного заявление о разъяснении положений исполнительного листа от 29.11.2004 серии ФС N 012966123 по делу N А76-10059/2003 и приложенные к нему документы подлежат возвращению подателю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить судебному приставу-исполнителю Троицкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Холовой Марине Юрьевне заявление о разъяснении положений исполнительного листа от 29.11.2004 серии ФС N 012966123 по делу N А76-10059/2003.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ф.И. Тихоновский