Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 03АП-2835/18

г. Красноярск

25 мая 2018 г.

Дело N А74-1540/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В. (в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда" в порядке взаимозаменяемости с судьей Споткай Л.Е.),

рассмотрев апелляционную жалобу рассмотрев апелляционную жалобу единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Черногорск отделстрой" Смольникова Василия Васильевича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 22 февраля 2018 года по делу N А74-1540/2016, принятое судьёй Каспирович Е.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 февраля 2018 года заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Черногорск отделстрой" Федорова М.Ю. удовлетворено. Признан недействительной сделкой - договор переуступки права аренды земельного участка от 13.11.2014, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Черногорск отделстрой" с обществом с ограниченной ответственностью "Черногорск Инвест Холдинг". Применить последствия недействительности сделки: - возвратить стоимость права аренды земельного участка площадью 197917,0 кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в границах просп. Космонавтов, ул. Тихонова, ул. Красноярская, ул. Московская, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 19:02:010308:2086, разрешенное использование для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в размере 21 136 000 рублей в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Черногорск отделстрой"; восстановить право требования общества с ограниченной ответственностью "Черногорск Инвест Холдинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Черногорск отделстрой" по возникшим обязательствам в размере 20 000 руб. Разъяснить, что реституционное требование общества с ограниченной ответственностью "Черногорск Инвест Холдинг" подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном статьёй 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Черногорск ИнвестХолдинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, единственный учредитель ООО "Черногорск отделстрой" Смольников В.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Применительно к настоящему делу надлежащим порядком подачи апелляционной жалобы является её направление заявителем в Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 указанного кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный законом порядок подачи апелляционных жалоб.

В связи с тем, что апелляционная жалоба направлена в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, жалоба подлежит возврату заявителю.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплаченная при подаче апелляционной жалобы подлежит возвращению в связи с возвращение апелляционной жалобы.

Таким образом, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 16.05.2018 N 129, подлежит возврату из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Смольниковой Наталье Викторовне.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Черногорск отделстрой" Смольникова Василия Васильевича возвратить.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Смольниковой Наталье Викторовне из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.05.2018 N 129.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложения на 29 листах:

1. апелляционная жалоба на 5 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 24 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины от 16.05.2018 N 129, почтовый конверт от 19.05.2018 N 65501723066559.

Судья

Ю.В. Хабибулина