Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 09АП-20664/18

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-98502/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лэм Уэстон Белая Дача" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года по делу N А40-98502/17, принятое судьей Е.С.Игнатовой

по заявлению ООО "Лэм Уэстон Белая Дача"

о включении требований в реестр требований кредиторов должника 14.500.000,00 руб.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ МАГИСТРАЛЬ",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Лэм Уэстон Белая Дача" - Береснев И.А., дов. от 10.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело N А40-98502/2017-184-104 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ МАГИСТРАЛЬ" (далее "Общество").

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2017 года по делу N А40-98502/2017-184-104 в отношении общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Климентов Иван Сергеевич.

ООО "Лэм Уэстон Белая Дача" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года производство по заявлению было прекращено. Суд указал, что требования кредитора в размере 14.500.000,00 руб. относятся к текущим платежам, сославшись при этом на пункты 1,2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, кредитор ООО "Лэм Уэстон Белая Дача" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что заявленное требование не относится к текущим платежам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.03.2017 между сторонами был заключен договор подряда N ГК 199-3/17-000036089 на выполнение работ по монтажу оборудования Здания очистных сооружений промышленных стоков в составе Завода по переработке и консервированию картофеля на территории ОЭЗ ППТ "Липецк", в соответствии с которой ООО "Лэм Уэстон Белая Дача" (заказчик) поручило ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ МАГИСТРАЛЬ" (подрядчик) осуществить работу в соответствии с договором и техническим заданием.

Платежным поручением N 415 от 06.04.2017 ООО "Лэм Уэстон Белая Дача" был перечислен авансовый платеж в пользу ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ МАГИСТРАЛЬ" в размере 14.500.000,00 руб.

Уведомлением N 673 от 26.10.2017 кредитор письменно уведомил должника об отказе от договора подряда N ГК 199-3/17-000036089 на выполнение работ по монтажу оборудования Здания очистных сооружений промышленных стоков в составе Завода по переработке и консервированию картофеля на территории ОЭЗ ППТ "Липецк" от 31.03.2017 в связи с нарушением подрядчиком сроков производства работ и потребовало возврата неосвоенного аванса.

Суд первой инстанции посчитал, что требование кредитора в размере 14.500.000,00 руб. относятся к текущим платежам в связи с чем, прекратил производство по требованию.

Апелляционный суд полагает данный вывод ошибочным по следующим основаниям.

06.04.2017 года (до подачи заявления о банкротстве) в адрес ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ МАГИСТРАЛЬ" был перечислен аванс в размере 14 500 000 рублей, который не был отработан.

Согласно п. 16.6. договора при досрочном расторжении Договора по основаниям, предусмотренным п.п. 16.4., 16.5., Сторона, инициирующая расторжение, направляет другой Стороне письменное уведомление о расторжении Договора с указанием даты расторжения, которая не может наступить ранее 10 календарных дней с даты направления уведомления.

В адрес ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ МАГИСТРАЛЬ" было направлено уведомление об отказе от договора подряда N ГК 199-3/17-000036089. Данный отказ был получен представителями общества. В отказе, также содержалось требование о выплате аванса, однако, до настоящего времени аванс не был перечислен.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченнои стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным

Согласно п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, в настоящий момент за Обществом с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИИ МАГИСТРАЛЬ" числится задолженность в размере 14 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 134 Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС N 63 от "23" июля 2009 года " О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Для удовлетворения текущих требований, дата вынесения Арбитражным судом определения о принятии заявления о признании Общества с ограниченной ответственностью банкротом является определяющей.

Согласно п. 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

Кроме того, согласно п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" Денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, задолженность Должника в размере 14 500 000 рублей является реестровой и относится к третей очереди кредиторов, поскольку уплата должнику вышеуказанной суммы была произведена до момента подачи заявления о банкротстве.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а требование в размере 14 500 000 рублей подлежит включению в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года по делу N А40-98502/17 отменить.

Включить требование ООО "Лэм Уэстон Белая Дача" в размере 14 500 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ МАГИСТРАЛЬ".

Возвратить ООО "Лэм Уэстон Белая Дача" из Федерального бюджета 3.000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 1010 от 27.03.2018 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

С.А. Назарова Р.Г. Нагаев