Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 09АП-20820/18

г. Москва

25 мая 2018 г.

Дело N А40-230261/16-69-2026

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Вологдаэнергосбыт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года о приостановлении производства

по делу N А40-230261/16-69-2026, принятое судьей Эльдеевым А.А.,

по иску ООО "РТ-Капитал" (ОГРН 1027739075891, ИНН 7706196340)

к ответчикам: 1) ООО "РК-Телеком" (ОГРН 1037739881706, ИНН 7702502420); 2) ООО "РК Телеком" (ОГРН 1127746159870, ИНН 7701950010); 3) ПАО "Архэнергосбыт" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250); 4) ПАО "Вологдаэнергосбыт" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831),

третьи лица: 1) ПАО "ФСК ЕЭС" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979); 2) ПАО "МТС" (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076); 3) ФКП "ГЛП "Радуга" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979); 4) Хафизов Ю.Р.; 5) Румянцев С.Б.; 6) Иванищев Г.Ф.; 7) Игнатьев А.П.; 8) Кравцов М.Ю.,

о взыскании 122 985 918,21 руб. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков - не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "РТ-Капитал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО "РК-Телеком", ООО "РК Телеком", ПАО "Архэнергосбыт", ПАО "Вологдаэнергосбыт" (далее - ответчики) о взыскании 122 985 918,21 руб. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истцом заявлено требование о приостановлении производства по делу N А40-230261/16-69-2026 до признания ООО "РК-ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1037739881706, ИНН 7702502420) несостоятельным (банкротом) или прекращения производства по делу NА40-208408/16-88-312, а также до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления истца о включении в реестр требований кредиторов.

Кроме того, истцом заявлено требование о приостановлении производства по делу N А40-230261/16-69-2026 до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления истца о включении в реестр требований кредиторов должника (ООО "РК Телеком" (ОГРН 1127746159870, ИНН 7701950010)) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А40-16058/16-123-195Б.

Арбитражный суд города Москвы определением от 27 февраля 2018 года приостановил производство по делу N А40-230261/16-69-2026 до признания ООО "РК-ТЕЛЕКОМ" несостоятельным (банкротом) или прекращения производства по делу NА40-208408/16-88-312, а также вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления истца о включении в реестр требований кредиторов;

до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления истца о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А40-16058/16-123-195Б.

Не согласившись с определением в указанной части, ПАО "Вологдаэнергосбыт" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 о приостановлении производства по делу N A40-230261/2016 отменить.

В обоснование своей позиции ПАО "Вологдаэнергосбыт" указывает, что 10.01.2018 Арбитражным судом города Москвы по делу N A40-208408/16-88-312Б вынесено определение об оставлении без рассмотрения требований ООО "РТ-Капитал" в размере 139 759 541,88 руб. о включении в реестр требований кредиторов ООО "РК-Телеком".

Оплата по договору цессии, на котором истец основывает свои требования, была заменена на размещение заявителем гарантийного депозита в АО КБ "НОВИКОМБАНК", что свидетельствует о мнимости договора цессии, поскольку депозит не является активом (собственностью) АО АКБ "НОВИКОМБАНК" и может быть востребован заявителем обратно.

Поскольку срок оплаты в настоящий момент не наступил (01.12.2018) и отсутствуют доказательства о досрочном исполнении денежного обязательства по перечислению суммы за уступаемые по договору цессии права (требования), а также с учетом того, что размещение гарантийного депозита в качестве обеспечения оплаты за уступаемые права (требования) не является действительным намерением расплатиться за них, указанные права к заявителю не перешли, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления ООО "РТ-Капитал".

Кроме того, в приложении N 1 к договору цессии отсутствует расчет суммы уступаемых прав (требований), тогда как отсутствие в соглашении об уступке прав (требований) по длящемуся обязательству указания на условия, позволяющие его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности), свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным в соответствии со ст. 432 ГК РФ (п. 13 Информационного письма ВАС РФ от 30.10.2007 N l20 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ).

Таким образом, условия договора цессии между заявителем и АО АКБ "НОВИКОМБАНК" не согласованы, что является основанием для признания его незаключенным, а следовательно, у заявителя отсутствуют правовые основания для предъявления настоящего требования.

Таким образом, 07.02.2018 (на дату судебного заседания по настоящему делу) истец достоверно знал, что суд оставил его требования о включении в реестр требований кредиторов по делу N А40-208408/2016 без рассмотрения, тем самым ввел суд в заблуждение.

Следовательно, судом первой инстанции не проверен факт подачи заявлений о включении требований кредиторов со стороны истца и о наличии судебных актов по результатам рассмотрения указанных требований по существу.

Таким образом, в настоящее время основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что рассмотрение требований ООО "РТ-Капитал" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела N А40-16058/2016 назначено на 28.03.2018 в 12.00 час.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанные вышее ходатайства, исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-208408/16-88-312 в отношении должника ООО "РК-ТЕЛЕКОМ" введена процедура наблюдения.

Представитель истца пояснил, что подано заявление о включении в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-16058/16-123-195Б ООО "РК ТЕЛЕКОМ" признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с абз. 3 п.1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу.

Ввиду изложенного, производство по настоящему делу судом приостановлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы, учитывая, что у суд первой инстанции имелась обязанность приостановить производство по делу N А40-230261/16-69-2026 до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления истца о включении в реестр требований кредиторов должника (ООО "РК ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1127746159870, ИНН 7701950010)) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А40-16058/16-123-195Б.

При таких обстоятельствах указание суда первой инстанции на приостановление производства по делу до признания ООО "РК-ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1037739881706, ИНН 7702502420) несостоятельным (банкротом) или прекращения производства по делу N А40-208408/16-88-312, а также вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления истца о включении в реестр требований кредиторов само по себе не привело к неправильному приостановлению производства по делу.

При отпадении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, стороны вправе обратиться с заявлением о возобновлении производства по делу.

В рамках рассмотрения настоящей апелляционной жалобы проверяется вопрос о приостановлении производства по делу, но не спор по существу и не правомерность замены на стороне истца, в связи с чем иные доводы апелляционной жалобы не относятся к обжалуемому определению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года о приостановлении производства по делу N А40-230261/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова