Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 13АП-8988/18

г. Санкт-Петербург

28 мая 2018 г.

Дело N А56-81735/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): Синниковой Н.А. по доверенности от 30.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8988/2018) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2018 по делу N А56-81735/2017 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

к ООО "Транснефть - Балтика"

о взыскании задолженности,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть - Балтика" (далее - ООО "Транснефть-Балтика", Общество) о взыскании 262 323 руб. 74 коп. неустойки.

Решением суда от 07.02.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Как указывает Комитет, отчеты по охране леса за первой квартал 2017 года были представлены арендатором с нарушением срока представления отчетности, что противоречит действующему законодательству и условиям заключенного сторонами договора.

ООО "Транснефть-Балтика" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

10.05.2018 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Комитета о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель Общества в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.09.2011 между истцом (арендодателем) и ООО "Балтнефтепровод" (арендатором) был заключен Договор аренды лесного участка N 304/ДС-2011-09 по предоставлению лесного участка Рощинского лесничества для эксплуатации магистрального нефтепровода "Кириши-Приморск" в муниципальном образовании Выборгский район Ленинградской области (далее - Договор).

Впоследствии ООО "Балтнефтепровод" переименовано в ООО "Транснефть-Балтика".

По Договору Арендатору предоставлен лесной участок общей площадью 35,8909 га находящийся в Рощинском лесничестве, в том числе в Линдуловском участковом лесничестве.

Как указывает Комитет, 02.05.2017 лесничим Линдуловского участкового лесничества Игнатьевым А.Ю. была проведена проверка соблюдения арендатором лесного участка ООО "Транснефть-Балтика" условий Договора в Линдуловском участковом лесничестве Рощинского лесничества, по результатам которой установлено, что арендатор ООО "Транснефть-Балтика" должен был предоставить отчет по охране и защите леса за период с 10 января 2017 года по 31 марта 2017 года в срок до 10 апреля 2017 года.

В срок до 10 апреля 2017 года Арендатором не были предоставлены отчеты по охране и защите лесов за первый квартал 2017 года, в связи с чем 19.06.2017 составлен протокол N 2/5-035 об административном правонарушении о невыполнении условий Договора по предоставлению отчетов.

Пунктом 21 главы IV "Ответственность сторон" Договора предусматривается неустойка в сумме 2-х кратного размера арендной платы за непредставление Арендодателю отчетности предусмотренной статьями 49, 60, 66 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс), в сроки, установленные для предоставления отчетов по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов в Линдуловском участковом лесничестве.

Комитетом Обществу начислена неустойка в сумме 262 323 руб. 74 коп.

Поскольку претензионное письмо N 1200 от 19.06.2017 с требованием уплатить неустойку в тридцатидневный срок оставлено Обществом без удовлетворения, Комитет обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно подпункту "с" пункта 19 Договора арендатор обязан предоставлять арендодателю отчеты, предусмотренные статьями 49, 60 и 66 Лесного кодекса, в сроки, установленные для предоставления отчетов по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов (далее - Отчеты). Отчетность предоставляется в соответствии с формами, установленными нормативными актами специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти. В соответствии с абзацем 12 пункта 21 Договора за непредставление арендодателю Отчетов предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки в 2-х кратном размере арендной платы.

Приказом Минприроды России от 23.06.2016 N 362, действовавшим в период с 01.10.2016 по 10.06.2017, был утвержден порядок представления Отчетов.

Согласно пункту 2 Приложения N 1, пункту 2 Приложения N 3 к указанному приказу Отчеты представляются ежеквартально, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным периодом. В случаях, если проектом освоения лесов, лесохозяйственным регламентом в отчетном квартале не предусмотрены мероприятия по охране и защите лесов, Отчеты представляются ежегодно, не позднее десятого января года, следующего за отчетным. Приказом Минприроды России от 09.03.2017 N 78, вступившим в силу с 11.06.2017, предусмотрен аналогичный порядок предоставления Отчетов.

Как установлено судом первой инстанции, проектом освоения лесов на лесном участке, предоставленном Обществу по Договору, не предусматривалось проведение в первом квартале 2017 года каких-либо плановых мероприятий по охране и защите лесов. Лесохозяйственным регламентом Рощинского лесничества, размещенным на официальном сайте Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (http://nature.lenobl.ru/programm/wood/schedule), проведение ответчиком таких мероприятий в первом квартале 2017 года также не предусмотрено.

Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по предоставлению ежеквартальных отчетов по охране и защите лесов по Договору в рассматриваемом случае у ответчика отсутствовала.

Как правомерно указал суд, проектом освоения лесов и/или Лесохозяйственным регламентом Рощинского лесничества предусматривалось проведение в первом квартале 2017 года каких-либо плановых мероприятий.

Утверждение истца о том, что проектом освоения лесов предусмотрено ежегодное выполнение мероприятий по противопожарному обустройству в течение всего года, не подтверждается материалами дела.

Поскольку у Общества отсутствовала обязанность по предоставлению ежеквартальных Отчетов по охране и защите лесов, нарушение подпункта "с" пункта 19 Договора судом не установлено; оснований для привлечения Общества к ответственности за нарушение сроков представления Отчетов не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2018 по делу N А56-81735/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Ж.В. Колосова Н.С. Полубехина