Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 09АП-20010/18

г.Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А40-31140/11-16-286

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Гордеева А.В.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2017 по делу N А40-31140/11-16-286, принятое судьей Махалкиным М.Ю. (шифр 16-286)

по иску НО НПФ "Сберегательный Фонд РЕСО"

к Индивидуальному предпринимателю Гордееву А.В.

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Гордеев А.В. лично на основании паспорта;

от ГК "Агентство по страхованию вкладов": Федорова И.В. по доверенности от 27.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

НО НПФ "Сберегательный Фонд РЕСО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Гордееву А.В. о взыскании суммы излишне уплаченных авансовых платежей в размере 3 550 936,20 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 662,06 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2011 по делу N А40-31140/11-16-286, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2017 произведена процессуальная замена взыскателя на АО НПФ "СберФонд Солнечный берег", АО НПФ "СберФонд Солнечный берег" в лице ликвидатора ГК "Агентство по страхованию вкладов" выдан дубликат исполнительного листа серии АС N 004794034, выданного 03.04.2012 на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2011 по делу N А40-31140/11-16-286, для АО НПФ "СберФонд Солнечный берег" в лице ликвидатора ГК "Агентство по страхованию вкладов" восстановлен срок для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа серии АС N 004794034, выданного 03.04.2012 на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2011 по делу N А40- 31140/11-16-286.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в результате реорганизации в форме преобразования НО НПФ "Сберегательный Фонд РЕСО" прекратило деятельность 09.07.2014, а его правопреемником является АО НПФ "СберФонд Солнечный берег".

Исполнительный лист утерян.

Согласно письму филиала ОАО "УралСиб Банк" в г.Саратов от 31.08.2017 N 461-ф исполнительный лист серии АС N 004794034, выданный Арбитражным судом г.Москвы 03.04.2012 по делу N А40-31140/11-16-286, исполнен частично на сумму 769 887,28 руб., а неисполненный остаток в размере 2 943 71,98 руб. отозван 10.09.2013.

Из этого письма взыскателю стало известно об утере исполнительного листа.

Также согласно письму УФССП России по Саратовской области от 13.09.2017 N 64901/01-05/35234 исполнительных листов в отношении НО НПФ "Сберегательный Фонд РЕСО" на исполнении в районных отделах СП Саратовской области не имеется.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга в полном объёме, либо наличия исполнительного производства по утерянному исполнительному листу.

Довод жалобы ответчика о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства отклоняется судом, согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11522510458356 определение суда от 15.11.2017 о принятии заявлений к рассмотрению ответчиком получено 01.12.2017.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 3563/13 данные сайта ФГУП "Почта России" признаны надлежащим доказательством совершения процессуального действия по извещению лица о соответствующем событии.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11522510458356, в соответствии с которым у суда имелась информация, что 21.11.2017 имело место неудачная попытка вручения судебного отправления, в связи с чем суд правомерно посчитал, что имеются все основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, так как он предпринял меры для извещения.

При этом с учетом того, что заявленные взыскателем заявления подлежали рассмотрению в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд, общее правило об извещении стороны за 15 рабочих дней до судебного заседания не подлежит применения в рассматриваемом случае.

В соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также отклоняются ссылки ответчика на опечатки, допущенные судом в протоколе судебного заседания, ответчик не был лишен права на обращение в суд с замечаниями на протокол в порядке ч.7 ст.155 АПК РФ.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По существу заявления апелляционный суд указывает следующее.

В соответствии с ч.2 ст.323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно ч.1 ст.7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в ч.1 Закона об исполнительном производстве органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст.12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч.2 ст.7 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (ч.1 ст.8 Закона об исполнительном производстве).

Конкурсный управляющий ответчика узнал об утере данного исполнительного листа только из ответов ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и УФССП России по Саратовской области.

Ответ из ПАО "БАНК УРАЛСИБ" получен 15.09.2017, заявитель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 09.10.2017, то есть в месячный срок.

Из ответа ПАО "БАНК УРАЛСИБ" следует, что после отзыва исполнительного листа из картотеки исполнительный лист остался в банке, в противном случае в ответе было бы указано о направлении его в адрес взыскателя.

Кроме того, и исполнительное производство на основании данного исполнительного документа не возбуждалось и по акту приема-передачи имущества и документов конкурсному управляющему исполнительный лист также не передавался.

В этой связи доводы Гордеева А.В. о том, что заявителем пропущен срок на предъявление заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и отсутствуют доказательства утраты исполнительного документа отклоняются судом.

Кроме того, утверждение Гордеева А.В. о том, что к моменту введения в отношении АО НПФ "Сберегательный фонд Солнечный берег" процедуры ликвидации срок на предъявления исполнительного листа истек, также является несостоятельным, поскольку исполнительный лист был предъявлен к исполнению в банк 18.07.2013 и отозван 10.09.2013.

В соответствии со ст.22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, у взыскателя был срок на повторное предъявление исполнительного листа до 10.09.2016, а процедура ликвидации фонда введена судом 23.09.2015.

Причиной обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и установления процессуального правопреемства только в 2017 году послужило, то обстоятельство, что до этого времени заявитель не знал о вынесенном решении в отношении ответчика.

После введения в отношении фонда процедуры ликвидации, конкурсным управляющим была проведена инвентаризация расчетов с дебиторами фонда, в рамках которой были выявлены более 2200 должников по агентским договорам, в том числе была выявлена и задолженность ИП Гордеева А.В. по агентскому договору N 01/3 в пользу фонда.

В связи с этим в адрес Гордеева А.В. 31.12.2015 направлено письмо, с указанием предоставить копию договора, а также вернуть задолженность.

Однако ответ фондом получен не был.

В последующем конкурсным управляющим повторно 21.07.2017 направлена претензия в адрес Гордеева А.В. с уточнением суммы задолженности, просьбой предоставить документы и предложением расторгнуть договор, ответ на которую также не получен.

В августе 2017 года, получив выписку по операциям по счету в Банке "РЕСО Кредит" (АО) установлены платежи в пользу НО НПФ "Сберегательный фонд РЕСО" в рамках принудительного взыскания с ИП Гордеева А.В. по исполнительному листу серии АС N 004794034, выданного 03.04.2012 Арбитражным судом г.Москвы по делу N А40-31140/11.

В этой связи конкурсным управляющим Фонда направлены запросы в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и УФССП России по Саратовской области с просьбой о предоставлении информации по должнику Гордееву А.В., а при получении ответов и соответствующие заявления были направлены в суд.

Таким образом, требования заявлений взыскателя судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 по делу N А40-31140/11-16-286 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина