г. Челябинск |
|
28 мая 2018 г. |
Дело N А07-19774/2016 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Тажитдинова Нура Азаматовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2018 по делу N А07-19774/2016 о возложении обязанности по передаче документов (судья Боженов С.А.),
УСТАНОВИЛ:
Тажитдинов Нур Азаматович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2018 по делу N А07-19774/2016.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению Тажитдинову Нуру Азаматовичу по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно с ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.
При этом в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Сам по себе факт нарушения судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока (п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В данном случае обжалуемое определение судом первой инстанции было изготовлено в полном объеме 15.03.2018. Срок на обжалование определения в апелляционном порядке истекает 04.04.2018.
Апелляционная жалоба направлена Тажитдиновым Нуром Азаматовичем в Арбитражный суд Республики Башкортостан 17.04.2018, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено, в тексте апелляционной жалобы не содержится.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Исходя из буквального толкования изложенных выше норм, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы вне зависимости от периода просрочки последняя подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Тажитдинову Нуру Азаматовичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2018 по делу N А07-19774/2016 на трех листах и приложенные к ней документы: почтовую квитанцию, копию обжалуемого определения, конверт, всего на шести листах.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
С.А. Бабкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-19774/2016
Должник: ЗАО "Строймеханизация"
Кредитор: Администрация г. Магнитогорска, Администрация МР Баймакского р-на и г. Баймак РБ, АКБанк "АК Барс", АО "Россельхозбанк" в лице Башкирского регионального филиала АО "Россельхозбанк", Еремин М Е, ЗАО "Энергомашкомплект", Ирназаров Ф Р, Котеленец С В, Мангасарян А И, Межрайонная ИФНС N 37 по РБ, ОАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА", ООО "Башкирэнерго", ООО "Вариант", ООО "ГРАДЪ", ООО "Жил-Строй", ООО "Карат Плюс", ООО "КиперШтат", ООО "Климатехника", ООО "Компания Восток", ООО "МеталлТрансСервис", ООО "НПП Дельта", ООО "Предприятие технологического транспорта и механизмов", ООО "Сигнал", ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА И МЕХАНИЗМЫ", ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ", ООО Компания права "Респект", ООО ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ", ООО РСУ "Нефтехимпромсервис", ПАО "Челябэнергосбыт" в лице Магнитогорского филиала ПАО "Челябэнергосбыт", Попкова С Н, Чалов А А
Третье лицо: Алибаев И Р, Некоммерческое партнерство "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЮЖНЫЙ УРАЛ", ООО Гадельша, Тажитдинов Н. А., Тумбасов П. Д., УФНС России по РБ, УФНС России по Республике Башкортостан
Хронология рассмотрения дела:
03.12.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3812/18
19.09.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9670/2024
14.06.2023 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-19774/16
05.04.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3812/18
30.01.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-17201/2022
26.12.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11854/2022
14.06.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3812/18
22.03.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-324/2022
05.04.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3812/18
15.12.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12872/20
25.06.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5141/20
23.03.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-142/20
17.02.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3812/18
28.10.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3812/18
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-19774/16
09.10.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12347/19
29.07.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7877/19
10.04.2019 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-19774/16
14.03.2019 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-19774/16
01.02.2019 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-19774/16
08.11.2018 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-19774/16
16.10.2018 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-19774/16
14.09.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7764/18
06.08.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3812/18
17.07.2018 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-19774/16
02.07.2018 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-19774/16
14.06.2018 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-19774/16
28.05.2018 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7336/18
14.05.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3989/18
22.12.2017 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-19774/16
17.11.2017 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-19774/16
26.10.2017 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-19774/16
11.05.2017 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-19774/16